 | 
Legfrissebb hozzászólások (79691 - 79740)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | | nemtom de olyan nyelvezettel írsz, hogy simán átkúsznál minden filozófia vizsgán szerintem:))))) |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: Örülök végre egy olyan higgadt hozzászólásnak, amelyik konkrét további javaslatokat is ajánl (pld. hozzászólásvégignézés); átgondolom.
Az önkéntes véleménynyilvánítások már megtörténtek alább és a visszajelzések figyelembe lettek véve. A legakutabb kérdés tehát most az lett, hogy milyen feltételei és körülményei legyenek a saját kérésre történö hozzászólástörlésnek? Az eddig alkalmazott 3 módszer egyike sem került egyhangú elfogadásra. Milyen mértékben rendelkezhet egy hozzászóló a saját hozzászólásai kitöröltetéséröl, és milyen mértékben van a többi olvasónak beleszólási joga a mások által a közös térbe beletett hozzászólások visszavonásával kapcsolatban?
Úgy vélem, hogy a nyugtalanságot nem maga a változás, hanem annak hirtelensége okozta. Ebböl okulva a továbbiakban elöre fogom jelezni a felhasználókkal kapcsolatos, másokat is érintö történéseket, mint pld.:
"Jelenleg sportember kéri hozzászólásai törlését. Akit ez zavar és aki le akarja beszélni erröl, az beszélje meg vele mihamarabb emailben!" |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | a fehér fehér, minden szín benne van a fekete fekete színek nélkül pang a fekete fehérrel ha összeér ott szürke világ: ember él fekete az fekete a fehér meg fehér ha eltávolodsz a kettő közén midnen szín egybe ér ha látásod homályos a fehér szikrázik benne minden szín szemed előtt csalinkázik feketébe meredve beszippant az ábra eltűnnek a színek, de fakul komorsága attól függ mint látod milyen lencséd van hozzá kell e dioptria s tán ez szinasztria vagy honan meredsz reá. tartok tőle üres a kör, de még örülhetünk, hogy körvonal lett, különben buknánk az egészet. éljünk amíg lehet. peace és sok szanszkritvizsga után meggárgyul az agyvelő. tudtátok? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | elnézést, /off/off: szerintem a superego és tetrahid által generált hosszútávon konstruktív agygabaszról a csúnynőikézfejű zsiráf tehet, aki -amúgy felemelő - oszlopláncszem mivoltában volt kénytelen megmenteni a világot, de még szólhat neki a rózsaszín párduc, hogy ne kompenzálja túl az erőlködéstől keletkezett izomlázát.\
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | neuropolitika... a pszichés folyamatok megismerése, és a tudat anyaghoz kötése az emberiség követhető történelméhez mérten csak a közelmúltban kezdődött. nem csoda emiatt, hogy kevesen értik, hogy miért szükséges akár az emberi jogok tekintetében is komoly figyelmet fordítani a számokkal és képlettekkel magyarázókra. ne felejtsük el az ókort, amikor a jeles tudósok több diszciplinában is villogtak. értem én, hogy most az anyag-alapú szellem és a szellem-alapú tudat kompetíciójának világát éljük, emiatt is áll szerintem a fenti-lenti állításom. Vagy egy információs szupersztrádán közlekedő gondolkodó lényt kielégít az, hogy egy elismert filológus kijelenti, hogy az emberi jogoknak nincs köze az atomokhoz anélkül, hogy ezzel kapcsolatban az atomok világában jártas elme véleményét kikérné? Elég, ha a filozófiát folyton változó szemléleteken keresztül ideális mértékekre alapozzuk? stb
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mese: A fórum épp annyira nyugodt, mint amennyire nyugodtak a hozzászólók kedélyei.
A hozzászólások nagyrészében a pszichedelikumokról és a kapcsolódó dolgokról van szó. Ezek a hozzászólások döntö többségükben nyugodt hangvételüek; még az eltérö vélemények cseréje is kulturáltan folyik. A feszültséget leggyakrabban az kelti, amikor valaki a hozzászólás témájáról áttereli a témát a hozzászóló személyére: megjegyzéseket tesz rá, jelzökkel illeti, jellemzi a másikat, stb. Mivel ez nem egy megvilágosodott buddhákból, hanem élö, érzö emberekböl álló fórum, ezért a személyeskedés személyeskedést szül. Ez vagy azonnali személyes visszavágásban jelenik meg, vagy hozzáadódik a korábbi elfojtott indulatokhoz, amik késöbb jelennek meg személyeskedésekben.
Ehelyett legyen mostantól visszatérés a nyugodt, baráti légkörü beszélgetésekhez. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik.
akkor it nem értesz még mindig?
illuzórikus kiegészítés. > - amikor a színeket tanulmányozni kezdtem a vadkeleten, a tanárom a szivárványt a fekete és a fehér azonosságával, (lásd: a bot felülnézetből, mint 2d-s koordináta) majd a fehér és fekete attributúm egyértelműsítésével, végül a két tartomány közti, _általa_ felbontott spektum bemutatásával ismertette. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | bocs Hard, de most én nem osztom senkiét. ...a múltkor emlékszem téged is nyugalomra próbáltalak intenia z se ment:)))) én most kérdeztem valamit,ez kérdés ebben nincs vélemény. mert ha kérdésben vélemény vana z nem kérdés hanem burkolt szarság. ez most kérdés. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Helosztok
A Szerelem füveskertjéhez hasonló könyvet tud valaki mondani?
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Psylife @ K2
Helyszín: K2(BP.IX ÜLLŐI ÚT 51 1.EMELET) Idõpont: 2007. január 27.
Fellépõk:
Psy terem: Chemical Spoon live (Psybaba/Psylife/d.a.r.k) Tsubi (Chemicalien/Psylife) Jirzij (Psybaba/Psylife) Para Halu live (Psylife) Dolphin (Futurefolk/Psylife) Hruscsov(Tranceport/Psylife)
Prog & Ambient/Chill terem: Darth Voltär (Psylife) Kalumet (Headoneast/Psylife) Oyle (party.[origo].hu/Psylife) Era (Protoneon/Psylife)) Subotage(NVC/Psylife) Nitelite(NVC/Psylife)
Információ: Psylife egy alakulófélben léfő egyesület, melynek célja a psych edelikus kúltúra népszerűsítése és terjesztése. A befolyt betételt a psylife egyesület működésére használjuk fel, melyből egy portált fogunk elindítani/működtetni hamarosan, ahol folytamatosan frissülő tartalommal (lemezkritikák, zenész-intejúk, psy-divat és a szcénához kapcsolódó egyéb írások,cikkek)várják az érdeklődőket. a beugró : 1000 HUF / 4 euro
Támogassuk a Psylife -ot :) ! |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | mese osztom a véleményedet!
Én is szoktam reklamálni meg hisztizni nagyon ,de most én mondom,hogy fejezzétek be és ne kommentáljátok már ami történt. Pl én is mailező viszonyba vagyok superegoval és röhöga tiltásán nem ettől függ az élete, szal álljatok le és dobjatok valami más témát sztem ezt kitárgyaltátok |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | sportember: Az én szerepem jelenleg annyi, hogy megpróbálok alternatívákat találni, vagy idöt/lehetöséget adni a törlési kérés visszavonására. Ettöl te még kitarthatsz a törlési elhatározásod mellett, ha bevállalod, hogy ezzel kellemetlenséget okozol több olvasónak is.
A témakör nyitásának vajmi kevés köze van ahhoz, hogy mit fognak bele írni késöbb. Ráadásul a témakörök nyitásához korábban nem kellett semmiféle moderátori rábólintás, mindenki azt nyithatott, amit akart. A témakörnyitás tehát nem használható fel bizonyítékként a megnyitó pszichedelikus lelkületének igazolására. Ez tehát gyenge érvelés a részedröl.
Szerintem az a tény, hogy ez a hozzászólásod egyáltalán látható, igazolja azt a tényt, hogy nem vagyok hatalommámoros :)
Elmondtam és láthattad is, hogy a fórum irányát az alapítók és üzemeltetetök közösen határozzák meg, legjobb belátásuk szerint. A döntési hatalom tehát nem egy emberé, vagyis a hatalommámor kérdése tárgytalan.
Ha a házigazda kirakja a zavarkeltöt, akkor az persze rontja a bulihangulatot, pláne ha ez az elsö eset. Ilyenkor a helyszínhez kevésbé erösen kötödök is távoznak - pld. akik a zavarkeltö ismerösei - egyes távozók pedig másokat is távozásra szólítanak fel. Ez teljesen természetes és érthetö jelenség. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | én azt szeretném kérdezni, hogy lesz még a daath ilyen nyugodt fórum? ilyen kedves hangulatos meg minden? nem gúnynak szánom, hanem tényleg, először azt hittem csak az off off, deminden uff.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | gén: azt hiszem a teaházban nem kérdezném meg itt változatlanul megkérdezném azért örülnék a szavazásnak, mert éppen azt gondolom, hogy nem minden vélemény jelenik meg így és ebben a nehéz kérdésben jobb lenne neked/nektek is a nagyobb konszenzus vagy egyáltalán csak a több információ... kérdésem még, hogyha a többség összességében nemmel szavazna a kizárásra, akkor is a kizárás mellett döntenél/döntenétek? illetve kérdésem még, hogy esetleg lehetne-e ideiglenesre módosítani a kizárást és mondjuk x idő után újragondolni? illetve kérdésem még, hogyha például vállalom, hogy végignézem a sok-sok hozzászólást, akkor azok egy része visszakerülhet? igazán köszönöm és többszörösen megtisztelő, hogy ilyen formában a fórum több hozzászólással való gyarapítására invitálsz -- jól esik és... ...és amennyire és amilyen formában épp tőlem épp telik, annyira mindig "jelen" vagyok |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | hű saamaan, ez kerek volt. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | én elmondtam nekik. kis picológiai körképpel. szakszavakkal (orvosok) meg midnen. 5 év alatt eljutott a hallásukog, úgy tervezem, 2050ben ha még élnek már édesek lesznek:) |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Van, csak alkalom nincs rá... (ezt úgyis törlik :P) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: A teaházban megkérdeznéd ugyanezt?
Aki akart, már nyilvánított véleményt; ezek alább olvashatók. Volt aki helyeselte, volt aki helytelenítette, volt akit nem érdekelt. Számomra a vélemények és ellenvélemények indoklásai ugyanolyan fontosak; minden indoklás figyelembe lesz véve és meghatározza a jövöbeli döntések irányát.
Amit te is konkrétan tehetsz, az annyi, hogy igyekszel témabeli hozzászólásokkal gyarapítani a fórumot, emellett pedig aktívan követed a közösségi életet és a magad módszereivel, például személyes ráhatással, igyekszel megelözni az észlelt közösségi problémahelyzetek kialakulását. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | gén: és lehetne-e nem ügydöntő, ám komoly szavazás a kérdésben? mondjuk mindazok szavazhatnának, akik legalább x ideje itt vannak, x-et hozzászóltak, tudomisén? továbbá abban a másik kulcskérdésnek látszó dilemma ügyében, hogy töröltethetők-e csakúgy hozzászólások, annak az ügyében lehetne akár ilyen akár olyan szavazás? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | sportember: Hogy is van ez: - ha valaki saját kérése ellenére sem töröltetik, akkor az a baj - ha valaki saját kérésére de csak késöbb töröltetik, akkor az a baj - ha valaki saját kérésére azonnal töröltetik, akkor az a baj ? :)
Egyezzek bele a kérésedbe, miközben számon kéred, hogy miért egyeztem bele az elözö ugyanilyen kérésbe? :)
Most akkor kipróbálhatjuk a legutóbb javasolt módszert: hagyok idöt arra, hogy a fórumlyuggatást ellenzök meggyözhessenek téged a nekik kellemetlenséget okozó kérésed esetleges visszavonásáról. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | értem. kösz. jó kis kaland lesz :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | sportember:
megtudhatnám döntésed okát? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: Kérdésre kérdéssel :)
Ha te bemész egy nyilvános beszélgetös helyre - pld. egy teaházba - néhány ismerösöddel, akik közül késöbb az egyiket sértö és kötözködö magatartása miatt kiteszik, akkor mennyire van ügydöntö véleményed a dologban?
Ügydöntö vélemény ott lehetséges, ahol van egy erre kidolgozott keretrendszer: egy államban, egy egyesületben, egy részvénytársaságban, stb. A Daath viszont nem egy ilyen bonyolult szervezet. Itt gyk. pár ember alapított és legjobb belátása szerint müködtet egy tematikus internetes oldalt, ahol beszélgetni is lehet. Az irányvonalat és a müködtetést érintö kérdéseket az alapítók/müködtetök mint barátok beszélik meg egymás között, figyelembe véve a fórumozók véleményeit is - tájékoztató jelleggel.
A döntések tehát - mint általában a webszájtoknál - a fórum ügyét leginkább szívükön viselö, az oldalt létrehozó és müködtetö néhány ember közös megegyezésével és legjobb belátásai szerint történnek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | lécci külgyön valaki linket a brasil p.cubenses ről, hiába keresem nem találok. lécci helping me
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nézd Gén, én nem vonom kétségbe a jogodat ahhoz, hogy moderáld a fórumot - ez a moderátor dolga. Csak arra szerettem volna rámutatni, hogy úgy tűnik, a Daath által manifesztált pszichedelikus közösség érzékenységét úgy tűnik sokkal jobban felkavarta tetrahíd kitörlése mint tetrahíd hozzászólásai, és hogy a megóvni kívánt közösség tagjainak többsége nem érti vagy nem ért egyet ezzel a lépéssel - ez a hozzászólásokból kiderült. Nem az a lényeg, hogy milyen gyakoriak a moderálások - lehetne akár 100 moderáció/hét, az sem tűnne fel, ha a fórumozók úgy éreznék, hogy igazságos volt, de lehet akár egy eset is, ami felbolydítja őket.
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | kritikus: "ha a semmilyenség és a bármilyenség""tudunk e vele kezdeni bármit is"
Mégis mit lehetne ezekkel kezdeni?
"de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni?" akkor magadat ragadod meg, és beleragadsz a megragadásba. szerintem.
" redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem?" Én ezt úgy értelmezem, hogy mi van, ha úgy élem le az életemet, hogy be vagyok zárva egy szobába. Tudom, hogy ott vannak a falak, ráadásul kőből. Aztán rájövök, hogy soha nem volt szoba, falak sem, csak soha nem mentem keresztül azokon a vonalakon, ahol a falat gondoltam. Most akkor megdöntöttem a rendszert, vagy sem? Ad egy nem voltak ott falak, tehát nincs mit megdönteni, ad kettő bármilyen kébzeletbeli korlát korlátoz, tehát a korlát korlátozósága definíció szerint megdönthetetlen.
"Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit." Szerintzem csak a hozzáállásunkon lehet és kell változtatni. Az olyanság olyan marad bármit is teszünk, gondolunk.
metametta: "csak azt tekintve, h mennyi élő és mennyi holt, tudat-táplált lény van nyilvántartva itten, arra jutunk, hogy még, ha kijelentjük is, hogy az elmúlt 5010 évben az emberiség mennyisége úgy kummulálódott, hogy közben mindenki meghalt többször és osztódtak a személyiségei több testbe, akkor is brutális arányt kapunk a halál javára."
ezt nem értem. nekem a halál olyan mint a bot egyik vége, a születés a másik. vagy megfogod a botot vagy nem. lehetetlen több halálnak lenni, mint életnek (mármint születésnek).
"a létet kell éltetni, és nem az elmúlást," elválaszthetetlanságuk miatt csak egyszerre lehet ezeket éltetni. de pont ez pörgeti körbe a kereket. Az lenne a célom, hogy ez szórakozás és opcionális legyen minden lénynek, nem pedig olyan kényszer, amiről nem is tudja hogyan kényszeríti bele magát.
vagy nem értem. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | Egy dologra lennék még KIVÁNCSI, szóval nem létkérdés, de el lehetne olvasni az utolsó hozzászólásokat tetrától? Mivel már eltüntek mielőtt elolvashattam volna őket, nem tudom, hogy ezek valami kirívóan durva dolgot tartalmaztak, ami miatt betelt a pohár, vagy csak a szokásos. Lehetne visszaállítni, egy napra, vagy idézni, vagy valami? Csak kíváncsiság....:)
Az utóbb időben már nem tartom szívügyemnek, hogy a fórum lyukas-e, de azért kár érte. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ha kiírtjuk az emberek 2/3-át,1 műszakos munkahelyek lesznek. Egy ideig. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | gén: azt szeretném kérdezni, hogy lehetne-e a fórumozóknak ügydöntő véleményük (szavazatuk) a kizárás kérdésében?
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | danika: "Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?"
Lásd a topic #426. és #430., valamint az Aktuális topic #4495. hozzászólásait.
A folyamatnak hosszú elözménye volt, pld. számos hozzászólás, mélváltás és egy ideiglenes felfüggesztés is. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Bence:
ha a semmilyenség és a bármilyenség ilyen közeli, egymásból következő kapcsolatban vannak, mint ahogy írtad is, akkor az én szemszögemből megintcsak nem megnyugtató arra nézve,hogy tudunk e vele kezdeni bármit is.(kérdés, hogy kell-e -> lentebb). de:
"Bármilyen módon kifejezve egy nézőpontot kapunk, tehát már nem abszolút - tehát nem kell próbálkozni megragadni" de ha pont az a nézőpont, hogy: valahogy meg akarom ragadni? azthiszem értem, amit mondassz, nekem viszont pont avval van a gondom, hogy a redszer megdönthető e önmagával, önmagán belül vagy nem? mert ugyebár ha nem, az valahol azt jelenti, hogy _nincs_ rá kihatásunk, tehát vagy nem vagyunk a részei, mert közünk sincs hozzá, vagy csak egyszerűen nem lézetünk (az adott rednszerhez képst). Van-e relativitás a létezésben? Azért fontos szerintem a kérdés, mert _ha_ van "igazság", akkor arrafelé érdemes keresni...
"A szatori "untán" a "tapasztaló" felismerte, hogy a tapasztalásnak nem fele tréfa, hanem az egész, de már megint gondolkozik, és elemezgeti, hogy ez vajon fekete vagy fehét tapasztalás "volt" és most akkor mi van. Szóval a folyamatot én úgy értem, hogy megtanulni ráhangolódni, hogy nem valaki csinál valamit. Ismerni alatt pedig azt, hogy "tapasztal(t)" "valaki" szatori"t"."
Lényegében ott gyökerezhet probléma(?) nálan (a fent írtak szerint), hogy túl nagy figyelmet fordítok arra, hogy túl nagy figyelmet fordítsak arra, hogy váltoszatssak valamit.
Talán eltértem a hszed mondanivalójától, de ez jött. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nargile: A Daath fórum valószínüleg egészen egyedi eset annyiban, hogy 3000+ regisztrált tag, ~4 év és 60000+ hozzászólás után kényszerül elöször és kivételesen 1 felhasználó kizárására.
Az elmúlt ~4 év legnagyobb részében a fórum kiválóan tükrözte a lelkületet, ami miatt az Daath létre lett hozva. A felhasználók egy baráti közösség részének érezhették magukat egy olyan tematikus fórumon, ahol belépési kötelezettségek vállalása nélkül tájékoztatást kaphattak és adhattak a pszichedelikus témakörökben. Ezt a felhasználók 99.9%-a teljesen természetes módon tudta is értékelni, példás módon betartva azokat a viselkedési formákat, amiket nem kötelezettségek, hanem kérések formájában közvetítettek az aktívan jelenlévö létrehozók, gyarapítók és müködtetök.
Az utóbbi idöben viszont elszaporodtak a témába nem vágó hozzászólások és ellenséges indulatok. Ezeket legnagyobb részben kétségkívül 1 személy, tetrahíd gerjesztette. Hozzászólás helyett a hozzászóló jellemzése, a "leszarom"-hozzáállás, a beszélgetöpartnerek folyamatos lealacsonyítása, kiröhögése és egyéb viselkedésformák ártanak minden fórum müködöképességének és minöségének, amiket - végsö soron - a müködtetök dolga garantálni.
Mivel tetrahíd gátlástalanul, minden úton-módon a figyelem középpontjába akar kerülni, ezért az ö szempontjából teljesen mindegy, hogy a figyelmet a nyílt ellenségeskedés folytatásával, vagy az azáltal kiprovokált válaszreakcióval kapja-e meg. Így csak két választási lehetöséget hagyott: rosszat vagy rosszat. Vagy egyik célja szerint mártírt csinálni belöle, vagy másik célja szerint szótlanul türni tovább a fórum rombolását.
Hosszú megfontolás után a döntés a kisebbnek vélt rosszra esett. Ezzel fel lettek vállalva a döntés negatív következményei, mint pld. a korábbiaknál radikálisabb eszköz alkalmazása, a fórumbeszélgetés fonalának szétszakadása, valamint a háttérben húzódó egyéb ellenséges indulatok manifesztálódása. De ellenkezö esetben a szabadon hagyott durvulási folyamat egy offolós, beszólós, vulgáris átlagfórumot eredményezett volna, zéró enteogén lelkülettel. Az pedig összeegyeztethetetlen az alapítási eszmékkel, hogy ezt jelentse a Magyar Pszichedelikus Közösség.
Az ilyen jellegü iránykorrigálás szükséges bekövetkezte teljesen látható volt elöre. Akit ez meglepett, az vagy nem követte figyelemmel az utóbbi idök történéseit, vagy nem akarta tudomásul venni az egyre negatívabb tendenciát és az arról érkezö visszajelzéseket.
Nargile, én számítottam erre. És mint az elmúlt nap során tett számos hozzászólásom mutatja: nem értetlenül szemlélem, hanem türelmesen és aktívan átbeszélem a változás okozta nyugtalanságot a fórumtársakkal. A verembe sajnos te esel bele, ha leutánzod pont azt a más fejébe belelátással személyeskedö stílust, ami kiásta a vermet elötted. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Figyelmeztetés nélkül törölni és kitíltani valakit?
Ezt indulatnak hívják. Ami itt megy az utólagos ok gyártás, pedig elég lenne az is, hogy: untam a faszságait ezért kibasztam a gecibe. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "de nem értem, hogy mit röfögtök ezen a mócsingsztorin ilyen bő nyállal."
na, szerintem az ilyen hozzászólások is erősen veszélyeztetik a pszichedelikus közösség érzékenységét. A fórumozók mint sertések?
Elmondom, én mit gondolok erről.
Az, hogy a daath ilyen jól működik, az egy érzékeny egyensúly-rendszer következménye. A rendszer elemei a fórumozók, az ő interakcióik bonyolult mintázatai alakítják, formálják a magyar pszichedelikus közösséget. Készséggel elfogadom, ha sokak szerint a tetra zavarta ezt az egyensúlyt (bár szerintem nem érte el azt a zavar-szintet, ami a rendszert veszélyeztette volna). Az alapító/szerkesztőknek van egy olyan joguk/hatalmuk, hogy a rendszert szabályozzák, elemeit eltávolítsák. Ezt megtehetik, a daath egy magánszemélyek által működtetett fórum, nem egy demokratikus társadalom, mondják. A rendszergazda azt gondolta, hogy ha a rendszer egyik számára zavaró elemét kiveszi, akkor a rendszer működése helyreáll. Csakhogy nem vette figyelembe, hogy a rendszer fundamentumait képező elemek (fórumozók) nem olyanok, mint az akváriumi halak, hogy kivesszük közülük az egyiket, átesszük őket más akváriumba, nem zavarja őket. A rendszer egyik elemének törlése olyan folyamatokat indított el, amelyekre nem számított, és most értetlenül szemléli a hibaüzeneteket és a rendszerelemek nyugtalanságát. Ez annak az eredménye, hogy lebecsülte a daath mint rendszer érzékenységét, koherenciáját, illetve önszabályozó potenciálját - magyarul éppen abba a verembe esett bele, amit szeretett volna betömni. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | pontosítok: ... pszeudoliberális vulgárkonzervatív... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | espeke szerintem fontos találni egy jó ritmust, de a ritmusváltás nem baj.
az újabb próbálkozásaimnál az időt próbálom növelni, most olyan 60 percig bírom, kb. félóra míg olyan tetszhalott-állapotba kerülök, utána lehet játszani, lassítani-gyorsítani... ha nagyon leengedtem, tényleg elmúlt a "bizsergés", de intenzív légzéssel pár perc alatt vissza lehet hozni. ez szerintem inkább a mennyiségen múlik.
az, hogy félórát fújtatok, és utána elengedem magam, az jó érzés, tényleg, *mintha* kitisztulnának a gondolatok, félálomszerű állapot - - de több van ebben a holotróp-légzésben, abban biztos vagyok. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | de nem értem, hogy mit röfögtök ezen a mócsingsztorin ilyen bő nyállal. csávó ugyanazt érte el azzal, hogy kizárták, mint azzal, amikor épülő műveltségét fitogtatva, és pszeudoliberális konzervatív hozzáállással az esetek többségében fikázta az ide író fejeket általánosan, vagy személyeskedve, valamint közvetítette a nője hasonló üzeneteit, na meg arról írt, hogy mi miért fos, vagy, hogy ő miért nem olyan, mint, amit szerinte más gondol róla.
egyszóval: még most is sikerül magára tekernie a fő figyelmet.
ő kérte, hogy irtsák ki, vissza nem vonta, sőt, a gén még első alkalommal írta neki, hogy inkább menjen "nyugdíjba" egy időre...
szal végülis teljesen kacagtató, hogy miután valaki kér valamit, és azt egy másik valaki teljesíti, akkor azt a másikat az első ismerőse lefasisztázhatja, többek energiát fektetnek be, hogy fikázzanak, stb.
a foghíjas csevely valóban megfurcsult, de végülis a mondanivalója leggyakrabban úgyis ott van a reakciókban.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | kisse megkesve, de a lenyeg a 2 C eltolva mintha rossz S beüt rajzolnal 2 C böl |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Kedves Ked!
Az már jó ha leírod;meg magadban teret adsz ennek az elemzésére,de szerintem a legjobb első lépés,ha magukkal a szülőkkel próbálsz beszélni erről.Mint gyermekük,hogy kéne nekik optimálisan változni,a te optimális változásodhoz. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Jó hát. És mákod is volt. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | És még Siphersh is támogatta a kizárást? Nahát! :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | VoLiMa: Ha fajtaválasztás terén elfogadod egy középkezdő tanácsait, akkor Skunk#1. Az eredetit a Flying Dutchmen forgalmazza, de a Sensi-s is megjárja. Ha Bécsbe utazol, akkor a Was-Denn Growshop-ban tudsz klónokat venni, 10 Euro darabja. A választékuk nem túl széles (20 fajta), de vannak nagyágyúik! Northern Lights, White Russian vagy Shiva Skunk. Ezekből válassz, mert viszonylag problémamentesek és indoorban csodát lehet velük művelni. A fényszakaszt nem kell lassan visszavenni, hanem lehet egy nap alatt, a növényeknek semmi baja sem lesz és legalább nem nyúlnak majd akkorára. Ez a "pH semelges tőzegkocka" eléggé sántít. Először is a tőzeg erősen savanyú, tehát nem pH semleges. Másodszor tőzegkockába ne ültess (már ha tudsz ilyet szerezni, de én még nem hallottam róla), mert a cannabis nem mocsári növény! Nyílván kőzetgyapotra gondoltál, de elsőre szarintem fölösleges hidróval vacakolni (ha csak nincs tapasztaltabb segítőd), vegyél cserepeket, virágföldet és szerezz perlitet, vagy homokot. Desztillált vízre megincsak nincs semmi szükséged, még a csíráztatáshoz se!
"Kevesebb, mint 2 hónap múlva ha vége a növekedési időszaknak, és jön a vegetatív időszak..." A vegetatív időszakba kábé két hét után lépnek a magoncok. De még magról vetetten sem szabadna két hónapig vegáztatnod őket, mert kinövik a helyedet! Tapasztalataim szerint ha az öntözést nem körbeforgó renszerben szeretné megvalósítani az ember, rettentő nehéz kitapasztalni az egyes fenofázisoknak megfelelő vízmennyiséget. De amúgyis lebeszélnélek elsőre a hidróról! Föld, öntözőkanna, meg rendszeres odafigyelés, osztkész.
"Szellőztetésnek berakok 2db nagy légszállítású ventillátort... Továbbá berakok egy asztali ventillátort..." Ezzel már egy istállót át tudsz szellőztetni vazz:) 1 db elszívó VAGY 1 kis-közepes méretű "asztali" ventire lesz szükséged.
A tápokról meg majd ha már ég a lámpa...
Álommanó: "Viszont a vegetatív szakaszhoz nem hogy nem kell, de egyenesen nem jó a HPS" Azért ez túlzás, a legjobb ugyan az MH lenne, de egy 250-es HPS is jobban felpögeti őket, mint két 18 Wattos neon. Ez tuti. |
| |  |  |  |

|