 |
Legfrissebb hozzászólások (81681 - 81700)
 | |  | | | | |  | |  | | | sportember: a te beszámolod olvastam holotropiical légzésről _?:) azóta voltál ?
ony |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | nincs igazság csak halál de az meg az élet része azért kellenek célok h ne gondolj rá. nekem nincsenek céljaim csak vagyok.. két világ közt örlödni nem jó dolog.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rózsaszín pici kerek delfin.Fél orrba, semmi késöbb a maradék fél is lement semmi.Aztán bőven a reakcióidőn túl beütött majd szétszakadt az arcom.Nagyon nem jó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metta neked van vmi természetfeletti érzéked amivel kipuhatolod hogy ez szcientologus szajt e vagy sem ?:)
egyébként eléggé olyan szinezee van , olyan álmosolygos.
miért ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de a Léttel történni sem rossz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a technika amúgy nem számít.
ha nem jó a fotós - tehát, nem elég jó pszichológus, akkor olyan az utómunka, mint rigoletto munkájának a véső...: hasznos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Minden más, ami körülhatárolható véges számú lépéssel ( ezt jelenti a de-finí -ció maga, megvégesítés csúnya magyartalan szóval), az ezen dolog a hiányának a következménye, mint ahogy az egész hiányának következménye"
akkó mé de-fini-állod az ellenkezőjét?
h ami nem ez az isteni?
a határtalan az, aminek nincsenek határai?
akkor miért szorítod határok közé?
honnan tudod, hogy hol kezdődik az istenesség végessége?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tűzhalálra ítélt droghasználók
Egy moszkvai kórház zárt drogterápiás szárnyában 43 nő keresett gyógyulást ehelyett a lángok közt kellett elpusztulniuk.
http://href.hu/x/21n7 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dungle, axióma az, amit nem lehet bizonyítani, hanem bizonyítás nélkül igaznak fogadjuk el. Jelen esetben kicsit bonyulultabb a helyzet, mint általában, mert általában úgy működik a dedukció, hogy definiálunk pár dolgot, és köztük alapvető összefüggéseket mondunk ki ( axiómák, posztulátumok ) így a többi állítást erre vezethetjük vissza ( ezért dedukció a neve). Én viszont arról beszéltem, hogy a fogalmak definicióit( és a köztük lévő összefüggéseket nyilván )vezetjük vissza egy axiómára, mert azt mindíg mindenki elfelejti megkérdezi, hogy mi van a definíciókkal.
Egyszerűbb megérteni ok-okozat összefüggéssel. Ha egy fogalom definicója másik egy fogalom definiálásának következménye, akkor az előző definició a következmény oka. Ha úgy definiáljuk a fogalmat, hogy az összefüggéseket is hozzávesszük( tehát nem választjuk szét a definicókat és a tételeket, hanem egy egységként kezeljük őket, és ezt megtehetjük, hisz a definíció is lehet állítás), akkor abban az esetben ha az ok igaz, a következmény igaz. Eddig szerintem még érthető, de most jön a keményebb rész. Ha vissza akarjuk vezetni a foglamunkat egy másikra, így igazolva a fogalom helyességét, mindig kell talánunk egy másikat. Viszont ha nem szeretnénk ezt a végtelenségig művelni ( ekkor sosem derülne ki, hogy végülis igazunk van e ) akkor valahol meg kell állni. Nos, ahol megállhatunk az nyilvánvalóan egy olyan valami, aminek nem volt oka. Ha nem volt oka, akkor nem lehet definiálni ( itt a definicióink szintje oda jutott, ahova az állításokat is vissza szoktuk vezetni, az alap állítások, az axiómák szintjre), mivel a definiciós eljárás pont arra épül, hogy amit definiálunk ( az okozatot, következményt), azt egy ok kövesse. Szóval nem tudod mivel megfogni, hogy na a szeretet az egy ... ami a ...definiálásából jön .Van egy két ilyen fogalom, pl a matematikában a halmaz fogalma, amit lehet másképp kifejezni ( a körülírás nem egyenlő a definícóval, mert az hogy felsoroljuk egy dolog szinonimáit nem vezeti vissza előzményekre ), de nem lehet definiálni, vagy pl a fizikában az idő. A szeretetnél is így van, mert az nem függ semmitől, minden dimenziók feletti, nem lehet azt mondani, hogy ennek vagy annak a következménye, azért mert a szeretet tulajdonképpen maga Isten. Azért csak tulajdonképp, mert a szeretet nem teljes egészében Isten, hanem Isten lelkének megjelenési formája az érzelmek világában. ( a forma szó használata itt nem túl szerencsés egy formátlan végtelen jelölésésre, de nem jut jobb eszembe). Akiben ott van a szeretet, abban Isten lelke munkálkodik, és ahol a szeretet jelen van, ott Isten nyilvánul meg. Minden más, ami körülhatárolható véges számú lépéssel ( ezt jelenti a de-finí -ció maga, megvégesítés csúnya magyartalan szóval), az ezen dolog a hiányának a következménye, mint ahogy az egész hiányának következménye a rész, a végtelen hiányának következménye a véges, oszthatatlannak az osztható, a körülhatárolhatatlan hiányának a körülhatárolható, a definiálhatatlannak a definiálható, a láthatatlannak a látható stb...
Ellusion: innét neked is válaszolva furcsa lenne, ha Istent akarnád beletuszkolni az elmédbe. Ami a szívbe való, azt az értelem nem bírja befalni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hi,
leírnátok, h pontosan h néz ki ez az új kinai jeles? nem akarok falsot venni...
koszi az infot!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy gótikus kerengőhöz hasonlítanám a korrekten, minden értelemben jelenidőt követő
pszi- chológiát/chiátriát...:
talán ha társasan játszunk egy ilyen sötét labirintusban, tudva, hogy a kereső jelen van a felfedezendő térben, kevésbé veszünk el... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | musszorgszkij.
csakúgy mindenestül, az analfabétizmusával, a szolgájával, a szindrómájával együtt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "ahány fát meglátogattam kedves-fényes utazásaim során, annyi szépséges nyugalmat rejtettem magamba. a fák talán több törzs ősi tanításait is növesztik gyökereikkel. létegységünkben, mint a természet többszörösen gyermeki személyiségei vannak jelen." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Juno reactor - spiritual healing
Ez a szám valahogy nagyon bejön, Juno féle ősritmus van beleszőve vagy hogy is mondjam. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sok az asszoc.Meg a layereid is.A kulcs honnan túl nagyon ismerős?( a haikubol)? |
| | | | |
|
