 |
Legfrissebb hozzászólások (84251 - 84300)
 | |  | | | | |  | |  | | | Mokesz:
Az anyagismertetőben benne van (a legvégén), hogy LEGÁLIS!
Miért nem olvasod először azt végig alaposan? A többire meg úgyis csak mélben fogsz választ kapni szerintem...
Üdv: anjou. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Egyébként meg korábbi:
"Problémába ütközés" mint olyan, szerintem nem létezik. A problémákat mi magunk generáljuk magunknak, nem csak úgy vannak a világban, aminek "nekiütközhetünk".
Mert mi is a probléma? Szerintem a problémák olyan tényezők az ember életében, amik a mindennapi rutint nehezítik, vagy gátolják.
Ha nem tetszik az iskola? Menyj át egy másikba.
Ha nem tetszik a munkahelyed? Jelentkezz másik munkára.
Nem ízlik az ebéd? Legközelebb főzz magadnak...
Nem tetszik a zene? Cseréld ki a lemezt.
Stb.
Szerintem minden problémát elkerülhetünk, ha akarunk. A gondok legtöbbször a saját lustaságunkból, nemtörődömségünkből, hozzá nem értésünkből stb fakadnak. Néha annyira bele vagyunk merülve a dolgokba, hogy a legegyszerűbb megoldást észre sem vesszük, mert épp az orrunk előtt van.
Tehát nincs okozat ok nélkül, és ok sincs okozat nélkül! Minden döntésünknek megvannak a következményei. Ha rosszul döntünk, gondunk lesz. Ha pedig jól, akkor meg az jobb áteszi életünket.
Pl ha úgy állunk hozzá egy iskolához, hogy " áhh nem érdekel az egész, majd valahogy csak átvergődök a vizsgákon " akkor nem elég, hogy évekig kínozzuk saját magunkat, és a környezetünket, de a végén sehova sem jutunk.
Ahelyett, hogy vennénk a fáradságot felvételizni valahova, ahol olyat oktatnak, ami érdekel.
A munkahelyi példával ugyanez. Nyilván, ha én síneket akarok lerakni, mert az az álmom, akkor nem hidegburkoló céghez megyek. Hanem valamilyen nehézipari céghez, kohászatba, vagy vasúti műszaki szervízbe stb stb.
Egy a megoldás: TENNI KELL!
Sok a gondod? Gondold végig, hogy mik azok. És hogy hogyan tudnál változtatni rajtuk. Többet érsz, mintha azon siránkozol, hogy milyen szürnyű neked.
Én átmentem egy másik egyetemre. Elmentem máshová dolgozni. Új ismerősöket szereztem. Talán jó barátokat is. Új szeletét ismertem meg az életnek.
És mindez sok "gondod" vett le a vállamról, így felszabadultabban élek most. És ez meglátszik a mentalitásomon is. Ezért egész egyszerűen keveseb a konfliktus körülöttem, csomó mindenkivel kibékültem, és mostanában már kifejezetten jól érzem magam, sőt talán ki merem mondani, hogy bolgod vagyok. Pedig fél éve még inkább a depressziós állapot közelében éreztem magam.
A gondok, problémák mind megoldhatók!
GeeForce'96 @ HTPA
.:Hungarian Techno-Phantoms Alliance:. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ufót építeni pedig elég könnyű, ha már látom, hogy a szó szerinti értelmezésben jók vagyunk.
Kell építeni egy sugárhajtóművet (leírást találsz a neten, nem kell bonyolult űrrakéta hajtóműre gondolni, egy egész primitív is megteszi, pár óra alatt összeszerelhető), majd egy könnyű, de roppant strapaálló anyagból (pl szénmonoszálas plexi, vagy ipari alumínium, stb), lehetőleg merev legyen, de rugalmas. Majd ebből az anyagból szabunk egy olyan formát, amelynek formája lehetővé eszi, hogy a gép alatti, illetve feletti levegőt különböző mértékben sűrítse, ezáltal emelőhatást keltve (lásd: repülőgépek szárnyának metszete) és már csak a motort kell ráerősíteni.
És mondjuk az egészet befested narancssárgára, és ráírsz egy nem létező kódot. Pl: DAATH291HUN
És ha sikerül a levegőbe emelned, máris kimerítiaz "azonosítatlan repülő tárgy" fogalmát.
:)
Ha pedig a klasszikus értelemben vett "UFO"-t akarod megépíteni, akkor mindezt ötvözd egy lédmentesen szigetelt kabinnal, melyben megfelelő mennyiségű ózemanyagot tudsz tárolni ahhoz, hogy ugyanez a szerkezet mge bírja emelni a töménytelen mennyiségű hajtóanyagot, és mindezt annyi ideig képes legyen megtenni, amíg az épített alkalmatosság el nem hagyja a Föld légkörének szféráit, és ki nem jut a világűrbe.
Namármost mindezt a mai üzemanyag árak mellett ... Hát kalapomat emelem az előtt, aki ezt megfinanszírozza.
:)
Szép estét!
GeeForce'96@HTPA
.:Hungarian Techno-Phantoms Alliance:. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | trichome:
konkrétan 1 palántánál figyelhető meg a barnulás, de van még 4-5, amelyiknél szintén fonnyadtabbak az alsó levelek. ezek nagyrészt azok, amelyeknél nehezebben nyílt ki a sziklevél és ez az ellenállás láthatóan meggyűrte az első rendes levélpárt. de nem mindnél simult ki. :)
a földjük kommersz garri virágföld, előző körben is ez volt és nem fordult elő semmi ilyesmi. pláne, hogy tudomásom szerint a palánták kevésbé is érzékenyek a ph-ra. jól is nézne ki... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "You're always seeing everything through all this metal and glass. Everybody's always at such a distance from each other. You wanna know what I think? I think peple have to crash into each other just to remember what it's like to feel something."
Further, I think that when this happens, when the the Strategic Distances are repalced by the meaning of each valued person's actual voice in a relationship - Tactical Freedom, we will better be able to relate to God the way He made us to relate to Him. We will no longer feel burdened by the sense that, "God can only be experienced as nature, flesh, energy, tangible iamge...God can only be found in the form of natural force, joy, healing, youth, health, economic increment..."
The Incarnation reveals to us that the prime and fundamental dichotomy at work in the universe is between the seen and the unseen, the ineffable and the audible, the metaphysical and the "carnal". The Incarnation teaches us that the hidden God wants to be close by, to "show His face" to us. He wants to whisper sweet nothings - into our actual ear! Not our virtual one. Not an ear whose reality is hidden and listening out for a virtual voice. I don't think we'll really hear any messages from God on our cell phones! "God doesn't just want to inform you about His love in books and on the internet. God wants to sweep you way with a great and majestical experience of the raging fire of His all-consuming Love!"- Brennon Manning, paraphrase." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Costa:
kössz szépen itt már bóklásztam,csak mongyuk jobban érdekelnének a növények--mert a gombánál elég magas a rizikófaktor....
toom hogy ez az a fórum hogy gombák,de mégiscsak segitsetek plízzz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szevasztok.
kéréssel fordulnék hozzátok.
mi okozza azt, ha füvet szívok,akkor utána fél,1 órával mindig megjelenő rosszullét és általában hányás történik??????
mit kellene tennem, hogy ezt elkerüljem??? /előtte nem enni,inni,vitaminok....../
vagy bármit teszek,az én szervezetem igy reagál??????
a mennyiség nem nagy,2-3 slukk.
de mással, kerek,gyors,kóla, még sosem fordult elő.
válaszotokat köszöntem
minden jót |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax:
Magyar Tudomány, 2005/9 1166. o., "Kitekintés" címmel:
http://www.matud.iif.hu/05sze/14.html
Az én érdemem csupán a besorszámozás, meg a #2. kutatása.
mokesz:
Szerintem meg nagyon türelmes vagyok :) Még ennyi év után is elmagyarázom, amit a kezdö megtalált volna:
1) az Anyagismertetökben,
2) a Könyvtárban,
3) a témakör fejlécében,
4) a korábbi fórumhozzászólásokban,
5) a Keresés funkcióval,
6) a googeval.
Sok kezdönek írtam udvarias mélt, amikor "ajtóstul rontottak a házba" gombaspórát meg kendermagot követelve :)
Annak viszont nagyon örülök, hogy sok más fórumozó is türelmesen foglalkozik a kezdökkel, mert így több idöm marad a fejlesztési munkákra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Albus Barbatus, Sententiae
XII. század
"Sententia Prima: Az emberek és dolgok többnyire nem nagyon jók vagy nagyon rosszak, hanem a kettő között állnak.
Sententia Secunda: Tarts mindig két lépés távolságot az abszolút igazságtól - de érezd meg, ha meglegyint egy misztikus pillanat tökéletessége.
Sententia Tertia: Gőgtől felforrósodott lelkedett gyakran hűtsd le az alázat jeges vizében - a mennyeket fölfelé millió lépés, lefelé viszont csak egy luciferi ugrás választja el a pokoltól.
Sententia Quartia: Ismerd fel és fogadd el saját korlátoltságodat, hogy megszabadulhass tőle.
Sententia Quinta: A döglött kutyában is vedd észre, milyen szép fehérek a fogai.
Sententia Sextia: Ne feledd: az isteni segítség gyakran problémák köntösében érkezik.
Sententia Septima: Egy összetett problémának soha nincs egyszerű megoldása - óvakodj a fanatikustól, aki univerzális gyógyszerét tukmálja a világra.
Sententia Octavia: A gonoszt soha nem győzheted le frontális támadással, ha így teszel, a képére formál.
Sententia Nona: A megbocsátás erő, a kegyetlenség gyengeség.
Sententia Decima: Aki nem érti a szabadság misztériumát, nem jut közelebb a Szent misztériumához sem.
Sententia Undecima: Nem az a szégyen, ha elismered a másik igazát, hanem ha ragaszkodsz saját tévedésedhez.
Sententia Duodecima: A helyes igazságszolgáltatás nem csak az emberek tetteinek következményeit nézi - hanem saját tetteinek következményeit is.
Sententia Tertia Decima: Tanulj meg derűvel lemondani a dolgokról - sem a dolgok, sem a lemondás nem ér semmit derű nélkül." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én vadonatúj tag vagyok és amint szétnézek gén tényleg picit bizalmatlan az újjakkal,de én megértem és elfogatom ha ,,szivat,, mert ahogy elnézem a honlap nagy részét ő hozta össze(legalábbis nagy részt vállalt ő is a többiekkel)és azért eléggé rossz lenne ha valami zöldfülű itt elb*szná ezt.-Amit én személy szerint nem tervezek-
DE AZÉRT NYUGOTTAN SZIVASS!!!:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello,most regisztráltam a daath-on és remélem nem hozok szégyent a magyar pszichedelikus társadalomra az álltalam felhozott témákkal a közeljövőben:)
jah máris lenne 1 kérdésem:Növénytermesztéshez szeretnék kezdő segitséget kérni,könyvtárban tudtok vlmi hasznosat ehez a témához??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dybo:
mikor jön a para, csak gondolj a daath-ra és mosolyogj egy nagyot.
nekem ebben segített legjobban ez a kedves kis fórumocska :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már nem is parázok...Persze miután befaltam, utána lehet elkezdek...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, tiszta sor. Csak mondom, ha parázni akarsz, akkor nem a rászokástól érdemes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dybo: "de azért fél az ember az ismeretlentől"
épp ezárt van ez a fórum, hogy azz az ismeretlent kicsit közelebb hozza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan: Miért ne lehetne azt mondani, hogy Jézus ember?
A khalkédóni zsinat (451) óta a katolikus krédó szerint Jézus Krisztus igenis ember - is. "Tökéletes istenségében és tökéletes emberségében", "az Atyával egylényegű istensége szerint, és velünk egylényegű embersége szerint".
Csak az egyiptomi monofiziták vallják azt, hogy Jézus csak Isten és nem ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A filmből és az itteni reakcióból persze nem az jött le hogy függő lehetek tőle, de azért fél az ember az ismeretlentől. Ha lenne valamilyen tapasztalatom valami hasonló érzéssel kapcsolatban, akkor tudnám miről van szó, de így sajnos fingom sincs, és talán ezért parázok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Elméletileg alkohol, kávé, nikotin is drog. ...
Szóval a függőség szempontjával a drog veszélyesebb."
Valahogy azt gyanítom, hogy sokan vannak hasonlóan összezavarva a "drog" kifejezéssel manapság.
Elkerülve azt a százezerszer lefolytatott vitát, hogy a cigiskávésblabla is drogfüggő, Dybo, ha megnézted a pszichonautákat, meg tájékozódtál is valamelyest a témában, akkor meglep, hogy az a legnagyobb félelmed a gombával kapcsolatban, hogy a rabja leszel. A filmből is kiderül, hogy itt nemigazán ez a veszély, hanem az, hogy hogyan fogadod a gomba által nyújtottakat. A rászokás a legritkább reakció szerintem, nem zárom ki, de irrálisan sok az egyhez az esélye. Nem beszélve arról, hogy naponta fogyasztva nem is hat, mert toleranciát alakít ki a szervezetedben.
Sokkal veszélyesebb, ha nem tudsz/akarsz szembenézni a gomba által feltárt/visszatükrözött önmagaddal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fizikailag lehetetlen elterjedt pszichedelikus szereket napi,párnapi szinten használni a toleranciák és az élmények súlyossága miatt.És nem igaz,hogy itt csak a jót írjuk le,mivel a pszichedelikus élmény se nem jó és se nem rossz.Szélesebb spektrumon látni a világot egy lehetőség,a feldolgozás már egyénfüggő,ki-ki jónak vagy rossznak ítéli meg az átélteket.Később lehet,hogy egy jó élmény gondot jelent majd neki,de lehet,hogy a rossz mutat rá a helyes útra.
Aki enteogén lelkülettel vág neki a dolgokba,úgy is marad.
Aki csak "szét akarja csapni magát" annak előbb-utóbb elmegy a kedve egy rossz élmény után,egy nagyon apró kisebbség meg elkezd nem-pszichedelikus szereket használni.
Ha a megfelelő lekületet tudatosítod magadban,és valóban egyet is értesz magaddal...akkor majd.
A fórumozók és a filmben szereplők gondolom megköszönnék neked,hogy értelmeseknek nevezted őket.Azért értelmesek,és azért *maradtak* értelmesek,mert értelmes emberként kezdtek el ilyen szereket fogyasztani.
Aki nem értelmes,az még azzá válhat.
Aki nem akar,nem is lesz.És nem ajánlott neki pszichedelikus szer.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Már megnéztem a filmet, és hidd el sokat olvastam itt erről a témáról. Én is úgy érzem, hogy nem fogok rászokni 1 alakalom után, de azért fosok tőle. Habár cigire se szoktam rá, mondjuk lehet most hülyeséget írtam. Sok minden érdekes dolgot olvastam tőletek, azért is gondoltam, hogy ki kéne próbálni a dolgot, és ezért is kezdtem el utána járni a dolognak, nem csak úgy bele a nagy világban. De érted...Ezen az oldalon csak olyan infót olvastam ami jó dolognak állítja be, a filmben is - szimpatikus emberkék - értelmes mondanivalóval. Nem olyanokat láthattam a képernyőn, akiket általában a "drogos" név után elgondol az ember (szintén média miatt). De ez akkor is csak az egyik oldal. Lehet csomó függő emberke használ ilyen gombát, rabja is lett, nyilván azok nem itt fognak értelmes elmecserét folytatni, tanácsokat adni a kiváncsi emberkéknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Üdv Mindenkinek! Köszi hogy nem hagyjátok behalni a topicot! :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az most így körülményes lenne, ugyhogy én megbízok a látatlan értékítéletedben, én is így gondoltam egyébként. meg láttam egy pár oldallal ezelőtti kommentjeidet, ha Te voltál, a barnuló bibeszálakról, de hát ezek teljesen egészségesek, és csak a muskátli felső harmadában, tehát jó irányból. szóval nem aggódom mer amugy nagyon egészségesen néz ki a gaz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De dybo...Pont erről szól a dolog.
Hogy az itt fórumozó emberkék megfelelő mentalitással használnak BIZONYOS szereket,melyeknek nem válnak rabjává.
Ha valóban arra szeretnéd használni majd a gombát,amit leírtál,akkor eszedben se fog jutni ezeket,vagy más szereket csak szórakozás céljából használni.Egy megfelelő pszichedelikus élmény után senki nem fog vágyni a kedvtelésből,örömszerzés céljából való drogozásra.
Javaslom nézd meg a Pszichonauták c. filmet,ha eddig nem tetted volna(olyan érzésem van)(itt oldalt van rá link a letöltéshez),illetve olvass még többet a könyvtárból és a beszámolókból.
Nem drogon-EMBEREN,FELFOGÁSON,TANULÁSTÓL,INFORMÁCIÓTÓL és ezek kombinációjának megfelelő feldolgozásán múlik,hogy egy ember mit kezd egy szer által kiváltott élménnyel,illetve saját magával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem, de egy fénykép jól jönne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szuper! Nagyon tetszik, hiánypótló mű :o) Nagy élmény volt látni a közületek a filmben szereplők arcát (a többieké is érdekelne :o). Siphersh-t majdnem tök így képzeltem el az itteni és indexes hozzászólásai alapján :o) Élmény volt tényleg :o)) Metametta arcát már ismertem, de a legújabb stílusa nekem is újdonság volt :o) Gratula! Kellett ez már, kellene ajánlani Gyurcsánynak is, bár neki most kisebb gonja is nagyobb ennél... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elméletileg alkohol, kávé, nikotin is drog. Az alkoholt azért nem vetem meg...:) De az meg egy másik kérdés, hogy drogfüggő (zöldtől-hernyóig-aztán meg a halálig) lehetsz kb. 2-3 év alatt, az alkoholistának lenni meg mondjuk kemény 10-15 évbe is telhet. Szóval a függőség szempontjával a drog veszélyesebb. Persze a cigire is könnyű rászokni, de attól azért még nem halhatsz meg 2-3 éven belül. Szóval az én félelmem iránya, az az eki, lsd, kokó stb. De ezekre nem is nagyon vágyom. Fűvet már próbáltam párszor, de nem éreztem semmit.
Szóval a média szerintem ilyeneket közvetít. Mert mondjuk egy "kávéfüggő" nem fog megölni azért, hogy hozzájusson a napi adagjához, ellenben egy hernyós meg lehet. Persze ez is lehet baromság, hisz valakik meg 1000-ftért ölnek meg öregnéniket. De jó kis téma ez...:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dybo, mindig azt írod, hogy "a drog". Mi az "a drog"? Nikotin, heroin, fű, alkohol, LSD? Merthogy ezek mind drogok, de nem tudom, melyik közülük "a drog". Vannak konkrét cuccok, amiktől tartasz, vagy a média által hangoztatott gyűjtőnév váltja ki belőled a rettegést? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dybo:a média biztos.
De hozhatnék ezernyi példát,hogy az LSD is csak félszintetikus,aDMT ottvan a természetben(agyadban is),meg a laborokban is,szintúgy a meszkalin.Molekulák kapcsolódásai ne befolyásoljanak megítélésben.Téged is csak csináltak,mesterséges körülmények között.
Vagy az természetes?Mert akkor az LSD létrehozása is ugyanennek a folyamatnak a része.
És nem igaz,hogy itt csak felhasználók vannak.
Öreg drogost nem láttál?
Menj el Dél-Amerikába,Svájcba a Sandozhoz,menj ki valami nagy pszichedelikus fesztiválra,menj ki az utcára.
Különítsd el a pszichedelikus szereket más szerektől.És a felhasználást.
Viszont ne tedd ezt a kémiával.Mindegyik csak elektronok és egyéb atomi,szubatomi részecskék halmaza,úgy mint te.Amit gombát megvennél,azt se Equadorból fogják hozni neked.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos máshogyan, én úgy értem ahogy azt általában a média súgalja, vagyis a mértéktelen fogyasztót. Sztem sokan a függőségtől félnek, nem pedig magától a drogtól. Talán én is. De ami leginkább megfogott (talán itt olvastam, valahol), az valami ilyesmi volt: Nem az a baj, ha használjuk, hanem az, ha mértéktelenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az öreg drogoson nem feltétlenül veszed észre, hogy drogos, míg az alkeszen sanszosabban...
Amúgy milyen értelemben használod a "drogos" kifejezést? Úgy tűnik mást értesz alatta, mint a "daath-család".
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szóval ez lenne a kérdésem. (???) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | trichome: mindenképpen szüretelni kell, ha borostyánszínűek a bibeszálak, csak még tartalom nem naon van.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet igazad van, de egy "növény" még mindig jobb (legalábbis) számomra, mint valami kémiailag összeeszkabált, szintetikus móka. Amúgy lehet a média is szerepet játszik eme felfogásomban, mert valszeg az egyoldaluag mutatja be ezeket a dolgokat. No de ez az oldal se más...Mármint az egyoldaluságban, ugyanis itt meg kb. csak "használók" vannak, naná hogy ezeket írjátok. Szerintem én már ezt eldöntöttem, de majd kiderül...
Amúgy meg itt egy érdekes dolog az alkohol-drog ellentéttel. Nem rég hallottam: "Öreg alkoholistát már láttam, de örög drogost?"...Érdekes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ugyanazért dmtzneksalviáznakmeditálnaklsdznektáncolnakmeszkalinoznak az emberek,amiért gombáznak is.Kémiai struktúrája miatt miért közelítesz hozzá negatívan?A szintetikus szó is az évek folyamán jó nagy demonizáló mémmaszlagot kapott.Csatlakozom Génhez,majd ha levedled ezeket az ítélkező-gátlásokat,akkor lendülj neki újra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gratula! Most töltöm le, nemsoká megnézem, már előre élvezem! :o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok újra!
Az "elítélést" úgy értem, hogy szintetikus drogokhoz nem nyúlnék, pl. eki, lsd! És nem azért szeretnénk gombázni, mert hogy buli, hanem inkább megfogott és kiváncsivá tett az a dolog, amit sokan írtak: vagyis hogy, sok dolgot újra átgondolsz majd, és lehet pozítív írányba fogsz majd fejlődni. Az 5g meg lehet hogy wow, de így elsőre sztem elég ez az 1,5-2 g! Pá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biztos így akar beleolvadni a cannabis ültetvényesbe :P.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na,ennek neki lehet vágni.125 megválaszolatlan kérdés.Gondolom sejtések ezrei vannak.
Gén,amúgy ezeket te fordítottad a Scienceből,vagy megjelent magyarul is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Skinnerd:
PH ingadozást nem csak az öntözés/tápozás okozhat, hanem a rossz talaj is. Milyen virágföldet használsz? A jelenség minden növényen megfigyelhető vagy csak egy-két egyeden?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: Bocs.. Nemtom honnan szedtem:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jah, Valmont!
Nemtudok neked tuti tippet adni de a mérsékelt locsolás, és soksok fény talán még megtartja. kevés helyen tud fotoszintetizálni, ezért gondolom a sok víztől csak megnyúlna.
drukkolok neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ÓÓ igen végre ittvan, vendégül láthatom szerény hajlékomban a hölgyet. Remélem jól érzi majd magát az ablakpárkányon, napfürdűzve, vizet kortyolgatva.
Úgy vártam, már! Mostmár csak lelkiismeretesen kell gondozni, és karácsonyra talán kóstolhatok is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hy!
Nem tud valaki valamit a barna vagy narancssárga,szív alakú tabiról?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valaki nagyon ráér. Jó neki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | metta : D
azt nézzétek meg, hogy miért nem szerettek valakit.
a múltban ilyen-olyan benyomások jövőbeli vágyak mitomen miatt.
a lényeg, hogy a személyes múltad/jövőd igyhát végülis személyed vetited rá.Tehát belölled származik.
Ha ilyenalapon nézzük, akkor semmi közös sincs bennünk.
Lehet igy van, de ezen is érdemes elgondolkodni.Akkor tényleg egyszemélyes bolygó vagyunk és nagyon el kell gondolkodnunk, hogy hogy ne legyünk magányosak.
akkor meta-féle marketingelnünk kell a saját vágyaink érzéseink kielégitésére.Igy elég tökéletlennek hangzik az univerzum.De lehet ez az igazság.Remélem nem.
Valaki irta, hogyha adok, csinálok, szeretek, segitelek etc akkor az a szeretet.Szerintem ez velejárója.Ha közbeviszont össze olvadok vele és aztmondom hogy dejó ember vagyok most, mire képes vagyok, bizony nekem jó szivem van, akkor az már megint visszaodaahova ahonnan elindultam, tehát Ego ügy.A segitség alapja az önzetlenség, enélkül nem létezik valódi segitség.Adhatok pénzt, kivihetem a szemetet és járhatsz is vele igazán jól, de nem nevezném valódi segitségnek, amelyben öröm adni és kapni is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, ez a mániám, de ez megint azért egy meddő vita, mert előbb az önzőség fogalmát kéne tisztázni. Az espeke-féle "abszolút önzés" pl. szerintem nem önzés. Önzés az én fogalmaim szerint az, hogy magadnak akarsz valami jót, és nem érdekel, ha az esetleg a másiknak rossz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetra:
Hogyérted, hogy önző ?Ha úgy nézzük, hogy belölled árad, akkor önző, igen, mert te vagy a forrása..vagy a közvetítője.Ez most mindegy.
Abszolut értelemben minden egyes cselekedeted önző: ha segitesz valakinek önző, mivel magadnak jó érzés.Még akkoris, ha úgymondd önzetlen vagy.
Szoval egy abszolut önzőség létezik.Ez pedig az, hogy a saját fejünkel, szivünkel, lényünkel érzékeljük, értelmezzük, látjuk a Világot.Más fejével még sohasem láttál.Ennyire önző.
De ha önzően szeretlek akkor magamat szeretem, akkor nekem kell még valami, hogy teljes legyen a kör.Akkor gyere nekem hozzám kirakónak és arra nekem kellesz.Akkor nem fogadlak el, akkor játszok veled.Kellesz nekem a játékomba.vagymiiii |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lacy:
Tessék, 125 téma:
1. Mibõl áll a világegyetem?
2. Mi a tudat biológiai alapja?
3. Miért van kevés génjük az embereknek?
4. Milyen mértékben kapcsolódik az egyes ember egészsége a genetikai változatossághoz?
5. Egyesíthetõk-e a fizika törvényei?
6. Hogyan lehet az emberi életet meghosszabbítani?
7. Mi kontrollálja a szervek regenerációját?
8. Hogyan lehet egy bõrsejtbõl idegsejt?
9. Hogyan lesz egyetlen szomatikus sejtbõl teljes növény?
10. Hogyan mûködik a Föld belseje?
11. Egyedül vagyunk a Világegyetemben?
12. Hol és mikor kezdõdött a földi élet?
13. Mi határozza meg a fajok diverzitását?
14. Milyen genetikai változásoknak köszönhetjük egyedülálló ember voltunkat?
15. Hogyan tároljuk és hogyan idézzük fel az emlékeket?
16. Hogyan alakult ki a kooperatív viselkedés?
17. Hogyan alakul ki az összkép a biológiai adatok halmazából?
18. Meddig juthatunk el a kémiai önszervezõdésben?
19. Vannak-e elvi korlátai annak, hogy algoritmusokkal megoldható egy probléma?
20. Ki lehet-e szelektíven kapcsolni az immunválaszokat?
21. A kvantum-határozatlanság és non-lokalitás mögött mélyebb elvek húzódnak meg?
22. Lehet-e hatékony HIV-vakcinát létrehozni?
23. Milyen forró lesz az üvegház-világ?
24. Mi helyettesítheti az olcsó olajat és mikor?
25. Továbbra sem lesz igaza Robert Malthusnak?
26. A mienk az egyetlen Világegyetem?
27. Mi hajtotta a kozmikus inflációt?
28. Mikor, hogyan formálódtak az elsõ csillagok és galaxisok?
29. Honnan jönnek az ultranagy energiájú kozmikus sugarak?
30. Mibõl nyernek energiát a kvazárok?
31. Milyen a fekete lyukak természete?
32. Miért van több anyag, mint antianyag?
33. Bomlik a proton?
34. Milyen a gravitáció természete?
35. Miért más az idõ, mint a többi dimenzió?
36. Vannak az anyagnak a kvarkoknál kisebb összetevõi?
37. A neutrínók önmaguk antirészecskéi?
38. Leírható egységes elmélettel valamennyi korrelált elektron-rendszer?
39. Mekkora az elérhetõ legnagyobb lézerteljesítmény?
40. Lehet tökéletes optikai lencsét készíteni látható fényre?
41. Lehet-e szobahõmérsékleten mûködõ mágneses félvezetõket készíteni?
42. Miért, hogyan állnak párba az elektronok a magas hõmérsékletû szupravezetõkben?
43. Megteremthetõ a turbulens áramlások dinamikájának és a szemcsés anyagok mozgásának általános elmélete?
44. Vannak-e stabil, nagy rendszámú elemek?
45. Lehetséges-e szuperfolyékonyság folyadékban, ha igen, hogyan?
46. Milyen a víz szerkezete?
47. Milyen az üveges állapotok természete?
48. Vannak-e a kémiai szintézisnek, nagy molekulák létrehozásának határai?
49. Hol a fényelemek hatásfokának a maximuma?
50. A fúzió mindig csak a jövõ ígérete marad?
51. Mi mûködteti a Nap mágneses ciklusát?
52. Hogyan formálódnak a bolygók?
53. Mi okozza a jégkorszakokat?
54. Miért fordul meg a Föld mágneses tere?
55. Vannak a földrengéseknek elõrejelzésre használható elõjelei?
56. Van vagy volt másutt is élet a Naprendszerben?
57. Honnan ered a homokiralitás a természetben?
58. Meg tudjuk jósolni hogyan változtatnak alakot a fehérjék?
59. Hányféle fehérje van az emberben?
60. Hogyan találják meg a fehérjék partnerüket?
61. Hányféle sejthalál létezik?
62. Mitõl zajlik simán a sejten belüli forgalom?
63. Mi teszi képessé a sejtszervecskéket, hogy a DNS-tõl függetlenül másolják magukat?
64. Milyen szerepet játszanak az RNS különbözõ formái?
65. Milyen szerepet játszanak a telomérek és a centromérek?
66. Miért nagyon nagyok egyes genomok, mások miért nem?
67. Mit csinál a sok "szemét" a genomunkban?
68. Mennyire csökkentik új technológiák a szekvenálás költségeit?
69. Honnan tudják szervek és egész szervezetek, hogy mikor hagyják abba a növekedést?
70. Hogyan örökölhetõek a nem mutációs genomváltozások?
71. Mi határozza meg az aszimmetriát az embrióban?
72. Hogyan fejlődnek, hogyan alakulnak ki a végtagok, uszonyok, arcok?
73. Mi indítja el a pubertást?
74. Az őssejtek állnak minden rák mögött?
75. Fogékony a rák az immunszabályozásra?
76. A daganatokat inkább lehet kordában tartani, mint gyógyítani?
77. A gyulladásnak minden krónikus betegségben fontos szerepe van?
78. Hogyan működnek a prionbetegségek?
79. Mennyire függnek a gerincesek a fertőzés elleni küzdelemben a velükszületett immunrendszertől?
80. Az immunológiai memóriához antigéneknek való krónikus kitettség szükséges?
81. Miért nem löki ki a terhes nő szervezete magzatát?
82. Mi szinkronizálja egy szervezet 24 órás periodikusságát?
83. Hogyan tájékozódnak a vándorló madarak, lepkék, bálnák?
84. Miért alszunk?
85. Miért álmodunk?
86. Miért vannak kritikus időszakok a nyelvtanulásban?
87. Befolyásolják a feromonok az ember viselkedését?
88. Hogyan hatnak az általános érzéstelenítők?
89. Mi okozza a skizofréniát?
90. Mi okozza az autizmust?
91. Milyen mértékben tudjuk késleltetni az Alzheimer-kórt?
92. Mi a szenvedélyek biológiai alapja?
93. Az erkölcsiség be van építve az agyunkba?
94. Hol vannak a gépek tanulásának határai?
95. A személyiség milyen mértékben meghatározott genetikailag?
96. Mik a szexuális orientáció biológiai gyökerei?
97. Lesz-e valaha olyan életfa, amelyben egyetértenek a rendszerezők?
98. Hány faj él a Földön?
99. Mi egy faj?
100. Miért olyan gyakori a géncsere, miért olyan mobilak a gének?
101. Ki volt az emberiség közös őse, LUCA?
102. Hogyan alakultak ki a virágok?
103. Hogyan csinálnak sejtfalat a növények?
104. Mi szabályozza egy növény növekedését?
105. Miért nem áll ellen minden növény minden betegségnek?
106. Miért különbözik a növények stressztűrő képessége?
107. Mi okozta a tömeges kihalásokat?
108. Meg tudjuk akadályozni a kihalást?
109. Miért voltak olyan nagyok egyes dinoszauruszok?
110. Hogyan fognak a globális felmelegedésre reagálni az ökoszisztémák?
111. Hányféle ember élt a közelmúltban, milyen rokonságban álltak egymással?
112. Fokozatosan vagy ugrásszerűen alakult ki a modern emberi viselkedés?
113. Mik az emberi kultúra gyökerei?
114. Mik a nyelvek és a zene evolúciós gyökerei?
115. Milyen emberi rasszok vannak, hogyan alakultak ki?
116. Miért fejlődnek egyes országok, mások miért stagnálnak?
117. Milyen hatással van a nagy költségvetési deficit egy ország kamatlábaira és gazdasági növekedési ütemére?
118. A szub-szaharai Afrikában miért nőtt a szegénység, miért csökkent a várható élettartam?
119. Szoros a kapcsolat a politikai és a gazdasági szabadság között?
120. Létezik egyszerű teszt annak az eldöntésére, hogy egy elliptikus görbének véges számú gyöke van?
121. Leírható egy Hodge-kör algebrai körök összegeként?
122. Kiderül majd, hogy milyen körülmények között alkalmazhatók a Navier-Stokes-egyenletek?
123. A Poincaré-teszt a négydimenziós térben is karakterizálja a gömböket?
124. A Riemann-féle zéta-függvény matematikailag érdekes gyökeinek mindegyike a+bi formájú?
125. Szilárd matematikai alapokon nyugszik a részecskefizika Standard Modellje? |
| | | | |
|
