 |
Legfrissebb hozzászólások (86261 - 86270)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Akkor csak a lottó ötös után építek ufót. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | tetra,pár topiccal lejebb elhangzott a kontra is a keleti országokról,sztem gén részéről is.Nem arról van szó,hogy fúj fúj amerika,és szegény arabok.De jelenleg nem washingtont bombázták rommá több száz valóban ártatlan áldozattal,tényleg értelmetlenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "... a tagállamok feladata (...) hogy a jogalkotónak meg kell határoznia azon kábítószerek jegyzékét, amelyek veszélyesebbek az ember egészségére. Ennek a különbségtételnek általánosan elfogadott nemzetközi gyakorlata nincs, az ilyen lista elkészítése nem büntetőjogi, hanem orvos-szakmai és drogpolitikai kérdés"
A N+P SZK csak 2 orvos-szakmai intézmény az országban. Ha ök nem vállalták, akkor más intézményeket kell megbízni a kategorizálás meghatározásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyet értek Shrekkel, sok olyan dolog van mint a hagyma, rétegelt. Szerintem csak rétegelve lehet felfogni a végtelent Pl.: én, család,a Föld és lakói,Naprendszer, Világegyetem és utána ; régen mégrégebben és előtte. A témáról annyit tudok ,hogy a tér az anyag tágulásával együtt kezdett kialakulni vagyis nem volt üres hely ahová tágulhatott volna. Szerintem a semminek nem lehet tere. Az űr olyan üres hely amiben feltétlenül van valami a 2 egymás nélkül nem létezik , ha az űr nem lenne üres a valami nem férne el benne. Ha mondjuk kiraknának egy jó nagy tükröt jómesszire akkor látnánk a múltat. Mondjuk ha ma helyeznék el a tükröt egy fényévnyire akkor látnánk ma hogy 2005. 09.05-én mi történt.Vagy nem.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az mind1, ha ugyan annyi van a kalapban vagy kevesebb, csak en meg pont azt hittem, h a tonkben van kevesebb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon orulnek ha paran irnatok mailt megpedig arrol hogy nektek mijen volt az elso "repules" es hogy mijen formaban juttatatok a gombat a szervezetetekbe.Tea?Elszivni?Gombaleves? mejik a leghatasosabb?:))
Mar alig varom az elso "betepest". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az eddig is publikus volt, hogy "a Neurológiai és a Pszichiátriai Szakmai Kollégium közös álláspontja szerint szakmai szempontból aggályos a kábítószerek veszélyes és kevésbé veszélyes kategóriákba sorolása"? Ez is mekkora poén már. Kész Amerika. A pszichiáterek szerint nincsenek kevésbé veszélyes drogok, és veszélyesebb drogok, csak drog van, ami veszélyes. Nagyon. Ők nem asszisztálnak ahhoz, hogy rászabadítsák az emberekre a kábítószereket. De hol van a szakmai becsület?
"A fogyasztói típusú magatartások dekriminalizációja az Alkotmánybíróság vonatkozó határozata szerint alkotmányosan nem kivitelezhető."
Ez igaz? A határozati részből ilyesmi nem következik. Vagy ez az indoklásból következik valahogyan?
"11. Az Alkotmánybíróság az Országgyűlés alkotmányellenes mulasztásának megállapítására irányuló azon indítványt, amely szerint azáltal, hogy a Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény rendelkezései büntetni rendelik a csekély mennyiségű kábítószer saját fogyasztás céljából történő előállítását és termesztését, sérül a jogalanyoknak Alkotmányban biztosított önrendelkezési joga elutasítja."
Vajon erre a határozatra gondolhat a Kondorosi Ferenc? Akkor hagyjuk az önrendelkezési jogot, és azért szüntessék meg a fogyasztói magatartások büntetőjogi üldözését, mert hülyeség. Nekem mindegy.
Na mindegy. A lényeg, hogy a kormány továbbra is (ha nem egyre inkább) ellene van a dekriminalizációnak. Mert a kényszerkezelés a királyos. Meg a házkutatás. A drogtesztekről nem is beszélve. Én azt mondom, hogy mindenki hozzon magával még egy embert, mert egyre többen vagyunk, sokan vagyunk, de még nem elegen, és minél több a füves, annál tarthatatlanabb lesz a tilalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arock koszi, elment a mail |
| | | | |
|
