 |
Legfrissebb hozzászólások (89221 - 89240)
 | |  | | | | |  | |  | | | Lynn Zimmer and John Morgan. Marijuana Myths, Marijuana Facts: A Review of the Scientific Evidence, (New York: The Lindesmith Center, 1997).
"A középiskolás diákok körében végzett vizsgálatok azt mutatják, hogy az intenzív marihuánahasználat összefügg a tanumányok sikertelenségével. Az intenzív marihuánahasználóknak rosszabb jegyei vannak és kevésbé érdeklődnek a karrierjük iránt, mint az alkalmi használók vagy nemhasználók. Az intenzív marihuánahasználók szintén nagyobb valószínűséggel hagyják félbe tanulmányaikat még az érettségi előtt, mint az alkalmi használók vagy nemhasználók (14). Mindazonáltal a legtöbb intenzív marihuánahasználó középiskolás diák már azelőtt rosszul teljesít az iskolában, mielőtt elkezd marihuánát fogyasztani (15). A legtöbbjüknek számos érzelmi, pszichológiai és viselkedési problémája van, melyek gyakran a korai gyermekkora vezethetők vissza. Ráadásul az intenzív marihuánahasználók sokkal inkább hajlamosak más illegális drogok és az alkohol gyakori fogyasztására, mint az alkalmi használók és a nem használók (17)."
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sajnos a neten nem tudok jó oldalt erről. Én onnan tudom, hogy lefordítottam egy könyvet, a Marijuana Myths, Marijuana Facts címűt, ami egyébként éppenhogy a marihuánával kapcsolatos mítoszokat próbálja cáfolni, de ebben is elismerik, hogy azok a tinédzserek, akik intenzíven szívnak, rosszabbul teljesítenek az iskolában.
Persze, hogy nincs kizárólagos kauzális kapcsolat. Ugyanakkor azt gondolom, hogy egy olyan tizenéves, aki eleve hajlamos a lógásra, aki eleve nem rendelkezik nagy ambíciókkal, akinek a családi háttere eleve nem túl erős, annál a rendszeres marihuánahasználat csak rontja az esélyeket arra, hogy ebből kilábaljon. Ne felejtsd, hogy nem kész felnőtt emberekről beszélünk, hanem a világban helyüket kereső kamaszokról. Ha olvastad a Skager-féle cikket a prevencióról a drogriporteren, az például beszél róla, hogy a tinédzserek gondolkodására jellemző egyfajta dogmatizmus és fanatizmus: hajlamosak arra, hogy totálisan ráhangolódjanak egy új jó dologra, amit megismernek és ami igaznak tűnik nekik (ezzel magyarázhatók a tinik közötti divatőrületek meg ideológiai őrületek is). Plusz egy tinédzsernek már fejlett intellektuális képességei vannak, ugyanakkor hiányoznak az élettapasztalatai, amik például a kulturált, integrált droghasználathoz nagyon fontosak.
Ezért mondom, hogy ez is egy rizikófaktor. Mellesleg szerintem ez egy olyan kérdés, amihez egy tapasztalt fűszívónak nem is kellenek tanulmányok. Nekem például nem kell kutatás annak elismeréséhez, hogy betépve nem lehet hatékonyan tanulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, hol olvashatok többet ezekről a kutatásokról, amik azt bizonyítják, hogy a masszív füves tizenévesek rosszabbul tanulnak?
Persze feltételezem, hogy rosszabbul tanulnak, hiszen nyilván a füvesek között többen vannak, akik úgy alapból nem érzik jól magukat, nyilván azért füveznek sokat, mert attól jobban érzik magukat. És nyilván a rossz tanulók között többen vannak, akik nem érzik jól magukat.
De te valamiféle "veszélyről" beszélsz. Az, hogy rosszabbul tanulnak, az nem egy veszély, hanem egy statisztikai korreláció, nem? Csodálkoznék rajta, ha ugyanez nem lenne igaz az "intenzív" kávéfogyasztó tizenévesekre. Ha valaki "intenzíven" módosítja magát (feltételezem, hogy ez alatt azt is kell érteni, hogy nagyon rendszeresen), az nyilván nincsen megelégedve az állapotával, a saját működésével.
Én így gondolkozom: ha valakinek heroint adnak néhány alkalommal egy műtét után, nem lesz tőle semmi baja. Ha valaki orvosi okokból heroin-függő-lesz, ettől nem válik se munkanélkülivé, se mentálisan nem betegszik meg tőle. Mégis, azt látjuk, hogy a heroinisták között sokan munkanélküliek és sokaknak vannak mentális problémáik. Ergo a problémáikat nem a heroin okozza, hanem más jellegű a korreláció.
Hasonlóan, szerinem a kapcsolatot a rossz tanulmányi eredmények és a füvezés között hiba lenne okozatisággal magyarázni, ha már eleve tudunk olyan összefüggésekről, amik az okozatiság feltételezése nélkül is magyarázzák ezt a kapcsolatot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem napi 5-6 óránál ne többet, de ez csak tipp. Ha 1-2 héten belül elkezd hajtani, akkor szinte garantált a siker. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azthiszem, sokan tépnek "vigaszbol". nem csak mert mondjuk romlik a tanulményi eredményük, hanem mert pl ugy érzik, egyedül maradtak a mindenségben. ilyesmik miatt. vannak, akiknél kifejezetten jo ha észreveszik, hogy egyedül(kevesen) van(nak) mert legalább nem támaszkodik többé olyanokra akikre nem szabad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Világoskék mercis:
Pont úgy néz ki mint a kék kínais, merci logó, hátulján felező.
Hmm...háát nem olyan pörgetős, inkább contact.elég érdekes aludni ugy tudtam mint a bunda fél9-kor landolt egy fél aztán olyan 10-fél11 körül a másik, de én már 3-kor aludtam, azt hozzá teszem ittam 3-4sört de nem hiszem hogy ennek köze van akármihez...Szóval nem tudom furcsa, bnőm rosszul lett elég szépen ki volt de elég meleg volt a helyen ugyhogy ez lehetett a probléma.összegezve nekem nem jön be annyira mondjuk 10/5!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok,
Várunk szeretettel a Sayadaw U Vivekananda nepáli kolostor irányító szerzetes elvonulásán Kácson Június 16 és Július 1-je között. Lehet egy, illetve két hétre is jönni. Az elvonuláson a vipassana meditációs technikát gyakoroljuk. Részleteket megtaláljátok a http://www.vipassana.hu weboldalon.
Buddhista Vipassana Társaság |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nargile: Igen. Ebbõl még nem következik ok-okozati összefüggés. (pl.: hátha épp azért kezdtek tépni mert romlani kezdett a tanulmányi eredményük?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze
esik eső most bőven:) többi a természet dolga, és a természet nagyon kegyetlen:P
8-10 napot 30 fokban eső nélkül lehet nem bírna de msot szerintem nem is kell őket látogatni ha ilyen idő van max hogy megvannak e még:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Kérdésem lenne hozzátok. Mégpedig a következő: terráriumos időszakban mesterséges fénnyel is rávehető a micélium a termőtesthozatalra ? Ha igen mennyi és milyen ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kérdésem hozzátok: Ha kiültetés után 8-10 napra magára hagyom őket van esélyük a túlélésre? mondjuk a mostani időt elnézve nem lehet tudni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rendben, lecseréltem akkor egy műanyag italosüvegre, vettem gyorsan Substral Műtrágyát ilyen kis golyócskák! Mennyit világítsam kb egy nap? Ha megmarad a növény akkor majd meghálálom :P
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: számos kutatás bizonyítja, hogy az intenzív marihuána-használó tinédzserek rosszabbul teljesítenek az iskolában. Tény, hogy számos más tényező is közrejátszhat (pl. kora gyermekkorra visszavezethető pszichés problémák), de a füvezés is egy rizikófaktor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | badtRip, a még kicsit régen idézett "volt egy gyermek" kezdetű vers Walt Whitman-tól van.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A befőttesüveg csak akkor jó, ha legalább naponta szellőzteted, inkább tegyél rá levágott aljú műanyag flakont. Próbáld megtudni, hogy eddig milyen környezetben nevelkedett és ahhoz alkalmazkodj. 1-2 hét alatt fokozatosan szokasd hozzá a száraz levegőhöz, úgy hogy naponta egyre több időre veszed le az üveget/flakont. Esetleg fújkálhatod porlasztóval, ha van. Egy kis tápsó jót tesz (az előírásnál nem több). És minél több fény (de ne égesse le), ami elég problémás ilyen sz*r időben, esetleg egy lámpát mellé tehetsz, amíg megerősödik. Jó szórakozást! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fehér domború.átlagnál nagyobb,benne T (?) betű.
100% kamu
képet majd feldobok róla |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként hidd el hogy kurvasok oldalról közelítem ezt a dolgot folyamatosan (persze megszakításokkal). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd: alap hogy így próbáltam (bízzanak bennem stb...) legelőször változtatni egyesek véleményén (pl anyámén is). De erre azt mondták hogy a tájékozottságom kevés, és hogy a forrásaim hiteltelenek. Az ilyen jellegű emberekkel való foglalkozást nagyjából leredukáltam anyámra. Nos azért fontos hogy megértessem vele hogy fizikailag nem káros mert utánna már a nem fizikai károk(legyen ez akármi) ellen tudom használni az előbb említett módszert (de sztem ezt is már nagyjából leírtam). A tanulmányosdi meg csak úgy kibontakozott (vannak ötleteim hogy miért de nem írom le). Egyébként valamennyire érthető hogy nem hiszik el egyik pillanatról a másikra még bizonyíték ellenére sem, pont azért amiért te is írtad (...gyökeresen idegenkedő...).
Szóval ez az egész (fizikális káros hatások) csak azért kell hogy utánna már tényleg realizálják hogy tőlem függ és bízzanak bennem mert ismernek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval szerintem nagyon nem szabad álltalánosítani! Amúgy én csak azt szeretném anyámnál elérni, hogy lássa be hogy fizikális károkat nem okoz. A többi már nagyon más kérdés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én ezt úgy szántam, hogy mindkettőtök álltal írottak benne foglaltassanak ebben:
"... károkról beszélhetünk ami nem fizikai károsodás, és nem az anyagra vezethető vissza hanem a felhazsnálóra/felhasználási módra." Lehet hogy nem jött össze :) . Szóval Nargile én ezt úgy értettem hogy a nemlétező fizikai károk ellenére, igenis lehet veszélyes, de nem törvényszerű. És akkor most kanyarodnánk Siphers kérdéséhez (legalábbis szerintem), hogy kb minden azon múlik, hogy ki használja, miért, és hogy hogyan. Egyébként sok speckó eset is létezik. Pl: nem entheogen lelkületű 17-18 éves egyén, csak és kizárólag szórakozás céljából és pótcselekvésként használ weedet, mellesleg pszihés függőségben szenved, mindemellett elég intelligens, és jól teljesít a tanulmányaiban. De amúgy rengeteg variáció, és példa van mindenféle esetre. |
| | | | |
|
