 |
Legfrissebb hozzászólások (89291 - 89310)
 | |  | | | | |  | |  | | | 2459. Dara:
A "régi" mCPP-s versace tök máshogy nézett ki, mint a mostani.
Láttál mostanában olyat, hogy külsőre tök ugyanaz 2 bogyó, de teljesen más van benne? Mondjuk mindezt fél éven belül.
Én úgy figyeltem meg, hogy ha elő is vesznek egy logót megint, a korábbi meg az újabb tabletta akkor sem tök egyforma!
Pár hónapja mutatott az emberem 3 féle fehér mitsu-s bogyót, az egyik szürkébb volt, a másik nagyobb, stb... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | dobokocka szereintem, ha veszel bors darálót az is jó lesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tatrahíd: Látod pont ezért érdeklődöm itt, hátha valakinek a kezébe került már erről használható irodalom. (és természetesen a SZEK-ben kezdtem)
Szóval kedves Mindenki! A kérdésem még áll: Ismertek olyan szakirodalmat, ami a 70-es évekbeli magyar kábítószer-fogyasztási szokásokról szól? (plíz, ne könyvtárcímet írjatok) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fehér smile: kb 1honapja jutott hozzám, nekem nagyon bejött, kapartam tőle a falat rendesen:)
viszont a fehér donald kacsás az elég gyengó, de szerencsére semmi hányás, kellett volna egy 5db h rendesen pörgessen |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Előzmény: 835-837.
Tisztelt tetrahíd!
Semmi sem áll távolabb tőlem, minthogy ítélkezzek mások felett, és előző megszólalásommal sem ítélkeztem. Hacsak nem ítélet az, hogy nagyon jót nevettem metametta szófordulatain. Persze nem szeretném ha azt gondolná, hogy magyarázkodom csak a szavak állnak mindig a megértés útjába. Megintcsak sokban egyetértek az elhangzottakkal, valóban egy rágógumizás ment ebben a műsorban, de a magam részéről ez nem egy lehajolás a közeg elvárásaihoz, hanem inkább egy meghajolás a világ színpadán. Való igaz, hogy az egész műsor és maga a szereplés is egy nagy színjáték része, ahol a nézőket nem érdekli maga a megszólaló személye, csak a szerep, amiben megjelenik. Mi, akiket a filmben a szerkesztő szerepeltetetett valóban nem vagyunk többek, mint amolyan megmondóemberek, akik valami szépet és jót mondanak az embereknek, akik várhatóan és remélhetően elhiszik mindazt amit hallanak, mert az egész filmrendezés, a látvány, a színpad, és a pusztán kellékekként felvonultatott tudós emberek összhatása valami olyan folyamatot indít el, amely remélhetőleg összhatásában jó irányba hat. Kicsit vektoriális ez a hatás. A szerkesztővel, Lőrincz Gabriellával azt remélj(/t)ük, hogy hátha megmozdul azokban az emberekben (akiknek a gyomra beveszi ezt a stílust) valami, hogy olyan kérdéseket tegyenek fel maguknak és olyan témákkal foglalkozzanak, amelyek túlmutatnak hétköznapi dolgaikon.
Ami a megszólaló személyek indíttatásait illeti, én csak a magam nevében mondhatom, hogy nehéz megmondani mi vonzott ehhez a műsorhoz. Engem talán a magamutogatási vágy, ugyanis alapvetően erősen exhibicionista természetem van. Ahogyan ön fogalmazott, valóban nem másokat, hanem magamat kívántam magaslatra emelni. És ez a műsor sokban a hiúságok vására. Sok bölcs-bolond embergyerek a maga meglátásait hirdeti a mai médiacsatornák szűkre-szabott folyosóin át. Ezzel együtt pedig mégiscsak több, mert az összeadódó szándékok amely létrehozták, összhatásukban célravezetők sokak szemében. Ennek tükrében elég szerteágazóak a sorozatról alkotott vélemények és nem az önöké az egyetlen reflexió az ilyen nyilvános és személytelen fórumokon, noha az önökét találtam a legszellemesebbnek.
Az anyagi haszonszerzésre tett megjegyzésére csak azt mondhatom, hogy anyagi haszna senkinek nem lehetett ebből, ugyanis teljesen ingyen ment a közreműködés, és még a filmszerkesztő sem kapott érte semmit. Csak költöttek rá a közreműködők, időt, pénzt, energiát. Hogy miért? Mert BOLONDOK. Már pedig ez a legmagasabb Árkánum mind közül. Itt, szerepet játszunk mind, és ez is csak egy újabb fellépés gondolom érti mire gondolok, és ha félrelépésnek, vagy botlásnak tűnik az ön szemében, nézze el bohóságunknak. Összességében még ez is belefér.
Ezzel együtt kifejezetten örülök, hogy mernek szabadok és szókimondók lenni. Nincs ki előtt és mi előtt hajbókolni! Az én felhalmozott szellemi trágyadombom, pedig csak amolyan idejétmúlt potyadék, sallang, a szellemi tevékenység mellékterméke, amely önmagában nem jogosít fel semmire. Remélem nem gondolja, hogy azért mert valaki könyveket ír, vagy cikkei jelennek meg valahol már többet érnek a gondolatai másoknál. És ugyanígy túlzás lenne egyetlen filmsorozat tükrében némely korábban tisztelt megszólaló iránt érzett tiszteletét és jó véleményét lecserélni egy ugyanolyan idejekorán lecserélhető másikra. N.B. Az istenek játékszerei az emberi vélemények. profán vagy nem-profán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)értem.köszönöm a választ. Csak minnél előbb érdekelne a trip folytatása(ha már párszor visszajutottam oda) , mert fokozatosan derülnek ki ott dolgok, és érdekel mi a végkifejlet.Ha egyáltalán létezik ilyen...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lávalány:
Egyáltalán nem törvényszerű hogy az LSD bármiféle kárt okoz (én úgy tudom eleve "csak" mentális[kémiai] károkat okozHAT), még ha valaki gyakran hazsnálja akkor sem. Ez leginkább rajtad múlik (set+setting). Ennek ellenére én azt javaslom hogy várjál még pár hetet. Idő kell a kémiai visszarendeződésnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát szerintem jóval kevésbé káros a weed mint az alkohol vagy a bagó. Sőt azthiszem hogy weed nél csak olyan károkról beszélhetünk ami nem fizikai károsodás, és nem az anyagra vezethető vissza hanem a felhazsnálóra/felhasználási módra. Egyébként az én anyám is nagyon nehéz eset. Múltkor pl a Nargile féle cikket mutattam neki
( http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&cata
log_id=2640 ), de nem igazán hatotta meg. Kérdezgette hogy hol az ellenvélemény ( :D ). Mondtam neki hogy szerintem bárki hasonló jellegű kísérletet végezne el, akkor is ugyanezt kapná eredményül. Ja meg azt is mondta hogy ebben nem lehetnek biztosak (ez eléggé ki volt emelve a cikkbe hogy már 100% ban megállapítható), és hogy ez hiteltelen
(biztos hiteltelen a Nathan S. Kline Pszichiátriai Kutatóintézet és a new york-i Orvostudományi Egyetem). Szóval elég esélytelen. Viszont megígérte hogy el fogja olvasni a "A császár meztelent" (:D) ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha 1 literenként főzöd 3-szor, az lefő néhány deci folyadékra, amit a végén továbbredukálhatsz 1-2 decire. Az 1 literből 1 órás főzés után a párolgás miatt 1-2 deci lé marad. Ezt leszűröd (sűrű teaszűrővel vagy kávéfőző filterrel), a növényanyagot visszateszed főni egy újabb liter savas vízbe, ugyanúgy még 2-szer. Mindegy mennyi vizet használsz, a hatóanyag a redukálás/párologtatás után is benne marad (hacsaknem elfeledkezel róla és odakozmál az egész). Az utolsó, egyesített párologtatásra azért van szükség, hogy minél kevesebb mennyiséget kelljen meginni, hogy csökkentsd a korai hányás lehetőségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jééé, Napoleon Bld. ! :) Nagy rajongójuk voltam a '80-as évek közepén:) Elektronikus zene from Hungary :)Néhány tagja jácott a Solaris nevű zenekarban is, amiről asszem szó volt már lejebb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Ismét a segítségeteket kérném. Olyan könyvet, tanulányt keresek, ami a '70-es évek magyarországi kábítószer-helyzetéről szól.
Az ötleteket előre is köszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok.
2napja volt egy elég jnak mondható tripem, még álmomba is folytatódott meg kavarodtak a dolgok,ez egy visszatérő utazás és mindig egy indián faluba visz, ahol egyre több mindent tudok meg.
Azután érdeklődnék, hogymennyi idő után lehet szerintetek újabbat tolni anélkül h jelentősebb kárt okozna. Plul hétvégén már lehet szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes olvasni a tapasztalatokat...
Amíg aktívan foglalkoztam ilyesmivel, a következőképp csináltam (maximális sikerrel ;): Szódásszifonba becsavartam egy (nagyon ritkán 2) patront. Kifújtam a tüdőmből az összes levegőt, majd a szifon "kivezetőcsövét" a számba vettem, és óvatosan lenyomtam a kart. Így teljesen fogyasztható nyomással áramlott ki belőle a gáz. Amikor megtelt a tüdőm, benntartottam a gázt amíg bírtam, majd kifújtam belőle egy keveset, és vettem levegőt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fehér smilye-t 1honapja kb. elég jóvolt de télleg egyértelműen speedes de nyem rossz!!!
Kék kinais mégegyszer soha (sztem).
3.-ról nincs infóm...
cK forever! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megvilágosodott lény lehetett Bolyai János is.
arra nem sikerült rájönnöm, mért tanult meg tibetiül.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AHHAHA. :D Hat gyerekek erre telleg nem lehet adni, h 3 honapja ilyen volt, 2 honapja meg olyan. Pl ha csak a feher versace-t veszem, akkor az kb 3/4 eve undorito volt, az elso mcpp-s szarok koztott volt. Most meg zoral! De 1 biztos: cK az nagyon ott van a szeren, akinek van ra lehetosege probalja ki ;) Most is sikerult 2,5-t begyurnom es vuhaa ;}}
na csok a csaladnak csacsa ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na jó azt nem mondta anyám hogy akkor ezek után nyugodtan szívj (mert csak smpkolok még soha semmi más) csak szerintem belátta hogy nem rosszabb mintha leinnám magam.
kérdeztem tőle példaként: láttál már dühögő füvest utcán? és alkoholistát?
egeszsegileg meg nem károsabb semminel, de viszont nem doháynzom :P
ugyanannyi mintha doháynoznék vagy innék, de szerintem meg annyira se...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A halálos mérgek tehát nem kifejezetten "rosszak" (attól függ ugye, hogy ki issza meg;])
Más anyját pedig hagyjuk, szerintem, arra ott a PoliDili. |
| | | | |
|
