 |
Legfrissebb hozzászólások (90711 - 90730)
 | |  | | | | |  | |  | | | Gén:
Számítottam erre a kérdésre, de nem vagyok annyira felkészült a témában, hogy ezt most mind hirtelen leírjam. Mire legközelebb gép elé jutok összeszedem mikre is gondoltam. Azt már most le lehet szögezni, hogy nem tudom megállapítani az előfordulási valószínűségüket, mert nincs viszonyítási alap. Ép ezért ez csak az evolúciós tényekre alapuló elképzelés, amiről még csak azt sem állítom, hogy helyes. De egyelőre ez számomra a legbefogadhatóbb. Én még sajnos nem jutottam a megvilágosodás állapotába.
Valóban üresjáratnak tűnhet, de minthogy ismereteink szerint csak mi vagyunk ebben a helyzetben, hogy erről tudunk egyáltalán beszélni, ezért ha már beszélünk ezt logikus kiindulási alapnak venni.
Nem tudok most többet írni, de még fogok...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | chucky.
megteszed, hogy odafigyelve olvasod el a hozzászólásokat?
igazán kedves lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hú, rég jártam erre, csak hétközben nincs kedvem elmászni gépteremig... ezért kb-ra próbálok mindenre vmi értelmesnek tűnőt írni
Ákimáki:
szerintem minden olyan dolog létezik, amit elképzelünk és szerintünk csak gondolati szinten él
ugyanis ha végtelen a világűr, akkor végtelen számú világ is létezik, amiből arra lehet következtetni hogy végtelen számú azon gondolatok száma is, melyek egy világot tudnak definiálni, szóval ha te gondolsz egy elképzelt világra, ennek vhol léteznie kell, ha nem érthető szóljatok :)
meta:
"szuperlény"? szerintem az emberi hihetetlenül primitív, évmilliókkal ezelőtt egy ősember azt gondolhatta mekkora hatalmas szuperlény, mert tudott tüzet gyújtani, most meg azt hisszük h mert van elektronika, 21.sz. ezért mi szuperlények vagyunk, eltelik ismét egymillió év és amit most tudunk ahhoz képest szinte eltörpül, és szerintem attól nem leszünk szuperlények hogy simán okosabbak vagyunk mint egy földigiliszta, mert sokkal butábbak vagyunk 1millió évvel későbbi önmagunknál
44: Ákimáki
én dokumentumfilmben hallottam h közelednek egymáshoz a galaxisok, univerzumok, , mivel a feketelyukak mindent magukba szippantanak, ezért írtam, megbízható hírforrásnak tűnt és az ellenkezőjét nem hallottam sehol
ha azaz igaz h távolodnak egymástól akkor ez is tekinhető olyan jelnek h végtelen a tér, mert ha nem lenne végtelen akkor vhol egyszer csak leesnének a térképről a galaxisok?
46: Landren
hát, talán véletlen sorozata az egész evolúció, de létezik egyáltalán olyan h véletlen? nem csak számunkra tűnik annak?
47: Landren
ha a lehetőség egyszer megadatott, akár véletlenek akár előre eltervezett lépéseknek köszönhetően, akkor még egy alkalommal mért ne történhetne meg? ha már kétszer megtörtént akkor 3szor is meg tud, ha 3szor akkor 4szer is, és így tovább a végtelenig elszámolhatnánk
50: meta
a tudás nem állandó, véleményem szerint folyamatosan változik, mindig új dolgokat tudunk meg és régieket felejtünk el, pl miért kéne tudnunk kova követ pattintani ha már van rugósbicskánk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén köszönöm igazán naccerű érzés egy megvilágosodott dícsérete...
landren.
arról, hogy hol tart most kérdezd meg csáki csabát:
http://www.physics.cornell.edu/profpages/Csaki.htm
vagy látogass el egy online brown bag accelerator szemináriumra itt pl.:
http://www.lepp.cornell.edu/BrownBagSeminar.html
a meteoros dolog jobban szemlélve felveti a szabad akarat létének kérdéskörét.
értsd:
te is kapsz kezdő löketet, majd a téged érő stimulusok nszerint viselkedsz.
kérdés, hogy amikor döntesz arról, hogy jobbra vagy balra mész-e azért van mert te adott pillanatban úgy határoztál, vagy
mert adottságaid és az előzetesen téged ért hatások miatt a választott irány vonz be téged.
szerintem a második.
(az első ugyanez, csak folyamatanalízis nélkül)
a meteor ugyanígy viselkedik: halmazállapotának, és az űrben -vagy inkább fekete anyagban- megtett útjának függvénye a viselkedése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meta Te bolond vagy. Vagy én vagyok bolond az is lehet...vagy mind a 2en? ugghh... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy Csongrád?...nem tom, úgy emlékszem a tvben mintha Békést mondtak volna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah csak elég cink. Tennap kaszáltaak le a zsekák vagy 1000 tövet Békésben |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | engem is érdekelne amit aaaaa kérdez. Hogy van ez ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
"az anyaméh élő vagy élettelen?"
Ez egy remek Zen-koan. Ha nem lennék már megvilágosodva, a homlokomra csapnék :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Landren:
Ja, akkor te tulajdonképpen az öntudatra gondolsz, csak intelligenciának hívod.
De ez kicsit üresjáratnak tünik: kiragadni egy faj egyedi tulajdonságát és körbejárni, hogy hú ez mennyire egyedi tulajdonság. Pláne ha a saját fajról van szó. Az öntudatot nyilván csak antropocentrikus szemszögböl tudod vizsgálni.
"[...] szerencsés egybeesések és véletlenek sokaságából tevődött össze, hogy valószerűtlennek tartom az [...]"
Na de mik ezek a szerencsés egybeesések és véletlenek, és mi alapján állapítod meg az elöfordulási valószínüségeiket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad van, ez mind tekinthető egy teljes egész részévé, amiből aztán mi is lettünk, így átvitt értelemben minden élőnek tekinthető. És akkor pontosítanám úgy, hogy biológiai értelemben nem tekintem élőnek, sem egy harmatcseppet, sem pedig egy meteort. Bár egy harmatcsepp, már tartalmazhat mikroorganizmusokat. És ha már meteor; egy meteor nem mozog önállóan, kap egy kezdeti impulzust amikor kiválik egy nagyobb egészből, ezt követően nem változtatja kedve szerint az irányát vagy sebességét, önállóan semmilyen tevékenységet nem végez. Szerencsés esetben nem is formálódik, de ha valami mégis történik vele, az sem saját magának köszönhető, és a végkifejletbe sincs semmilyen beleszólása.
Nincs élettelen világ
Persze, hogy nincs, de az csak nézőpont és felfogás kérdése.
Tényleg nem kötözködni akarok, mert jó az elképzelés amit írnak, csak ez egy 6 éves írás, hol tart most ez a dolog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Az elfogásakor az ingatlanban, és a hozzá tartozó elkerített fóliasátrakban több száz tő, különböző fejlettségi fokban lévő termesztett vadkenderre bukkantak." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ennek a papírzsepis úsztatásnak mi a lényege?
Tudtommal a papírt nem nagyon tudjuk megemészteni. Úgy viselkedik, mint egy szűrő? Esetleg így a gyomornak is jobb, mintha csak úgy lenyelné az ember? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó az a kis spuri alapnak a bogyóhoz. :-)
Sajna önmagában már nem adja azt, mint eleinte. Bár, olyan minőséggel se találkoztam mostanában, mint pl. 2 éve.
Ha el is fogy fél gramm egy tizeniksz órás buli alatt, bogyóval kiegészítve tényleg megy az alvás is utána. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | CIA: Cannabis Inhalters Association |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Segítsetek légyszí az a parám lehet elcsesztem 1-2 növényem :( Lámpa alatt van 5 cserepem es most 45 naposak vegetációs szakaszban.Én pedig mivel 2 magas volt a többihez képest vagy 10 cm-el gondoltam megmetszem a csúcsot legalább kapok y elágazást.De most meg attol félek ha 45 naposak és elkezdődik a váltás előbb mint kéne (pontosabban ez nem tom mikor lesz ebbe is segitséget kérnék) akkor nem fog tudni a csúcs olyanra fejlődni mint amilyen volt és nem fejlődik rajta termés.(???) Nem tudom szóval 45 naposan már késő volt metszeni szerintetek ?
Köszi a válaszokat előre is...(csak gyorsan mert megöl az ideg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Live At Dakini Nights 1999-2004 |
| | | | |
|
