 |
Legfrissebb hozzászólások (91531 - 91540)
 | |  | | | | |  | |  | | | (ajánlok neked elolvasásra néhány r. steiner művet, főleg a beavatásrólt.
- amúgy: "alterius non sit qui suus esse potest" - paracelsus... ha már a középkorról is szó esett... ) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | [A 'hülye vagy, mert nem értem amit mondasz'
helyett optimálisabb vitaindító a:
'hülyének érzem magam, mert nem értem amit mondasz'
söt, kifejezetten ajánlott a:
'sajnos nem értem amit mondasz, kifejtenéd bövebben?'] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt hallottam,hogy Baranya megyében is van |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szúfi bölcs?
hmmm...
ha jól tudom guenont gustaf agelii nevű párizsban élő -ha jól emlékszem svéd származású- barátja vette fel egy egyiptomi sejk sejtjébe, de ugyanakkor papus-el is haverizált, aki viszont rózsakeresztes volt, de rené egy ideig teozófus, és martinista is volt...
arról pedig, hogy mennyire veszélyes egy embercsoport bármely alapokon történő bármilyen irányú megkülönböztetése nem vagyok hajlandó szólni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha nem azonosítjuk magunkat a gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal akkor elkerülhetöek az ilyen sértödések. persze ezzel sem kell feltétlen azonosulni hogy ne azonosuljunk gondolatainkkal, véleményünkkel, szavainkkal, ideáinkkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én nem feleltem semmilyen kérdésre,csak nem tudtam kihagyni a kiegészítést... nem gondoltam, hogy ez ennyire bántó számodra...
gondoltam is, hogy írok egy robotpilóta feljegyzései c. novellát.
a pozíciókról:
asszem az a pozícióm, amit mások kitalálnak nekem.
nem érdekel ez a része az életnek, mert horizontális szociokultúrában gondolkodom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen, ezek megfordultak a fejemben, de ugye a több kisebb érv erősebb mint a kevesebb nagy és 6 Guénon mű zsinórolvasása kissé módosította a leghétköznapibb dolgokhoz való viszonyulásomat. Persze, az antiszemitzmus is ott bujkál Guénon gondolataiban, de csak ha eleve onnan indulunk ki, hogy ez egy 'huszadik századi francia gondolkodó'. De ha már azt tekintjük, hogy egy szúfi bölcs kinyilatkozatatása, eleve a fogalom értelmetlenné válik.
köszönöm a reakciót, még megrágom magamban.
(egy ember, aki csupa antiszemita és nemzetieskedő között él, de nem hiszi el, hogy ezek természetükből veszélyes gondolatok és a tradícióhoz való ragaszkodásból fakadnak) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Látom metta más helyett reagálsz!
Neked mien poziciód van a családodban, a munkahelyeden, a baráti társaságodban? Folytatnom fölösleges mostmár talán érted! Ha minden poziciód számodra tökéletes és ezzel senkit sem bántasz akkor őszintén gratulálok! De ebből a szempontból bármien emberek közé kerülsz keresed a poziciót ami nem baj mert nem lehet mindenki nihilista (összeomlana a világrendünk). Kezdek amugy csalódni bennetek!
Metta neked mien a daath-os pozíciód? Vagy miért ugatsz így le minden gondolkodás nélkül? Mi van veletek? Én azt írtam tetrának vitassuk meg és h ez az én szubjectív véleményem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezotera: Hamvas és Guénon hipotézisével nekem mindig az volt a gondom, hogy alapvetően a saját vágyálmaikat vetítették vissza a múltba, egyfajta romantikus-nosztalgikus epekedést éreztek valami iránt, ami - abban a formában, ahogy ők leírják - soha nem volt. A "hitvány jelen" összevetése a "dicső múlttal" már az ókorban is jellemző volt: az Aranykor mítosza. Ennek a mítosznak bizonyos keretek között lehet pozitív jelentéstartalma. Nekem azonban az a sejtésem, hogy az emberiség 99%-ban mindig is materialista volt, és az emberek többségének életét sosem irányította az az ideális primordiális tradíció, az a Szanáthana Dharma, amiben Guénon és Hamvas hisznek. Mindig volt persze egy szűk pneumatikus elit, akik próbálták megközelíteni ezt az ideált, de a profanum vulgus valójában sosem kerül közelebb ezekhez a spirituális ideákhoz. Attól, hogy mondjuk 1000 évvel ezelőtt Európa még az Egyház szellemi kontrollja alatt állt, egyáltalán nem biztos, hogy a legtöbb európai jobban vallásos volt, mint ma, vagy hogy akár megértették a keresztény vallás misztériumait.
Guénon és Hamvas szerint minden rossz a felvilágosodással kezdődött - nekem ez a nézet túlegyszerűsíti az emberiség történetét. A felvilágosodás egyáltalán nem volt olyan homogén-materialista-sátáni folyamat, mint aminek beállítják, ennél sokkal komplexebb jelenség volt, aminek igenis voltak pozitívumai, amelyek egyáltalán nem ellenkeznek a spiritualitással.
A tradicionalista gondolkodás fő veszélye szerintem az, ha olyan emberek kezébe kerül, akik gondolkodás nélkül lefordítják az üzenetét politikai síkra: a modernizmus rossz, minden ami felvilágosodás az rossz, az emberi jogok ostobaság, merengjünk inkább passzívan az általunk elképzelt ideális múlt árnyképein. Általában ilyen eszmék táplálják az ős-szumír-magyar nyelvészkedőket meg a táltos-turáni-ősjobboldaliakat, és ha kicsit megspékeljük a dolgot egy kis antiszemitizmussal, akkor máris egy jó szaftos fasiszta világnézethez jutunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amúgy meg elnézést, hogy offolom a topicot és rajtatok tesztelem a Guénon interpretációmat, de két hét múlva le kell adnom a dolgozatomat Hamvas Béla, Guénon és a tradicionalitás témakörben. Eddig mindig beváltak a daath fórumán kapott reakciók. (néhány tanár nagyot néz, mikor a Magyar Pszihedelikus Közösség honlapját adom meg egyik forrásként).
pá! |
| | | | |
|
