 |
Legfrissebb hozzászólások (91931 - 91940)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sziasztok!
Netről rendeltem mindenféle legális tudattágítót, kb 1 órája bevettem 25 PAKISTAN BabyWoodRose + 30 Rivera Corymbosa magot, már kezdem érezni, kiváncsi vagyok;)
Nem tudjátok, hogy hatásügyileg mennyire különbözik a Hawaii ill. a Pakistani farózsa magja? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | KOK: Köszönöm az építő kritikát!
Mert én elfogadom h neked is igazad van...
(Akinek nem inge ne vegye magára!)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Skinnerd: ez attol függ hány volt/amper megy a vezetékekben ajánlom alu helyett a tömör réz vezetékeket, drágábbak, de nem véletlenül...
továbbá keress rá a kapcsirajzra guglival... reflektort meg boltbol :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régen gyakran csináltam ilyent, vagdostam magam többnyire a bal karomon (jobbkezes vagyok), nem mélyen - de azért vért fakasztva. Először egy olyan élmény nyitott erre, hogy láttam két arcot, akik vérszerződést kötöttek, és az egyik csak fogott egy bicskát, és a pengével ráütött a kézfejére. Nem lett nagy seb, de a fém koppanása a csontban teljesen lenyűgözött - mármint az, hogy mekkora hatalma van maga felett és képes áttörni az önártás tabuját. Ez nekem nagyon imponált, és későbbi (kb. 16 éves koromra) már teljesen a rabja lettem annak a gondoltanak, hogy nem vagyok elég "erős" lelkileg, ha nem tudnám magam bármikor megölni - nem öngyilkos lenni, mert szar az élet, hanem épp ellenkezőleg ha jó, akkor is az akaraterőM legyen az erősebb. (olyansmi mint az anorexia, csak véresebb:). Utólag tök világos, hogy az önértékelés teljes hiánya adta alám a lovat. Legutóbb egy szerelmi csalódás miatt égettem a karom öngyujtóval -ameddig a felhólyagzott bőr el nem kezdett pernyeként szállni:), mert (ez a vagdosásra is érvényes) egyszerre volt virtus, és fájdalomcsillapító (a testet nem tartottam túl sokra, és a testi kín legalább elvonta a figyelmet a lelkiről). Ez kb. 4-5 éve lehetett, azóta egyre ritkábbak voltak az ilyen impulzusok, most meg már semmi (de ki tudja mit hoz a holnap:)
Mindenesetre az SZERINTEM (saját tapasztalat alapján) ez az esetek túlnyomó többségében NEM öngyilkossági szándék kifejeződése - valamilyen szinten öngyógyítás, legalábbis az egó egy ideig örvendezi utána, hogy nekem a fájdalom semmi, milyen tökös gyerek is vagyok tulajdonképpen. Az egyik módszer, amivel ki lehet belőle nőni, ha elég szeretetet kap - tudom, hogy közhelyes, de evindens dolog (de ez nem azt jelenti, hogy körül kell ugrálni, meg iszonyodva sajnálkozni, hogy már megint milyen szörnyűséget tett magával). Ami szeritem talán még effektívebb - mert ő maga kell hozzá - hogy valami értelmes tevékenységet csináljon - mármint az ő számára értelmeset, valamit, amivel meg lehet az az érzése, hogy fejlődik pl. nekem a harcművészet volt, ami kimozdított a HOLTpontról, de lehetne valami önkéntes munka, vagy bármi, amitől - nem egyik napról a másikra, de pozitívan tud változni.
Változtatott a hozzáállásomon az is, mikor az emberek nem szörnyülködtek, hanem hülyegyereknek néztek miatta - sokkal kevésbé lett virtus:)
Remélem segítettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem 1 patron is elég, hogy beálljak de kb 1-2 percig tart, és nemtudom irányítani a gondolataimat. Ti haluztok nyitott szemmel? mert ha sikerül nyitvatartanom a szememet akkorsem látok semmit :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Halványlila lacoste-tal találkozott valaki mostanában? Ha igen, milyen volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végülis ezek a filozófiai rendszerek olyan alapvető dolgokban különböznek, amelyek alapos ismerete már feleslegessé teszi a róla való "filozófálást".
Ellentmondás mentes filozófiát alkotni szerintem lehetetlenség,
ez egyszerüen a tárgy természetéből fakad, és annak a tárgynak a természetéből, amit megpróbálunk "megfogni" vele.
Ezért szerintem a gyakorlati haszna alapján lehet megítélni az egyes filozófiákat.
pl. ha 1 rendszer hatékonyan segíti a tanulót, hogy felmérje fejlettségi szintjét a végső célhoz viszonyítva, annak megvan az az előnye, hogy nem ül a babérjain a tanuló, nem ragad meg 1 szinten, hanem folytatja útját a végső célig.
Másrészt vannak "intellektuálisabb" emberek, akiknek valószínüleg a puszta "hit" nem szolgáltat megfelelő bizonyosságot és belső hajtóerőt a feltétlenül szükséges gyakorlatok elvégzéséhez, helyes elvégzéséhez, egyszerün azért, mert kétkednek, nem értik miért épp "ezt" kellene és "így" csinálniuk. Viszont a szép kerek intellektuális magyarázat rajtuk sokat lendíthet.
Vannak "érzelmesebb" emberek, akik pl. a bhakti útját követik, és nincs szükségük bonyolult eszmefuttatásokra, csupán 1 lényeges alapelv ismeretére és feltétel nélküli elfogadására ahhoz, hogy odaadással, hatékonyan legyenek képesek elvégezni "feladatukat"...
Ezért az a szép szerintem ebben az egészben, hogy mindenki kiválaszthatja a maga vérmérsékletének leginkább megfelelő gyakorlatokat, az azokat alátámasztó magyarázatokkal együtt, amik nem feltétlenül egyeznek, de ha a tanuló "halad előre", egy idő után maga fogja látni eltünni az ellentmondásokat, és végül ugyan azt a célt érik el, ha látszólag más uton is indultak...
[4. A szánkhját és a jógát együgyűek vallják különbözőnek, nem a bölcsek. Aki az egyiket helyesen követi, mindkettőnek a gyümölcsét elnyeri. 4.]
[5. Azt a célt, amelyhez a szánkhja hívei eljutnak, a jóga követői is elérik; |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra a különbségre utaltam, ami a fordítások között van.
Amit írtam az csak 1 "üres eszmefuttatás" volt, nem igazán az általad idézettekre rakció.
Inkább csak azt írtam ami annak kapcsán eszembe jutott...
|
| | | | |
|
