 |
Legfrissebb hozzászólások (92411 - 92420)
 | |  | | | | |  | |  | | | arock777:
A tippem az, hogy mCPP volt a hatóanyag. Más néven hamisítvány volt a bogyó. Én legalábbis annak tartom ezeket. A forró-hideg hatás és a hányinger erre utal. Ízre inkább savas, csípi az ember nyelvét, orrba tolva pedig kellemetlen orr és könnyfolyást okoz. Hatását tekintve agyilag egész jól szétvágja az embert, sokan nagyon kellemesnek tartják ezt az állapotot, ám a normális ekitöl eltéröen "ezekböl hiányzik a szeretet". Amikor én vagy néhány haver ilyenbe fut bele, egy közepes mennyiségü (100-150mg) C-vitamin helyre hoz minket pár percen belül. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "Igen, jó észrevétel, mert ez egy fontos attitüdbeli különbség: a pszichedelikus kultúra alapvetöen élettisztelö; gondolok itt Hofmann papa természetszeretetére vagy Shulgin papa elövigyázatosságára. A nagyobb egészségkárosítási kockázatok (pld. mérgezö szerek, addiktív drogok, intravénás felhasználás, politoxi) bevállalása nem tartozik az enteogén lelkületbe."
azaz a speed/kokain/heroin alapvetően nem-élettisztelő, azaz sátáni/haláli szerek? vagymi?
mérgező szer: ha nem kellő mennyiségben, módon fogyasztod, bármi, pl. víz, ha kellően, akkor a speed/kokain/heroin sem, persze addikciós potenciáljuk miatt felnőtt, kulturált fogyasztókat tételezve kellő használók alatt. tegyük fel, Freud is ilyen volt. ahogy nagy addikciós potenciálja miatt pl. a szerelem is csak felnőtt, kulturált fogyasztóknak ajánlatos.
intravénás felhasználás is csak a feketepiac felütései miatt káros, egyébként meg hogy ki milyen viszonyban van a testével, az ő dolga, nem képezi sztem az sem erkölcsi megítélés alapját, hogy én tudatmódosító szereket pakolok bele, mármint testembe, s pl. a testátalakítók, sőt a transzszexuálisok is azt tesznek testükkel, amit akarnak, hát akkor mibaj a szurkálással? s a szerelmes csokoládérajongó kokarágó politoxival? ahol meg nincs kultúra, ott ki kell növeszteni.
ez így milyen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, a torzulás szót negatívnak értelmeztem.
Talán nincsenek is "stabil" válaszok, csak 1 mindenre, ami nem rész-válasz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valszi mCPP-s mitsu volt, én is jártam így, kész átverés show (meta-chlorophenylpiperazine). Ezt még nem tiltották be, így a dílereknek biztonságosabb, viszont halukat, pánikreakciót és hányingert okozhaT, bár meglódítja a szerotonin termelést és van MDMA-szerű 6ása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én vagyok a következő :-)
kérdésem, hogy kell-e nagyon nyomós indoklás az öncenzúra kéréséhez? korábban ez volt e helyzet, most hogy van? bárki bármikor kérhet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szép napot!
Van valakinek tapasztalata az FSRE-vel?Szal ha felpostázok nekik mindent(papír a strainekről, 1 eu, boríték a címemmel), nos akkor szerintetek küldeni fogják?Rendelt már valaki tőlük?
Ja meg még egy kérdés.Szóval a "kólásflakon terráriumnál" azt írják, hogy vágjuk össze kicsire a flakont, aztán akkor a táptalaj nedvessége párásan tartja a levegőt.Mi lenne, ha én történetesen nem vágnám össze, hanem úgyhagynám, csak egy kis perlitet tszek az aljára, hogy az nyomja, meg fúrok rá egy lyukat.Vagy ez felesleges?Mert ha többször is akarok róluk szüretelni, a végére már nem veszti el a nedvességtartalmát a süti?
THX
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teljhatalom alatt azt értem, Gén, hogy te döntöd el, hogyan rendelkezhet a hozzászóló a hosszászólásával. Nincs ezzel semmi baj, valakinek meg kell hoznia az ilyen döntéseket. Csak az zavar, hogy ilyen fellengzősen ismételgeted magad, meg hogy "következő"... Igen, tudjuk, hogy ez ellen semmit nem tehetünk, mert ez rajtad múlik. Ezt nem kell ismételgetned. Ha nem akarsz érdemben reagálni a véleményünkre, akkor inkább maradj csöndben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amiket most ültettem, nemtudom, hogy F2-es vagy hármas magok e, mert már az előző termés is aza fejbekólitós hatású volt... és azon mit értetek, hogy valószínűleg nem lesz a túl jó? (bocs ha nem idéztem pontosan) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie."
Sajnos bele kell törödnöd, hogy mindenki úgy rendelkezik a saját, nem irányelvbe ütköző hozzászólásaival, ahogy akar, és nem úgy, ahogy te akarod.
Következö? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyetértek Sipherssel és Bencével.
Teljesen átláthatatlanná tenné a fórumot, ha mindenki kénye-kedve szerint töröltethetné a hozzászólásait. Egy csomó reakció értelmét veszti, stb.
Nekem is van olyan hozzászólásom nem is 1 amit átírnék törölnék stb.
Amikor kellőképp az "agyamra mentek" a saját hozzászólásaim, megtanultam, addig kell törölni, szerkeszteni, amíg el nem küldtem. Ha elküldtem, akkor meg ez van.
Sztem ez jó lecke egyébként, tanulhatna belőle az ember.
Megtanulhatja az elcsépelt közhely lényegét, ami habár elcsépelt közhely, ugytünik senki nem veszi komolyan: mielőtt mondasz valamit, gondold végig. Erre itt is megvan a lehetőséged, annyiszor olvasod végig, törlöd, szerkeszted a hozzászólásod, ahányszor akarod, amíg el nem küldted. (vagyis most úgytünik azután is)
Sztem alul a "rendben" gombnak a szó kimondásával kéne egyenlőnek lennie. Amikor megnyomja az ember, akkor mások számára láthatóvá - létezővé teszi a gondolatait.
Ha viszont valaki úgy dönt, hogy mások számára láthatóvá teszi a gondolatait, viselje döntése következményeit, ahogy a kimondott szó után is viseli következményeit.
Ha ezt nem szögezzük le tisztán és világosan, abból az következhet, hogy egy idő után azt gondolom, "halucinálok" (vagy halucináltam) és nem fogom tudni, mi a halu, és mi nem - ami a törléseket illeti - ami meg a módosításokat - azt meg illúziónak fogom gondolni...
Egy csomó értelmetlen reakció lesz ahhoz hasonlóan, ahogy a halucináló emberek el nem hangzott dolgokra reagálnak, úgy tünik majd, itt mindenki a levegőbe beszél, tök készen van, és semmi értelme annak amit mond, nem egymással fogunk eszmét cserélni, hanem "fantomokkal" beszélgetünk, teljes lesz a káosz... : ) |
| | | | |
|
