 |
Legfrissebb hozzászólások (93191 - 93200)
 | |  | | | | |  | |  | | | "abszolúte természeti szempontból ítélem el, nem így lettünk kitalálva"
Ez egy érdekes elméleti kérdés.
Szerintem úgy lettünk kitalálva (kreacionistoid szóhasználatoddal élve), hogy képesek legyünk interakcióban lenni a környezetünkben található vegyületekkel.
Étel, füszer, táplálékkiegészítö, vitamin, gyógynövény, drog, gyógyszer stb. címkékkel ellátott vegyületekkel tudunk hatni a biopszichorobot müködésére.
Akár kívülröl bevinni, akár belül lévöt változtatni (hormonszabályozás, enzimgátlás, neurotranszmitterszintemelés, vérnyomásstabilizálás).
A hatás szempontjából az elöállítás módja mindegy (természetes vagy mesterséges).
Sokan úgy lettek kitalálva, hogy nem élnének bizonyos interakciók nélkül, vagy szubjektíve gyengébb életminöségük lenne.
A "nem így lettünk kitalálva" végül is csak arra utal, hogy nem mellékeltek hozzánk részletes használati utasítást, hanem nekünk kell rájönni azokra az interakciós technikákra, amikkel az életminöségünket tudjuk javítani.
Ezért szerintem ez a "természeti szempont" önmagában még nem megfelelö indok egy általános morális ítéletre. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tanulmány az epilepszia és pszichoaktív szerek kapcsolatáról:
http://www.blackwell-synergy.com/doi/full/10.1046/j.1528-1157.2002.043s2028.x?cook
ieSet=1
Lényege, hogy a pszichostimulánsok rohamokat okozhatnak egészséges alanyokban, kivéve a marihuánát, ami ezzel ellentétben feltehetöen epilepsziaterápiás célokra is alkalmazható.
Egy forrás szerint a legtöbb epilepsziás rohamot okozó szerek az isoniazid, inzulin, lidokain és a pszichotróp gyógyszerek.
Másik forrás szerint: ciklikus antidepresszánsok (29%), pszichostimuláns drogok (29%), antihisztaminok (14%), teofillin (5%) és isoniazid (5%).
Harmadik forrás szerint a rekreációs drogok közül rohamokat elöídézök a kokain (32 eset), amfetamin (11 eset), heroin (7 eset) és PCP (4 eset), valamint drogkombinációk (11 eset).
Negyedik forrás szerint a heroin rizikófaktor, a kokain nem jelentös rizikófaktor, a marihuána viszont védöfaktor a rohamok esetében.
Az összefoglaló szerint az amfetaminok, az ecstasy és a pszichedelikumok ritkán okoznak, a nagy dózisú koffein viszont okozhat rohamokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Klaj:
Gondold el, hogyan müxik a tested. Hamm jön a tabletta. Szépen lassan szétszeded a gyomorsavaiddal. Lebontogatod az enzimeiddel. Felszívod a hatóanyagokat. Lassan belekerül a véredbe. Egy része lebomlik, egy része eljut az agyadig. Elkezd hatni a receptoraidon. Tovább lebontod és átalakítod. Folyamatosan átküldöd a májadnak a mérgeket. Néhány hét alatt beáll az agykémiád olyan szintre, ami segít fenntartani a rohammentes állapotot.
Ezzel szemben: Bumm beszúrsz magadnak vénába. Kilyukasztod a keringési rendszeredet. A meleg, savas, nem steril cucc a tabletta összes adalékanyagával együtt pár másodpercen belül átfolyik a szíveden és ajtóstul berohan az agyadba. Cunamit csinál a receptoraidnak. Egyes agyterületeket serkent, másokat bénít, kiszámíthatatlanul. Ez nagyon nem jó az epilepszia esetén, ki tudja hogy hol a fókusza. A hatások gyorsan átterjednek az agyad és a tested többi részére. Az enzimeid kétségbeesetten próbálják lebontani amit csak bírnak. De kábé tízszer annyi hatóanyag jött be kábé tízszer gyorsabban. Aztán ilyen hólapátnyi mérget küldenek át a májadba.
Sok agyi gyógyszer hatásmechanizmusa, mellék- és kölcsönhatásai nem jól ismertek. Semmi sem garantálja, hogy nem pont te vagy az, akinél valami komplikációt okoz egy betegség PLUSZ egy gyógyszer PLUSZ egy harmadik cucc együttes hatása. Ezért ajánlott a mindenféle tudatmódosítást csakis egészségesen végezni, kivéve ha a tudatmódosítás célja a betegség kezelése. De ekkor viszont nagyon utána kell nézni, hogy mit mivel tolsz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tudom és kössz...
tod jólesik h vki az életben mellettem áll:)) tod nem sokan állnak mellettem talán ezért éreztem/érzem úgy h a drog segíthet bármiben is... szted van értelme? /hülye kérdés:).../
................... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mese: nem mondtam hogy jobban tudom, egyszerűen csak akkor nem egy termékről beszélünk hogyha erről a gyógyszerről azt állítod, hogy elég neki egy hónap. És ezt nem én találtam ki, orvosom is és a tájékoztatóban IS benne van, valószínüleg nem véletlen, h fogamzásgátló hatását is 2 hónap után éri el kb, amíg megszokja a szervezeted. Szóval ezt nem én találtam ki, és csak arra utaltam, hogyha bárki icipicit józan ésszel belegondol abba amit leírtam ezzel kapcs h h alkalmazkodhat kb a szervezet egy hormontartalmú készítményhez nyilvánvalóan nem hat 1hónap alatt(ezt bizonyítja a tájékoztató+doki) azt nem vitatom, hogy LEHEt h létezik olyan szer is amiről Te beszélsz, de mivel nem nevezted nevén, hanem olyan volt az egész , hogy a lentebb emlegetett Gracial nevű tabiról állítod mindezt, én erről írtam nem légbőlkapott véleményt.
És egy tájékoztató elolvasásához nem kell sem 6diploma, sem 25év tapasztalat, az általad lenézett fiatal korom is elég hozzá , megjegyzem annak ellenére, hogy igencsak lenéző megfogalmazásod van , utalva "az ugyan mit tudhat egy 19éves az életről"fajta mondatot, amit meg míg nem ismered az embert és azt ami mögötte áll eddig, nem nyilvánítható ki. Én sem tettem ezt Veled kapcs, így szerintem az élettapasztalatát vagy a dolgokhoz való megfontoltságát nem az életkor határozza meg.
Amugy meg igazatok van ezt a termék gyártójának kell eldönteni nem nekünk, de én a termékgyártó cetlijéből indultam ki a vitánk elején. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Metametta!
Irtam volna neked mailt,(de nem találtam a címedet), merthogy nagyon-nagyon tetszett a beszámolód.
Igazából ennyi.
üdv.: mASK |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | senki nem tartott téged hülyének, legalább is én meg Gén nem.
Csak fura az eset ennyi. A te érdekedben írtunk ,nem basztatásból |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól van na...!...
vkinek tudatlannak is kell lennie....
amúgy epilepsziára szedem ezt a szart... már 5 éve...
amúgy azt a gyökér tippet a pasim adta... mind1... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hé csajok, nehogy már összekapjatok az antibébi tabletta miatt. Valószinűleg vannak olyan emberek, akiknek jobbá teszi az életét, vannak olyanok, akiknek nem. Mint minden más drog esetében, itt sincsenek univerzális igazságok. Mindenkinek fel kell mérnie az egyénre szabott jótékony és kártékony hatásokat, aztán hozni egy tájékozott és felelős döntést arról, hogy akarja-e szedni a szert vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ezt nem tisztem eldönteni egy diplomázott 25 éve a szakmában lévővel szemben, valószínűleg te 19 évesen ezt jobban tudod..."
Erre sem a diploma+25 év, sem 1 db 19 éves egyéni tapasztalat nem ad pontos választ.
Ezt a Google Scholar és a MedLine tiszte eldönteni. |
| | | | |
|
