 |
Legfrissebb hozzászólások (93721 - 93740)
 | |  | | | | |  | |  | | | "Dúl Antal teológus"
Heh, a kis fekete jegyzetfüzetemben van 1 oldal dúlantalizmus, a meggyözéstechnikai retorika mondatkezdési iskolapéldáiként bejegyezve:
"kétségtelen"
"tulajdonképpen"
"valahogy"
"egész történelmünk igazolja"
"tudjuk, hogy"
"nyilvánvaló"
"valóban"
"alapvetöen"
"így mondhatjuk, hogy"
"aki ezzel foglalkozott, tudhatja hogy"
"ha megvizsgáljuk a témát, azt látjuk, hogy"
"természetesen"
"emlékszünk, hogy"
"igazából"
"ilyen módon"
"valójában"
"az igazi" |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | narcowboi:
A keverésröl többféle infó is van:
Egyes törzsek csak úgy "natúr" tolják az örölt magokat, mert úgy is hat.
Más források szerint a hamuval keverés csak mechanikus célokat szolgál: megakadályozza hogy a nedves közegben összecsomósodjon a cucc.
Harmadik források szerint a keverés célja, hogy szabadbázisos formába hozza a hatóanyagot, mert az úgy jobban hat. Ehhez valamilyen lúgos hatású szert, hagyományosan fahamut vagy örölt mészkövet, manapság szódabikarbónát használnak (vagy Thai-kaja-boltban kapható "mészkökrémet"; Google: "limestone paste"). A hatékony szabadbázis-formába kerülés viszont egyrészt több órába vagy több napba is telhet, másrészt ilyen formában a vegyület könnyebben romlik.
Nekem kicsit úgy tünik, hogy ez az egész keverés túl macerás ahhoz képest, mint amennyivel megdobja a tripet, másrészt viszont hozzáad egy (bio)kémiai alapú és "hagyományörzö" motívumot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mármint fúj izé... metametta.fúj.szégyenljem magamat.köpésköpés.
utána kis szív alakú csillagporos ecsetvonás.
telekönny néhány orvosi műszer, fogtömésemet orrlukaimba, úgy marad, dagerrotíp mosoly a háttérben, kis noise -mert ez az egész egy százembernek szóló belsőszemvidejóra vett pörmansze- asztán gugariga.
na? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt má lejácoták a avantgardisták.
ez a baj. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | narcowboi:
Gén csak káprázat.
Amint látod, csupán néhány órán át létezett.
A problémád nem hiteles.
Ne használj olyasmit amiről fogalmad sincs.
A továbbiakban javaslom a Segítség kezdőknek topicot.
Szerető gondoskodással, de kissé intrikus malíciával:
Azagén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hozzáteszem, hogy az nem igazán fontos az én nézőpontomból, hogy józsi bácsi effektíve nem fog ecsetet. akármi más technikát is használhat, ha láthatóvá tesz valamit az Alan Watts könyvből idézettek szerinti értelemben. vagy ha még ez se, de mondjuk legalább 100 emberekben kivált valamit, ami hasonló más művészi alkotásokra adott reakciójukhoz, akkor még mindig átkerülhet a művészet kategóriába. nekem most épp ez az egyik praktikus funkcionális minimáldefinicióm a művészetre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nargile, én a következő módon közelítek az általad felvetett kérdésekhez:
#141: a művészet fogalmát, kritériumait stb. az ember alkotta. egy konszenzus. józsi bácsi cselekménye a művészi alkotás legtöbb vagy fő konszenzuális kritériumának számomra eléggé nem tűnik megfelelni, így én ezt a nem-művészetbe sorolnám. józsi bácsi tehát a művészet szempontjából különbözik a zen-művészektől. amiben hasonlíthat, az az esetleges a hasonlóság a tudati folyamatokban, ahogy azt meta írta. de józsi bá utána nem vett ecsetet, hogy mások számára is mutasson valamit ebből.
#144: hogy a művészet "mennyi", az a mi konszenzusainktól függ, amiben mindnyájan apró vektorok vagyunk a személyes és változó művészetdefinicióinkkal. és azt gondolom, nem létezik a mi konszenzusainktól függetlenül művészet csakúgy, amiben lehet hinni, hogy "több", vagy "kevesebb". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azagén: miért hiszed azt, hogy ismersz? Semmiféle problémát nem kell megelőznöd. Abban viszont segíthettél volna, hogy ne fájjon az orrom.
-?segítőkészség |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a kérdés sztem önmagáért beszél
vajon van e valami magasabb szintű élőlény a logikai, matematikai, geometriai összefüggések között?
vajon hogy került ide az élővilágtól nagy mértékben eltérő ember?
vajon van e végzet? vagy a sors örökre ideláncolt minket?
a hit önámítás, vagy tényleg léteznek istenek? ha igen, mi a bizonyíték?
ehhez hasonló kérdéseket és válaszokat lehet várni ebbe a topicba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Koszi a lehetőséget de Komló nekem tul maceras lenne. Pécsett is szokták csinalni páran a főtéren, majd felveszem veluk a kapcsolatot.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | angyaltrombitát próbálta már valaki? Dózis fogyasztás, stb? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerinted még ehető lesz ez a kissé sárgás fonalakból kinövő entitás? Ha nem akkor még lehet-e spőralenyomatot csinálni belőlük? És ha netán fertőzött, akkor a spóra is rögtön fertőzött lesz?
Egyébként van tiszta köleses keverék. Asszem van benne vörösköles mellett nem vörös is de a lényeg, hogy köles. Ilyen 600ml-es pakkokban árulják.max 150 ft. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A latin nevek megbízhatatlanok, hisz a kiskertésznek nem létfontosságú, hogy IPOMOEA TRICOLOR legyen ne pedig IPOMOEA PURPUREA, csak "nyojön ki azt jóvan", ezért a gyártó sem törodik vele annyira.
Ha a latin név cserben is hagy minket, egyvalami talán mégsem: a virág színe. Ilyen jellegzetesen világoskék szirmú, fehéres/halványsárgás belseju hajnalka csak a Heavenly Blue lehet, semmi más!"
Magyar Hajnalka FAQ
bye/szamvan |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj de szép is volt az! emléxem! ott voltam! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | narcowboi:
én megelőzöm a problémákat, te gyártod őket.
nincs miről beszélnünk.
keress a megfelelő topicban társalkodópartnert.
előtte olvasd át a fórumot, hogy lásd melyik számodra a legkívánatosabb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez meg milyen szöveg már Azagén? Szerintem nincs igazad, kicsit eltúlzott konzekvenciák ezek.. Tsiztában vagyok a legtöbb hallucinogénnel, és ők is velem. Egyszerűen csak egy másik elkészítési módról kérdeztem, ami kímélné az orrom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszi srácok már ezzel is nagyon sokat segítettetek. |
| | | | |
|
