 |
Legfrissebb hozzászólások (97901 - 97920)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hát én ennyire nem merültem bele a dolgokba mert ez a része nem érdekel.
Én azt nem értem az egészben, hogy ami szellemi illetve tudati sikon történik azt miért akarja mindenki a fizikai világra épülö eszközökkel mérni s bizonyitani.
A tudat elég erös ahoz hogy bármit megtehessen( ezt saját tapasztalatbol mondom) s ezt se én se akik tapasztalták nem akarják megmagyarázni s lehet nem is lehet.
A tudat egyelöre egy olyan megfejthettelen dolog amit az ember ma még nem tud megérteni, példa erre azok a zárt közösségek.
Ez a nézetem kb 6 éves korom ota van amikor elkezdtem az agykontrolt s az elsö(megmagyarázhatatlan élményeim voltak)
Azota engem nem érdekel hogy miért történnek ezek s mik ezek egyzszerüen ezzel élek s többé kevésbé megtanultam iréáynitani a dolgokat.
Soha nem magyaráztam senkinek sööt még csak nem is mondtam mégis akkik hoszsabb időt töltenek az életben azok elöbb vagy utobb felhozzák dolgot, pedig nem is kéne hogy tudják.Nekem ez elég bizonyiték arra hogy ezt ne firtassam. Inkább megprobálom ezt tovább fejleszteni s tökéletesiteni.
na jo meek mert kifolyik a szemem a gépektöl...
erröl naon hosszan lehetne beszélni de értelmetlen mert ugy is csak az tudja hogy mi van aki tapaszatalta a saját elméjében...
CRASH |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Blzc: lassan már lecsillapodik a szilveszteri utórezgés és nem mintha sürgetni akarnálak de kiváncsi vagyok a hatására a dolognak, milyen élmény volt:)
Üdv:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na még csak gyorsan láttam írtál megint Bence:
A teremtés nem feltétlen valaki műve, nagyon nem tetszik ez neked, a Mindenség műve hogyha úgy tetszik, megint az, hogy látszólagos ellentét hogy személyes vagy személytelen jellegről beszélünk.
Isten pedig mivel mindenható, megtehetne mindent télleg, de ő sem fogja megtenni valószínűleg azokat, amiket a Buddhák nem tesznek meg, mert azzal saját maga művét, a teremtést, és azzal saját magát tagadná meg, azt meg minek, hogyha lényegében tökéletesre teremtette meg a világot. Az, meg hogy a buddhizmusban ezeket leírták, hogy na azért tudd, hogy ezeket azért nem lehet, (-->nem fogod ha azon a szinten leszel, szóval ennek tudatában műveld magad,) az megint csak nézőpontbeli különbség véleményem szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv. mindenkinek!
Jó néhány könyvet elolvastam már(emberek/állatok) hipnózisáról.....de .mostmár látni/tapasztalni szeretném!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tud bárki valamilyen tippet adni hogyan tehetném meg, azon kívül hogy: befizetek egy terapeutána/pszichológusnak legkevesebb 10*3-4 ezer Ft-t??? (ennyi ugyanis nincs...:(...)
sj.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most csak röviden, mert menődni kell mindjárt.
Dakini: Bocs, ha nem fogalamazok világosan, de számomra tök fura is a kérdésed. Az egész létforgatagba azért került az ember, mert bűnbe esett, és a cél az, hogy ezt a hibát felszámolja, vagyis az hogy elérje azt a szintjét a tudásnak, és vele együtt a tudatos létnek olyan szintjét, amikor már _tudja_ és minden izében benne van ez a tudat, hogy nem kell neki a bűn - akkor kerül vissza Istenhez. Namost ezzel a tudással, amit ugye nem vehetnek el tőle, nem fog bűnbe esni még egyszer, az fix. Mondhatnám úgy is, hogyha van egy programhiba, és azt kijavítod ügyesen okosan, de télleg kijavítod, akkor az még egyszer ugyanúgy nem fog megtörténni az fix. A kiinduló és a az az állapot mikor az ember "hazatér" nem teljesen ugyanaz, mert egy többlettel tér vissza, tudatosulva, ami azelőtt nem így volt.
És az, hogy Isten a maga képére teremtette az embert, az azt jelenti, hogy adott nekik szabad akaratot, ami neki is van. Pont emiatt a látszólag "tökéletlenség" miatt tökéletesek.
Az meg hogy mit csinálta Isten a teremtés előtt, meg ilyesmi, az azért értelmetlen, mert a teremtéssel együtt teremtette az időt is.
Bence: Már tényleg csak röviden mert indulok, csak ami nagyon szemet szúrt nekem, mikor olvastalak: Többek közt azzal érvelsz a mahajána buddhizmus nem kegyelmi voltára, hogy a menedékkérés sem személyhez szól igazán, dehát pont ezt próbálom leírni, hogy ez annyira tök mindegy. Az, hogy valaki személynek szereti tekinteni, mert jobban tud hozzá imádkozni, segíti az egész megértésében/érzésében, az nem jelent semmi, menedéket kérni egy mindent átfogó alkotó és fölötte álló erőtől is lehet, az attól még kegyelmi mozzanat szerintem. És még az is bőven belefér, hogy nem valójában kívülálló valakitől kérem a kegyelmet, hanem magamtól, azon részemtől ami Isteni, és amivel természetesen a hétköznapi életben nem tudok mindíg azonosulni érzelmi és cselekvés szinten semmiképp, mégha értelmileg igen is.
Szerintem nagyon felszínesen nézve különböznek, kicsit felszínesen hasonlóak, belemélyedve megintcsak különbözőnek tűnnek, de a végén észreveszi az ember, hogy ugyanaz, másképp, másoknak, és nem véletlenül. Vagy szerintetek lényegében más dolog történik halála után azzal aki ebben hisz, azzal aki abban hisz, attól függően alakul majd a következő felvonás? Vagy egyet kivéve - amiben éppen hisz az ember - észre kéne venni hogy a többi hamis tanítás, és végső soron hiba azokat követni teljes szívvel, lélekkel?
Szerintem is fogunk még vitatkozni, és ennek nagyon örülök. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt:
De a #328-ban legalább kifejezted azt, amit befejeztél az azáltal,
hogy kfejezted a befejezhetetlent
és ez qrwa jó!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kétségtelen igazad van abban, hogy ez hibája lehet a hitrendszereknek, viszont szerintem a valóság sem teljesen objektív. Az, hogy volt ez a kisérlet, az arra jó szerintem, hogy páran, akik ilyen gondolkodásúak, és belefér létképükbe, hogy ilyen létezik, sőt, netán még képességeik is vannak ilyen téren, azok lehet élni fognak a lehetőséggel, és valóban tudnak így gyógyítani. Mert van ilyen. : ) Aki persze pont nem így van vele, az nem fog ilyesmit tapasztalni. Még. Azért mondom, hogy még, mert valahogy úgy képzelem el ezt a dolgot, hogyha az olyan emberek száma, kik tudatában vannak az ilyen lehetőségeknek elér mondjuk egy kritikus x százalékot itt a Földön, akkor már mindenki számára nyilvánvalóvá kell majd előbb-utóbb, hogy váljon, van ilyen. Méghozzá azért, mert akkor megcsinálhatják a kisérletet akármennyi ilyen szempontól hitetlen tudat kereszttűzében is, és működni fog, nem csak zárt közösségi jellegekben. És az ilyen zárt közösségekben ma is, meg mióta ember az ember működnek ezek a dolgok.
Az ajánlott irodalmat köszönöm, érdekel a téma, remélem időt fogok keríteni rá, de nem feltétlenül van szükség arra, hogy a meglévők közül kiválasszak egy tudatelméletet, mit a sajátomnak vallok majd, hogyha így is, a saját alakulómmal kiválóan funkcionálok e téren - természetesen magam számára elsősorban . : )
Nem hinném, hogy az lenne a számomra megfelelő ha bilógiailag-kémiailag kezdeném el vizsgálni ezt a dolgot, azt már csinálják elegen, és azért mert az a legkézenfekvőbb mód, még nem biztos hogy azzal jut az ember addig, ameddig szeretne, előbb-utóbb gátakba érkezhet és bebukja.
Hallottál már a kvantumfizikában végzett kétréses-kisérletről? Hogyha nem, szívesen elmesélem, mert nagyon kedvelem, és szerintem nagyon tanulságos - most viszont szorít az idő úgymond. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ugyan erre céloztam mint a Dani.Dani alapítsunk fórumot :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gondolkodás a fejlődés RÉSZE,
bár néha késik és még azt rágcsálja amit már az ember
kisütött a fejlődésből.
Alapvetően azt gondolunk amit akarunk, és abból is indulunk ki.
A gondolkodás praktikus, a gondolkodáson gondolkodás pedig hasznos.
De nem szabad általános érvényűnek vagy abszolútnak tekinteni.
Persze a szabad akaratban szükségszerü a választás képességéhez.
De milyen "szinten"?
Életünk fordulópontjain pl kevésbé észérvek alapján döntünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem feltétlenül hallasz gerjedést ha hangfal mellé rakod. próbáld ki, ha pl felhívsz vkit akkor gerjed. de adatforgalom esetén nem (gprs). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Átjöttni vélem, de ezt majd állapítsd meg te:) Abban igazad van, hogy elég felszinesek az ismereteim a kereszténységről (bár jártam hittanra meg templomba gyerekkoromban - talán a járatak jobb szó, de néha azért tetszett - a hittan tanár jó fej volt), de én nem a kereszténység, hanem bármely teista vallást elutasító vagyok. Az időbeliség csak egy pont. A lényeg inkább, hogy a teremtés egy szándékos tett. Ráadásul egy valakié. Itt most még írnék valamit, de per pillanat nem tudom nekem tetszően megfogalmazni, később...
Egy másik pont, ami még nem került elő, az a mindenhatóság. A buddhizmusban például a Buddhák nem mindenhatóak nem tehetnek meg mindent - majd utánanézek, mi az a három dolog, de az egyik mindenképpen, hogy nem tudják megváltoztatni az ok-okozati törvényeket, egy másik hogy nem tudnak "erőszakkal" buddhistává tenni senkit, aki nem nyitott a Dharmára, azt nem tudják az akarata ellenére "megvilágosítani" - megfogni a nem létező lényt és megmutatni neki, hogy nem létezik. De itt is lényeges az első. Ha Isten mindent meg tud változtatni, akkor az ok-okozati törvénynek nincs is értelme. Akkor viszont semmiféle megállapítást nem tudunk tenni a valóság természetéről, hiszen nem ismerhetjük a szabályokat, sőt nincsenek is. A legfőbb problémám ezekkel az elméletekkel, hogy ez nem más mint a józan ész sutba vágása, a megismerés feladása. És ráadásul utána még magyarázatnak is nevezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valóban, sok hasznos dologról szó van a témákban, hogy mit mikor hogyan, stb... Csak az a baj, darabokban, s így nehéz átlátni. Jó lenne valahol pontosan összefoglalva minden, nem csak általánosságban, hogy "igyál vizet, de ne túl sokat", hanem számszerüsíteni, valamint példákkal leírva, mi van, ha alkohollal keverjük az exet, vagy netán spurival. Föleg ez utóbbi lényeges, mert sokan alkalmazzák az ex-spuri kombót, közben nincsenek tisztában vele, hogy egymás erejét megtöbbszörözik, sokkal könnyebben túllöhet az ember a célon. Meg persze a sok legendát, mendemondát is tisztába kellene tenni, mint például c-vitamin, kalcium, koffein, taurin, stb... Jó, nem jó, mikor jó, hogyan jó, stb...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | #1555-re.
Csak tudod a legtöbb ember a mámor rabja marad, és az ilyen embereknek hiába mondod, hogy "hagyjátok az egészet a francba", a szar anyagot is meg fogják enni mert annyira kívánják az amfetamin nyújtotta mámoros érzést, hogy kényszeresen, görcsösen ragaszkodni fognak hozzá. És ez a k**@szott veszélyes az egészben hogy a legtöbb ember egyszerűen képtelen egy "egészséges" hozzáállást kialakítani a szerekhez. Egyszerűen egy idő után már nem a szer lesz őértük, hanem ők lesznek a szerért. És ez a szomorú.
Egy csaj addig nem hagyta abba, amíg nemkapott gyomorrákot. Nyílván nem ez volt a célja, dehát akkor is, hol marad a mértékletesség?? Cirka 2és fél év intenzív cuccozás elég volt neki ehhez a teljesítményhez. Most várhatja a véget 19 évesen.
Pár hozzászólásomban írtam már, de most is elmondom a véleményem, hogy szerintem léteznek ennél sokkal jobb extrémsportok is.
bocs, ha túl off volt ez a hozzászólás.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kezdetben volt az Ige (Logosz), és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige."
az Ige cselekvést, létezést, történést fejez ki.
Ezek nélkül nincs változás, ami nélkül az idő sem értelmezhető.
Ezért elég valószínű hogy a teremtés időn kívüli, az idő is annak "kiáramlásából" keletkezett, vagyis vált értelmezhetővé (meg amúgy is: ha nincs aki értelmezze??!..) Illetve ha a teremtés időben történt volna, kellene egy kezdeti időpont...
"Kezdetben alkotta Isten az eget és a földet" (Ter 1,1).
"Kezdetben alkotta Isten a relativitást" (daath 1,1).
=nehogy már megérthető legyen :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | daniferi0:
Igen, pont ez a legjobb, amit tehetsz: leírod részletesen, hogy neked milyen.
A kellemes élmények elhallgatása és a veszélyek eltúlzása egy régebbi drogstratégia alapja volt. Ezt már ma túlhaladta a kor, mert az információszabadság miatt nem lehet többé ugyanazokkal a módszerekkel cenzúrázni és hazudozni. Most már lehet sok egymásnak ellentmondó forrás hitelességét mérlegelni és tájékozottan döntést hozni.
A fontos hozzászólások sajnos tényleg elsüllyednek.
Kellene már egy ártalomcsökkentéses topic mini-FAQ.
Prodzsekt beindít. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A dolgokat nem természetes állapotukban látjuk ha mindent kategorizálunk és társítunk vmi elképzelt dologhoz.
Persze a mindennapi életben kell valamilyen szinten, de
szerintem ez manapság kissé eluralkodott az embereken.
Talán ezért esünk (esek? :) a fogalmaink hálójába.. néha...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi kororize, sok újat tudtam meg. Mostanában a kalciummal kísérletezgettem magamon. Ha buli elött bevittem egy napi adag másfélszeresét, reggel nem éreztem az izomgyengeséget a combomban, majd utána még egy napi adagot, akkor picit felpörgetett, valamint egész éjjel sokkal jobban pörögtem, többet táncoltam. Azt én is észrevettem, hogy lassabban ütött be a cucc. Azt nem próbáltam, mi van, ha közben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha leírok egy kellemes élményt, abból is lehet tanulni, mert megpróbálom részletesen leírni, nem csak azt, hogy qrva jó volt. Például odaírom, kb milyen idöközönként mennyit vettem be. S talán ha elolvassa, hogy az emberke milyen totálon volt egész éjjel úgy, hogy másfelet evett, azt is részletekben, akkor nem jut eszébe, hogy "kezdésnek talán elég lesz két és fél"... |
| | | | |
|
