 |
A Semmi érzeteneutrino, 2003. november 1.  | |  | | | | |  | |  | | | Húú... ez engem most elég messzire elvisz. Most hirtelen magamat sem tudom követni, annyi kérdés kavarog bennem. Szóval - ha jól értelmeztem az írásaitokat -, most az van, hogy a valóság mindig csak szubjektív lehet. Ezek az egyéni szubjektivitások találkoznak egymással, hasonló a hasonlóval, abból összeáll egy kollektív tudattalan, ami nem biztos - mint Cica mondja -, hogy EGY, hanem sokból áll össze, a variációk számában, akik aztán nevet is adnak ennek a közös megélésnek, ez lészen a hit és annak különböző változatai. Mindegyik csoport másképp éli meg a valóságot, de ugyanakkor az őket alkotó egyének is megélik a sajátjukat. Mert azt gondolom, hogy mégiscsak egyedi az én megélésem, nincs két ugyanolyan megtapasztalása a világnak. (Valamelyik okosunkat szabadon idézve: A világ én vagyok, és ha én nem vagyok, a világ sincsen.) De ha mégis elfogadom, hogy a legelső - az origo - az mégis megtapasztalta - részesült - az igazságból, és ez az igazság érinti meg az embert (világosodik meg), de akkor miért van az, hogy ezt is egy csomóféleképpen élik meg, hiszen többféle hit, szekta, tudatállapot (skizofrénia, autizmus stb.) létezik. És akkor, hogy van a nem hívő emberekkel, ők nem részesültek semmiben? Vagy úgy lenne akkor - vagy Ti, hogy is gondoljátok? -, hogy mindenképpen leszögezhetjük, hogy van "odakint" az objektív valóság, amit viszont sosem fogunk tudni objektíven megélni, mert nem lehet kilépni saját szubjuktivintásunkból. De ez most lehet, hogy tökre nem újdonság - így most hangosan elmélkedek -, és pofon egyszerű, meg kell élni, és nem kell magyarázni. Ez már tisztán filozófia, és ahogy egy barátunk mondaná, ez merő szócséplés és balgaság, és most annyiban igazat is kell adnom neki, hogy ez az út tényleg nem vezet sehová.
Hogy aztán a közös álmok miért vannak? Az egyéni kis szubjektumaink egyedül érzik magukat, és magányukban egymással beszélgetnek... :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A megvilágosodás speciel egy élmény neve. Állítólag jónéhány ember megélte már azt az élményt, mikor minden elképzeléstől függetlenítve egyszerűen csak olyannak látja a valóságot - amilyen. De ennek az élménynek a mibenléte temészetesen a helyi ésszerűség keretein belül nem értelmezhető, hiszen a valamilyenség nem szabadna, hogy elképzelésektől független legyen. Ezért is szokták mondani, hogy a vallásos igazságok értelemmel fel nem foghatóak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv itt, Kerub.
"Szerintem, ha valaki ezt felismeri, akkor elvesztik értelmüket az olyan szavak, mint az objektivitás, hallucináció vagy éppen a valóság."
Értelmüket talán nem vesztik el, de mindenesetre utána már nagyon megfontoltan én következetesen kell velük bánni. A tudatállapotokat szubjektív élményeknek kell elfogadni mind a saját, mind mások részéröl. Objektivitás létezik, de csak a saját hatáskörén belüli jelenségekre használható, nem mindenre. A hallucináció fogalma leginkább az egyénen belül, az ö szokványos észlelésével összehasonlítva értelmezhetö. A valóságot is vagy egyénen belülinek, vagy konszenzusalapúnak érdemes tekinteni; mindkettönek lehetnek objektív és hiedelmi alapjai. Ez utóbbi általában szociális konstrukció, és nem ritkán eröszak használatával önfenntartó. Az a metavalóság, hogy valaki X év és Y kiló pszichedelikum elfogyasztása után homlokracsapós megvilágosodás keretében majd megtapasztalja a nagybetüs, objektív Valóságot, pedig szintén csak egy a sok szociális konstrukciós konszenzusvalóság-koncepció közül.
A fent említettek pedig csakis a saját valóságomat tükrözik :) |
| | | | |
| | | | | | 155. cica | 2003. december 16. 18:00 |
| | | | | | | Kerub:Egy futó gondolat, ami látszólag a logikusan áramlik, de mégsem.
A valóság és a "nem valóság" kategóriáit mi emberek találtuk ki. Valaki érzékelt valamit, ezt jelezte másoknak. Mások is érzékeltek valamit és ezt jelezték egymásnak. Egy jelrendszer alapján ahol hasonlóságok mutatkoztak a közölt információban, azt elnevezték valóságnak. Akinek a tapasztalata a közlése alapján nem hasonlított a többiek tapasztalatára, azt elnevezték nem valóságnak, ha úgy tetszik hallucinációnak.Azok a kémiaianyag-kombinációk és -arányok maradtak meg leginkább az emberiség fejlődése során a szervezetünkben, amelyekhez a valóságnak nevezett észlelés kapcsolódott. De nem tűnt el a többi sem, lásd pl. skizofrénia. Az embert behatárolja a teste, az abban lezajló fizikai-kémiai-biológiai folyamatok, azért, mert ezt neveztük el valóságnak, ami=ez van. Ami ezen kívül van az a nem valóság= nincs. Tehát számunkra nem létezik. Hiába gondolom én azt, hogy nincs objektív valóság, ha az emberiség kollektív tudatában létezik. Mivel Egy vagyunk, számomra is létezik. Attól vagyunk egyek, hogy egy tudatunk van.
Azért jó interakcióban lenni egymással azoknak, akik másképp gondolják, mert így más lesz a közös tudat is.
Ha elmész pl. a Hit Gyülekezetébe, vagy egy spiritiszta szeánszra vagy bárhova, ahol nagyon hasonló emberek vannak valamilyen tudati szférában, ott megváltozik a valóságnak nevezett dolog is, mert egy más valóságban egyeznek meg azok, akik ott vannak. |
| | | | |
| | | | | | 154. Kerub | 2003. december 16. 16:51 |
| | | | | | | Az eredeti témához szeretnék kicsit visszanyúlni.
Azokhoz szólok, akik feltették már maguknak a kérdést: hallucináció volt vagy valóság. A pszicheledikumok világába tett kirándulásaim arra ösztönöztek, hogy utánaolvassak kicsit a dolognak. És találtam pár érdekes dolgot + megtoldottam a saját gondolataimmal... Az empíristák szerint semmibe sem lehetünk biztosak, hiszen a világ "tapasztalásában" az érzékszerveinkre támaszkodunk, és azok megbízhatatlanok. Tehát honnan tudjuk, hogy ez a "közmegegyezés" alapján felálított Valóság az igazi valóság. Hogy mindenki ezt tapasztalja? Dehát ez nem igaz, gondoljunk csak a skizofrénekre. És mi van ha két ember ugyanazt álmodja? Vagy például az emberiség egy nagy része hisz Istenben, ezért számukra létezik. De, mi van a másik féllel? Az ő "valóságukban" Isten nem létezik. Szerintem ez az általánosan elfogadott világkép, ugyanolyan ámítás, mint pl. a középkor Európájában a kereszténység.
Szerintem, ha valaki ezt felismeri, akkor elvesztik értelmüket az olyan szavak, mint az objektivitás, hallucináció vagy éppen a valóság.
Mit gondoltok?
(Bocsi, ha olyan dolgokat vetettem fel amilyek már felmerültek, de még nem olvastam végig ezt a témát) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ainoa:
A fraktálokban pont az önhasonlóság a nagyszerü, tehát hogy saját magukhoz képest viszonyíthatóak, így nincs szükség külsö, abszolút viszonyítási pontra.
Vajon a képlet alapján ki tudnánk számítani a saját fraktálonbelüli pozíciónkat?
|
| | | | |
| | | | | | 152. ainoa | 2003. december 5. 16:47 |
| | | | | | | | Ha belegondolunk, nehéz rátalálni a képletre. Leginkább azért, mert nincs viszonyítási pont. Semmi sem biztos, minden relatív. Ezt a nehézséget kell valahogy leküzdeni, onnantól kezdve egyszerű az egész. Viszont addig is a legközelebb úgy juthatunk a képlethez, ha kibővítjük viszonylagossággal és így egyszerűsítjük vissza az egészet. |
| | | | |
| | | | | | 151. cellux | 2003. december 5. 10:52 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 150. cellux | 2003. december 5. 10:48 |
| | | | | | | ásvány: a következő körben talán eljut az ajtóig is... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Na azért álljunk meg egy szóra: McKenna gépmanókról beszél, meg gombaistennöröl, meg hipertérben csillogó tárgyról, nem kifejezetten Istenröl. Ez a metafora-konvertálás itt a te sajátod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | asvany:
Persze, de hát a tudomány egy önkijavító folyamat, nem pedig egy abszolútigazságkinyilvánító. Ha 4 hétig megvannak a lottószámok, akkor ez idö alatt bizonyított a képlet. Ha az ötödik héten mellémegy az elörejelzés, akkor viszont muszáj lesz korrigálnom :) |
| | | | |
| | | | | | 147. asvany | 2003. december 4. 16:39 |
| | | | | | | Gen: gyakorlatilag bizonyitana, de matematikailag sztem nem lehet ilyet csinalni, ezt igy csak "sejtes"nek hivnak, meg nem bizonyitek. vagy maskent: adot pl a 2,4,6,8,10...,112,113,114,115 szamsorozat, ha ezt csak 50-ig erzekeljuk akkor azt mondjuk az a szabaly , hogy mindig +2 , es egesz sokaig eleg "helytálló elörejelzéseket" tudnank, tenni. aztan nem mukodne , aztan csinalunk uj szabalyt. de kitudja medig mukodne. igazabol a tudomany ezzel a modszerrel kozelit a kepletre. de sose lehetnel benne biztos,hogy azert mukodik-e minden ugy ahogy a keplet josolja, mert tenyleg 100%os a kepleted, vagy pedig csak elkerult a kivetel. Mondjuk ha 4 hetre elore le tudnad vezetni belole a lotto szamokat, en elhinnem neked hogy rajottel, bizonyitas nelkul is :)
cellux: a TM az mi/ki?
... es a vegen a Kikristalyosodot Isten kinyitja a szemt,vegignez magan, megigazitja a nyakendojet, elegedeten bolint ,es mar tavozni keszul a tukor elol, amikoris bosszusan felszisszen , es cipojet probalgatva toporogni kezd, az orajara nez, majd kikiabal az ajton:
-mindjart megyek dragam, csak szorit a cipo. egy utolso igazitas meg belefer, nem fogunk elkesni ... es igy ugyse elveznem ...
aztan egy villanassal visszaugrik a kezdtettkhez, es fenysebbeseggel tagulni kezd. meg kristalyosodni.
|
| | | | |
|
