DAATH

A boldogságot csak az bírja el, aki elosztja.

Hamvas Béla

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok

VEZÉRLŐPULT

Témakörök

Új hozzászólás


Regisztráció

Jelszócsere

Emailcsere



Teljes lista

Következő tucat

Legfrissebbek


ADATOK

Kategória:

Társadalom


Létrehozó:

idoru


Létrehozás ideje:

2006. október 13.


Utolsó hozzászólás:

2011. január 13.


NÉPSZERŰSÉG

Érdeklődés:

9520 letöltés
165 hozzászólás


KERESÉS

Mit:



Hol:

anyagok
könyvtár
fórum
kapcsolatok


[Rendben][Törlés]



Felmérés: Personality, Substance Use, and Microdosing (angol)
Felmérés: Global Ayahuasca Project (angol)


A kábítószerek kockázatai: A Pszichiátriai és Neurológiai Szakmai Kollégiumok állásfoglalásáról

idoru, 2006. október 13.

Mielőtt hozzászólnál vagy új témakört nyitnál, olvasd el a DAATH fórumának irányelveit!

 
9. Én+te+ö=gén2006. október 13. 18:50
 
 
Freund ugyanígy játszotta a hülyét az elöadásában: "De hát az orvos nem írhat fel kannabiszt receptre". Letagadják, hogy létezik medical marijuana. Kéne tehát egy összefoglaló a kannabisz gyógyászati történelméröl (ókori-középkori írott említései, meddig volt a Pharmacopoeiában a XX.században, stb.) és a jelenlegi állapotról (melyik országokban/tagállamokban van megengedve a marihuána orvosi ajánlása és használata, hol engedélyezett a Marinol és Sativex, stb.). Ha találtok linkeket vagy infót, írjátok ide.
 

 
8. Siphersh2006. október 13. 17:19
 
 
Szóval, az volt a kérdés, hogy mi sorolandó a "veszélyesebb kábítószerek" alá? A kollégiumok szerint a heroin és a kokain sorolandó a "még veszélyesebb" kategóriába. A füvesek meg "kifejezett veszélyt" jelentenek a környezetükre. Na mindegy. A lényeg, hogy a kollégiumok szerint a heroin és a kokain a két "kemény drog", amik a még veszélyesebb kategóriába sorolandók. Heroin, kokain. Se pontpontpont, se "pl" vagy "stb", hanem hogy heroin, kokain. Ez a két keménydrog. Mondjuk az elején még arról volt szó, hogy keménydrogokról beszélni az ideológia csapdája. Azt a részt biztos más írta.

Amit a cannabis gyógyászati felhasználásával kapcsolatban írnak, az szerintem botrányos. Hogy jön ez egyáltalán? Merthogy ebben a témában felmerül a kérdés, hogy van-e egy szernek orvosi haszna? Úgyhogy gyorsan szaladnak leszögezni, hogy ha lenne haszna, akkor sincsen. Mi a "kockázatos" a gyógyászati legalizálásban? Milyen alapon mondják a kollégiumok, hogy kockázatos lépés? Mert Amerikában tüntetésekre is sor került? És ellene tüntettek, vagy mellette? Ööö... tüntetés vót. Mi a ló abban a kockázat, ha az orvos saját beltása szerint eldöntheti, hogy szakmailag indokolt-e egy adott esetben a marihuána alkalmazása? Hú, de kockázatos. Elszabadul a pokol. Összeomlik a gyógyszeripar. Regresszió, munkanélküliség, deficit. Vastag nagybetű, aláhúzás, amitakarsz, mert attól még, hogy egy viszonylag biztonságos gyógynövény, soha nem szabad elfelejteni, hogy a füvesek veszélyesek a táársadalomra!
 

 
7. Siphersh2006. október 13. 14:03
 
 
Amit te írtál, Gén, szerintem százezerszer jobb.
 

 
6. Siphersh2006. október 13. 13:51
 
 
Azt már nem is vagyok hajlandó feltételezni, hogy "az eufória intenzitása" oszlop is egy kockázati tényezőként értendő, de ha mégis, hát, a kender abból is megkapta a három ikszet. (Győzeleem!) Jó, hogy latinul írják le az eufóriát, az ilyen illetlen, gusztustalan, szemérmetlen devianciákat csak latinul szabad leírni.
 

 
5. Siphersh2006. október 13. 13:42
 
 
Szóval, ha kategorizálnom kéne, azt mondanám: reefer madness. A pszichiátriai és neurológiai kollégiumok vastag betűvel tiltakoznak bármiféle átsorolás ellen, és azzal érvelnek, hogy a szubklinikus károsodások miatt a füves veszélyes a társadalomra.

Az ENSZ szuper-ideológiamentes besorolási modelljét szerintem egy kicsit túlértékelik. Lehet, hogy igazuk van, és nem egy lineáris veszélyességi skálán kell elképzelni az egyes jogi kategóriákat, de nekik is tudniuk kéne, hogy ami a törvényeket illeti, végső soron nem az a poén, hogy melyik drog milyen veszélyes, hanem hogy milyen törvényi kereteket építünk köréjük.

A hosszú távú veszélyek tekintetében csak a PCP-nél meg a speed-nél sikerült több ikszet adni a marihuánának, úgyhogy inkább az őrjöngő hasismámor akut veszélyességével demonstrálják, hogy bizony, csak drog van, könnyű drog nincsen.

A tudatzavar mértéke három iksz, egyéb akut pszichés tünetek három iksz, (akut) szocio-baleseti-kriminális tényező: három iksz.
 

 
4. Én+te+ö=gén2006. október 13. 13:40
 
 
Tavaly engem is felkértek véleményezni és én ezt hoztam össze kb. 1 hét alatt:

"A kábítószerek és pszichotrop anyagok jegyzékeiről és veszélyességi kategorizálásukról"
http://daath.hu/showText.php?id=145

Már bocsánat, de az enyémhez képest a Kollégiumok irománya egy szedett-vedett lófasz.
 

 
3. idoru2006. október 13. 13:13
 
 
Én úgy tudom szabálysértés, nem bűncselekmény. A motorbiciklizés viszont se nem szabálysértés, se nem bűncselekmény.
 

 
2. Siphersh2006. október 13. 13:01
 
 
A bukósisakot tényleg a büntetőjog szankcionálja?
 

 
1. idoru2006. október 13. 12:54
 
 
Az Egészségügyi Minisztérium részére a Pszichiátriai és a Neurológiai Szakmai Kollégiumok együttes álásfoglalást készítettek a különböző kábítószerek kockázatairól.

A dokumentumot a TASZ csak peres úton tudta megszerezni
(lásd: http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=3349)

A dokumentum mától elérhető a Drogriporteren, a következő linken: http://www.drogriporter.hu/download/kollegium.pdf?id=14462&time=1160730669&op=cont

A TASZ csak (legkésőbb) október 18.-án kommentálja az állásfoglalást.

Ti mit gondoltok róla?
 

Keresés e témakörben:

 Teljes lista  > Következő tucat  >| Legfrissebbek 


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH nem hoz létre saját csoportoldalakat a közösségi hálókon.