 |
TermészetvédelemBetelgeuze, 2002. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | "autoval megyek ahelyett, hogy biciklire ülnék és (mondjuk egy hideg öszi éjszakán van 4-5 C fok) áttekernék lőrincről zuglóba"
ez baj.
"meg azért sem érzem magam annak, mert balatonra a MÁV helyett az automat választom, ami egyébként - ha már 2 ember ül benne - olcsóbb is..."
vegyél fel stoppost, ha teheted.
""mivel a demonsrtáció lényege (demokratikus esetben) a figyelemfelkeltés. csak nem gondolom, hogy a befogadóközönség ezt egy alternativának látná, hanem "azok a kurva bringások már megint felvonulnak ugyh 1 orával korábban indulok el a nem'tomhova, mert a deáktól a corvinig fog állni a sor" vagy nemvágom, ehhez hasolnok.""
buta vagy.
pontosabban fejletlen.
bocsánat.
"oda mindenki eldönti, el akar e menni vagy nem. ha lezárják az V. kerület 2 legforgalamsabb útját, akkor az is "elmegy" a demonsrtáciora, aki - szimbolikusan - "nem menne el a nyílt napra"."
ez kötelező.
csak vannak a buták, meg a fejletlenek akiknek az aznapi progi fontos.
(pl a pénztáros, meg mentős. az utóbbi szerintem időben eljut a munkavégzési területére.)
"Indiát meg csak azért hoztam fel, mert egy kicsit azért más a társadalomszerkezete, és ami ott működik, nem biztos, hogy itt is működne. lehet hogy egy vízforraló tökéletes a kávéfőzéshez de ha berakod akvárium-melegitönek, lehet nem járnak jol a halaid:)"
indiában nem illik pl. lefikázni a jövőért vívott csendes forradalmakat.
amúgy kissé alábecsülöd te a keletet.
kicsit fasisztoid a megnyilvánulásod, de ráadásul a fasizmus is indiai eredetű, most nem a horogkeresztre gondolok - ami megfordítva, kipontozva "kissé mást" jelent- hanem pl. az árjákra.
robot.
frissitsd a programodat. |
| |  | |  |
| | | | | | 155. nem | 2007. szeptember 15. 23:43 |
| | | | | | | | különben is metta, mekkora egy komformista megalkuvó Föld-töltelék vagy Te, hogy 24 órábol 5öt a daathot böngészve töltöd, mialatt a géped annyi energiát fogyaszt, aminek az árából 2 etióp család jól lakna:) persze ez csak kam |
| | | | |
| | | | | | 154. nem | 2007. szeptember 15. 23:34 |
| | | | | | | én nem érzem magam "komformista megalkuvó Föld-töltelék"nek azért, mert ha elemegyek éjszaka barátokhoz, és éjjel is jövök, akkor autoval megyek ahelyett, hogy biciklire ülnék és (mondjuk egy hideg öszi éjszakán van 4-5 C fok) áttekernék lőrincről zuglóba. meg azért sem érzem magam annak, mert balatonra a MÁV helyett az automat választom, ami egyébként - ha már 2 ember ül benne - olcsóbb is...
"ezek figyelemfelkeltő megmoccanások." mivel a demonsrtáció lényege (demokratikus esetben) a figyelemfelkeltés. csak nem gondolom, hogy a befogadóközönség ezt egy alternativának látná, hanem "azok a kurva bringások már megint felvonulnak ugyh 1 orával korábban indulok el a nem'tomhova, mert a deáktól a corvinig fog állni a sor" vagy nemvágom, ehhez hasolnok.
"mint mondjuk egy nyílt nap az akadémián." oda mindenki eldönti, el akar e menni vagy nem. ha lezárják az V. kerület 2 legforgalamsabb útját, akkor az is "elmegy" a demonsrtáciora, aki - szimbolikusan - "nem menne el a nyílt napra".
Indiát meg csak azért hoztam fel, mert egy kicsit azért más a társadalomszerkezete, és ami ott működik, nem biztos, hogy itt is működne. lehet hogy egy vízforraló tökéletes a kávéfőzéshez de ha berakod akvárium-melegitönek, lehet nem járnak jol a halaid:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | basszus kriktikus
hagyjad már ezt.
akkor mindenki legyen komformista megalkuvó Föld-töltelék?
hát nem.
ezek figyelemfelkeltő megmoccanások.
amik olyanok, mint mondjuk egy nyílt nap az akadémián.
mindenki bemehet és akinek kedve van, az majd lehet,
hogy akadémikus is lehet.
indiából meg sok minden származik, hogy ne is említsem a nagy europid kultúra alapjainak számító "ógörög művészetet" pl. |
| | | | |
| | | | | | 152. nem | 2007. szeptember 15. 22:01 |
| | | | | | | | eddig hány demonstáció érte el a célját(mondjuk mo.-n)? inkább mélyítik az ilyesmik az ellentéteket, mint fordítva. áll az autós a dugóban, nem érti "miért nem halad már megint ez a kuuuurva sor?" majd amikor csak csak odaér a dugó okához és meglátja az 1500 bicajost, valoszinuleg nem az fog eszebe jutni, hogy "jajj, tényleg, milyen igaz, lehet veszek én is cangát". Lehet nem vagyok elég tájékozott, de ugy igazábol miröl is szól a critical mass? a neve - ha jol tudom - onnan jön, h amikor a népsűrűség elér egy un. "kritikus tömeget" hogy már nem lehet autókkal közlekedni akkor mindenki pattanjon fel valami 2kerekűre aztán menjen amerre lát... Indiábol származik a fogalom.. tudtommal. namost, az odáig rendben van h bp-en szar az autóközlekedés de az inkább a logikátlan lámpa és forgalmrendszernek köszönhető. legalábbis biztos hogy nagy %ban hozzájárul. de nem éri meg változtatni ezen.. persze h nem, a benzin 70%a adó.. jó is az, ha az ember a munkahelyéig 2szer annyi benzint használ... mondjuk ha ezt megaoldanák , akkor még a könyezetszennyés is csökkenne. áh namindegy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hálistennek nem hétközben van... |
| | | | |
| | | | | | 150. meta | 2007. szeptember 15. 12:08 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 148. Hopax | 2007. február 13. 20:02 |
| | | | | | | | Igen,de én 21.sz-i nyugat-Eu. nagyvárosokra gondoltam pl. Hollandiában,Dániában. (Na ja,ott van némi öko-kultúra.)Illetve hozzátéve a körülményeket,hogy az olajtársaságok miatt egy jó ideig itt semmilyen cellás autók nem lesznek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is tisztázásképp: nemnéztem utána az adatoknak konkrétan és az eseményeknek pontosan, valamint valoszinűleg up-to-date sem voltam kellőképp, de válaszolva a reakciokra:
Hopax:
"Rengeteg országban bringával járnak az üzletemberek." Valóban. Rengeteg országban esznek fele annyit mint nálunk, ezáltal fele annyi állatot kell megölni. Rengeteg országban élnek faházakban, így nem kell cementet gyártani ami környezetseznnyező, stb. A 21. században élünk, adottak technológiák, lehetőségek, ezközök. Használjuk ki _ésszerűen_.. mint mondottam, hidrogéncellás auto. Ha ezt a sok embert arra "buzdítanák" a környezetvédők, hogy támodassák azt és kérdőjelezzék meg, hogy miért nem azt használjuk.. akkor is lehetne eredmény. nehezebben, de nagyobb.
saamaan:
"Egy autó előállítása akkor is környezetszennyező, ha később nem benzinnel megy. Az energia felhasználás nagy része szimpla pazarlás - gondolok mondjuk a szigetelések hiányára "
szerintem önellentmondásos a gondolatmeneted (lehet hogy az enyém is az). A jobb szigetelőanyag gyártása is valószínűleg környezetszennyező dolog lenne, de NEM is ez itt a lényeg. Szerintem is csináljunk jobb szigetelőanyagokat, ha lehet. De akkor mondjuk bezárhatnánk az erőművek 10%át.. max. az nem sok. "Egy autó előállitása akkor is..." Valőban. A tégla, a fém, a beton, a cement előállítása is nagyon szennyező. Lakjunk kőbarlangban?
anjou:
linknek utána nézek, ha találok valamit, bemásolom ide. Én elképzelhető hogy a múltról beszéltem, és azóta lettek szélerúművek, de a tiltakozás létezésében biztos vagyok, mert annak idején (kb 3-4 éve) több helyről hallottam, édesapámtól is(aki foglalkozik meteorologiával, meg ilyesmivel is), meg mintha hírekből is rémlene, de utánanézek. Ha hülyeséget mondtam mégis, elnézést.
Liet:
"Tudnod kell - lehetőleg név szerint - kihez intézed a követeléseidet, konkrétan min szeretnél változtatni, milyen időtávlatban. " Nem is vagyok elég jártas meg tályékozott a témában ahhoz, hogy ez lehetséges legyen én csak a véleményemet vázolom.
" Ha lemennénk a problémák TÉNYLEGES gyökeréhez, megállapíthatnánk, hogy az alapjainál rohad az egész társadalom. A világhoz való viszonyunk alapjaiban újraártékelésre szorul."
Igaz. Akkor meg pláne "szarrase" megyünk egy ilyen demonsrtácioval. Sarkítva. Kicsit eltérve a konkrét témától: amikor én (lehet hogy túl lelkes hülyegyerek vagyok) valaha is elmentem demonstrálni valamit, mindíg ott volt bennem kicsit az a "na most aztán megváltjuk a világot" érzés. Csekély módon és halványan, de ott volt. Részben a magamon való ez-irányú csodálkozásom mondatja velem ezeket, mert gyengeségnek érzem, amikor valaki ezzel az érzéssel megy oda egy olyan célért, ami még ha meg is valósul, kb annyit számít, mint ... szoval keveset. Magamat is ugyanilyen bohóckodónak tartom amiért kimentem ilyenekre és közben semmi nem történt jo irányba. Ennek a tüntetésnek, amit: igen, leszóltam. Ennek én is része vagyok/voltam, csak nem hétköznap értelemben, hanem ugy h én is csináltam már ilyet. szerintem hiába.
"Konkrétan az Bp-i önkormányzatnak (ill. alpolgármesternek) címezve, azt kérve dolgozzanak ki egy pontos dátumokat, anyagi forrásokat megjeleölő tervet az egészségügyi határértékek betartatására. " arra nincs pénzük, hogy kórházakat/iskolákat fenntartsanak.
Előző gondolathoz UI.: "Elég, hogy nyakig vagyunk a szarban, nem kell még hullámoztatni is:)"
pisz
|
| | | | |
| | | | | | 146. Liet | 2007. február 12. 12:16 |
| | | | | | | Örülök, hogy felvetődött a StopSzmog demonstráció a fórumon. Tudathasadásos Nukleáris Greenpeace aktivistaként végigcsináltam a kampányhetet, tanulságos volt.
re Kritikus:
"nem elég kimenni hogy "sok a szmog, állitsuk meg a környezetszennyezést, M0, ezmegaz". mögé kell nézni a dolgoknak(...), és a probléma TÉNYLEGES gyökerét támadni. azt hogy miért kőolajra és földgázra és azok származékaira alapozzuk még mindig az energiaszükségletünk kielégítését, amikor elavult, káros, drága, szennyező és véges?"
Ha nem jelölöd ki világosan, egyértelműen mit szeretnél elérni a kampánnyal szétfoszlanak az erőfeszítéseid. Tudnod kell - lehetőleg név szerint - kihez intézed a követeléseidet, konkrétan min szeretnél változtatni, milyen időtávlatban. Olyan célt kell megfogalmaznod amit az emberek nagy többsége magáénak érezhet - és neked küldi az 1%-ot. Lehet, a "globális hanyatlás" léptékeihez képest alig érsz csak el valami javulást, de ezzel be kell érni.
Ha lemennénk a problémák TÉNYLEGES gyökeréhez, megállapíthatnánk, hogy az alapjainál rohad az egész társadalom. A világhoz való viszonyunk alapjaiban újraártékelésre szorul. Mindenekelőtt nincsennek meg az erkölcsi, etikai irányadók amelyek segítenének fenntarthatóvá szervezni az emberiséget.
Egy ilyen általános, megfoghatatlan megállapítással mire megyünk? Üzeneteinkben nem kérdőjelezhetjük meg az egész társadalmi rendet - hiszen mi magunk is részei vagyunk.
A fosszilis alapú gazdaság átszervezéséhez kevés lenne az összes zöld szervezet összefogása. Még állami, vagy az ezt meghaladó nagyválallatok akarata is kevés. A folyamatok tehetetlensége mozgatja a szálakat.
Jobb nem belenyúlni az ilyen játékba.
A Stop Szmog kampány a belvárosi légszennyezettségre fókuszált. (pl: a Hungária KRT.-on - ahol messze a legnagyobb a finom porszennyezettség- nem is mértünk, mert ez messze tovább bonyolítaná a kérdést). Konkrétan az Bp-i önkormányzatnak (ill. alpolgármesternek) címezve, azt kérve dolgozzanak ki egy pontos dátumokat, anyagi forrásokat megjeleölő tervet az egészségügyi határértékek betartatására.
Bennem is megfogalmazódott párszor: Miért is csinálom ezt tulajdonképpen? Úgyis itthagyom ezt a város amilyen gyorsan csak lehet. Nemhogy globálisan de Budapest szinten is elszomorítónak látom a jelen ill. jövőbeli helyzetet.
Azért erőt ad, hogy megpróbáltam legalább. Olyan emberekkel dolgoztam együtt akik tudnak lelkesedni valamiért.
Jó volt látni, hogy ennyien eljöttek a demonstrációra (CRITICAL MASS !!! )
Szép Napot, Tiszta Levegőt és ne dohányozzatok ;) |
| | | | |
| | | | | | 145. anjou. | 2007. február 12. 11:17 |
| | | | | | | kritikus:
tudnál estleg linkelni vmit ebbe a kisalföldes szélkerék vétózásos témában? Csak mert ebből írtam szakdolgozatott, plusz a kisalföldön lakom, plusz kapásból 30 szélkerekék van a városom körül stb. Szal nem igazán vagyok képben arról amit írtál. Országos szinten okés, de pont a Kisalföldön nem hinném, hogy volt ilyen gond, hacsak nem a nemzeti parkos vmire utalsz, de tudtommal ott is lett megállapodás.
Köszi: anjou. |
| | | | |
|
