 Kategória:
Társadalom 
Létrehozó: bombadiltoma
Létrehozás ideje: 2005. március 14.
Utolsó hozzászólás: 2026. április 13. |
| |
Érdeklődés: 287412 letöltés
6680 hozzászólás |
| |
|
|
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | metametta:
"akkor minek reklámozod?"
Azért, mert ezt kérte, és mert úgyis megcsinálja a müsort, és mert a fenntartásaimat ezzel együtt is tudathatom vele, és mert szerintem jobb neki egy Daathos alany, mint a "csak hallottam róla, de nagyon félek töle" esetek (mint a Nexus-cikkben).
"ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt?"
De, természetesen kifejtettem neki ezt emailben is:
"[...]az üzenetedet továbbítottam a Daath fórumra és az esetleges jelentkezöknek megadom az elérhetöségedet. Ezen kívül
szívesen segítem a müsorkészítést is - a szakmai jellegü érdésekre
bármikor tudok válaszolni emailben!
Egyébként pedig nagyon érdekel, hogy hogyan tudod ügyesen megoldani a téma bemutatását összeegyeztetve azt, hogy:
1) A nézök százezrei fogják megtudni, hogy miféle "legal high"-ok léteznek.
2) Ennek ellenére ne kapjanak tömegesen kedvet a kipróbáláshoz.
3) A bemutatott szerek használói átlagosak, ne pedig extrémek legyenek.
4) A müsor ne adjon okot a bemutatott pszichoaktív szerek használóinak társadalmi elítéléséhez.
5) Elkerülhetö legyen az "új, veszélyes szerek leselkednek gyermekeinkre, de mivel legálisak, ezért a rendörség tehetetlen velük szemben" -típusú szenzációhajhász, kriminalizáló tendenciájú séma-narratíva.
Szerintem ezt az egyenletet szinte lehetetlen megoldani egy közszolgálati, keresletcsökkentés-orientált TV-müsorban. Véleményem szerint:
1) Marginális drogokat nem lenne szabad proaktívan bemutatni, mert az tömeges érdeklödést/keresletet kelt fel irántuk, irányíthatatlan utóhatásokkal.
2) Droginformációt csak szakmai ellenörzés után, célzott prevenció és ártalomcsökkentés keretein belül kellene elérhetövé tenni.
3) A tömeges keresletcsökkentés leggyakrabban az elijesztésen alapul, vagyis a negatív hatások eltúlzott kiemelésén - ez torz képet ad a jelenségröl.
4) A saját, tájékozott döntésükkel legális tudatmódosító élményeket kipróbálók összemosása az "arctalan" bünözökkel társadalmi feszültséget kelt.
5) A kriminalizáció csak álmegoldás mindenféle drog kockázatainak
csökkentésére.
De remélem, hogy sikerül ügyesen és felelösségteljesen megoldanod a választott téma bemutatását. [...]" |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | (a kékfénybe lehet az adás ideje alatt emailezni. - most láttam az mtv honlapján -
szerintem.kekfeny@mtv.hu
ezeket beszerkesztik néha.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor minek reklámozod? ha megvan a kontakt, akkor nem az lenne a helyesebb, hogy kifejted neki ezt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha valaki akar nyilatkozni a jövö heti Kékfénynek a magyar piacon frissen megjelenő, nem tiltólistás tudatmódosítókkal szerzett élményeiről és a filozófiájáról, az küldjön mélt és megadom a kontaktot. Kezdök kíméljenek :)
Anonimitást ígérnek: arc kitakarva, hang eltorzítva... bár szerintem ez csak erösíti a bünözökkel összemosható drogos imázsát. Meg nem is értem, minek kell egyáltalán reklámozni marginális szereket százezreknek. |
| | | | |
| | | | | | 3219. Sevil | 2007. október 2. 14:34 |
| | | | | | | Xerfield aszonta, hogy "manapság" ez a két nagy ág. De ez inkább a XX. század első felére volt elmondható, ezért írtam, hogy idejétmúlt. Hagyomány persze van, meg el lehet helyezgetni egymást egyik-másik iskolában, de már nem körvonalazható ilyen könnyedén, hogy melyik irányzat mit vall. Beindult a keveredés és ennek köszönhetően létrejöttek új-szülöttek.
Ez, bár ellenem szól, de jól összefoglalja azt, ami szerintem már nincs: http://fenomenologia.hu/Ullmann_Tamas_analitikus_kontinentalis.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mit az, hogy "idejétmúlt"?
-> ° . -ből ritkán fejlődik. (de néha persze...)
másrészt vannak akik leállnak egy helyen és azt felesztik... az is nagyon-nagyon jó. (néha különféle diszciplínák surlódási pontjainál van ilyen.)
(példa: assman mózes-értelmezése, amit freud-ra épít...) |
| | | | |
| | | | | | 3217. Sevil | 2007. október 2. 11:01 |
| | | | | | | | Meg egy picit idejétmúlt. Majd a filozófiatörténet 6-nál kiderül... ;) |
| | | | |
| | | | | | 3216. Nargile | 2007. október 2. 10:57 |
| | | | | | | | xerfield: sztem az analitikus és a kontinentális filozófia közötti különbség olyan, mint a evolucionizmus és intelligent design közötti ellentét: látszólagos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | füvi:
igen.
és akkor elkezdett a homo sapiens gondolkodni...
....
......
miután a szkíta eredésű "hordák" körbehordták a világon a nyelvet, a gondolkodás is új értelmezést kapott:
hirtelen kategorizálni lehetett megtanulni: a nagy összeséget részeire bontani, hangokkal, szavakkal, nyögésekkel, számokkal, képekkel...
mindez a theo - "isten" mivolt feltérképezésre szolgálta.
a ma the(o) ma tema tika csak egy absztrakt kicsatolási lehetőség.
(egyszerű -hippioid- ismertesési folyamata a püthagórászig ismert teo r etikának.)
szétbaszni nem tudod, mert véges a petesejtjeid mennyisége.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem:
ne harahudj amiért néha stilisztikailag megkérdőjelezhetőek a kommentjeim :D
nem állt szándékomban megbántani, csak kicsit morci vok [más is az lenne szentem ha megvágnák fél millával...]
na peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kis József vagyok 14éves lázadó kamasz és ki kérem magamnak ha van is értelme az egésznek akkor is b@sszuk szét,mert szabadság,az meg királyság.:)))))))) |
| | | | |
| |
| 
 |
