 |
Mephedrone, mefedron, 4-MMC, metkatinon, avagy "Zsuzsi"Én+te+ö=gén, 2009. december 30.  | |  | | | | |  | |  | | | | Szerintetek ér valamit mefivel / speeddel tanulni itt a nagy vizsgaparában? Sok helyen azt olvasom, hogy semmi nem marad meg a tananyagból a kitisztulás után... Ez mennyire igaz? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | http://drogriporter.hu/nemmefedron |
| | | | |
| | | | | | 713. Dorian | 2010. május 30. 10:13 |
| | | | | | | Hogy érted, hogy lebutít?
Viszont nagyon addiktív, oda kell figyelni, nehogy elkapassa magát az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nagyon lebutít ez az anyag, ezért egy alkalomra maximum 7-800mg ajánlott és nem érdemes keverni pszihedelikumokkal, mert totál elfelejted "honnan indultál ki"...
Tudomásom szerint az eki és ez is hasonlóképpen leszippantják a szerotonint az agyban, csak éppen ennél nem áll fenn tolerancia, ezért gyakrabban lehet használni és hamarabb lehet megőrülni tőle...
Ha ezt vesszük alapul, akkor érdemes az alkalmak között kb 2hetes szüneteket beiktatni.
Inkább szívjatok füvet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Johnny Cash? :D
de inkább beszámolókat írjatok:D ma meglepően sok ismerősöm fogja bepróbálni, remélem mindenkinek tetszeni fog :] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A jóból is megárt a sok :) |
| | | | |
| | | | | | 709. Kavax | 2010. május 28. 15:31 |
| | | | | | | | Hunter S. Thompson is elélt 68 évig, pedig ha valaki, akkor ő tisztességesen űzte az önpusztítás művészetét. :P És a drogok helyett egy saját maga ellen fordított puska vetett véget az életének. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Ezzel maximálisan egyet értek! Ez egy sokkal komplexebb folyamat, úgy ahogy írtad rengeteg befolyásoló tényező van, ami a személyekre kihat.
"A toxicitásról már Paracelsus megmondta, hogy a dózis teszi a mérget, ergó a mértéktelen szerfogyasztás esetleges káros következményei az adagolásból erednek" - egész idáig erről írtam, bár nem Paracelsusi megfogalmazásban.
Az MDMA kutatásáról pedig a DAATH-on ezt olvashatjuk a készítőktől:
"Abban a szerencsés helyzetben voltunk, hogy egy olyan drogot kutattunk, mely csak nemrégen vált népszerűvé, így tehát nyomon követhettük felemelkedését és a fogyasztás kezdeteit. Minták és események sorozatán át lehetséges volt megállapítani, hogy a felhasználók szándékai hogyan befolyásolták a forgalmazást, mely aztán az MDMA kriminalizációjához vezetett. Etnográfiai metodológiánk és a pszichedellikus közösség körében kiterjedt kapcsolatrendszerünk azokéhoz közelítette álláspontunkat, akik erőfeszítéseket tettek a terapeutikus MDMA használat legális státuszának fenntartásáért. Szintén készítettünk interjúkat olyanokkal, akik már hosszú ideje voltak terjesztők vagy fogyasztók, s akik történeti perspektívát nyújtottak mind az MDMA rekreációs, mind terapeutikus használatával kapcsolatban."
Ebből azért az is világossá válik szerintem, hogy sem Hofmann sem pedig más tudósok, akik kábítószert találtak fel, azon kívül, hogy az első próbákat magukon végezték, bármelyik is hosszú távon nagy mennyiségben élete végéig fogyasztotta volna ezen szereket. Pont ők, akik tisztában voltak a folyamatos használta káros hatásaival nem éltek vele sokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A lényeg: kezeljük a drogtémát profi módon és ne bulvárszinten!
Nem szabad egybemosni többszáz teljesen különbözö pszichoaktív szert, "drog" címszó alatt.
A törvényi státusz (legális/illegális) nem a szerek tényleges közegészségügyi veszélyességén múlik.
Nem lehet leredukálni a drogtémát egy-egy szintre (pld. kémiaira), ez egy bonyolult bio-pszicho-szocio-spirituális jelenség.
Egy szer önmagában nem képes "okozni" semmit - a szerfogyasztás az, aminek következményei lehetnek.
Ember és ember között hatalmas különbségek vannak, pld. örökölt hajlamban, tanult mintákban stb., amik nagyon befolyásolák a szerfogyasztást és annak következményeit.
A toxicitásról már Paracelsus megmondta, hogy a dózis teszi a mérget, ergó a mértéktelen szerfogyasztás esetleges káros következményei az adagolásból erednek (=a fogyasztó mentalitása).
Konkrét állítást egy-egy szerre vonatkozóan csak kutatási eredményen alapuló adatokra utalva teszünk. Ami nem ilyen állítás, azt propagandának hívják; akár a drog mellett, akár ellene szól.
Stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Él igen, de ezeket a szereket, mint olvashatjátok a DAATH-on is orvosi célra történő felhasználásra kutatták ki, terápia szerű alkalmazásra és nem élvezeti cikként történő fogyasztásra, mint, ahogy mi alkalmazzuk. Ez szerintem nagy különbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megjegyzem legjobb tudomásom szerint még Alexander Shulgin is él:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Nem jövök én neked semmivel barátom, tartom magam továbbra is azon egyszerű és életszerű állításomhoz, minden orvosi vizsgálat és eredmény nélkül is (szerintem ehhez nem is kell), hogy bármilyen drog ész nélküli, rendszeres és nagy mennyiségű használata öl butít és nyomorba dönt.
Amire te akarod kihegyezni a vitánkat, hogy konkrét kutatási eredményekkel szolgáljak neked a mellékhatásairól. Ez az orvosok dolga, ők majd elmondják neked, hogy ezt és ezt a szervedet károsítja a gyakori fogyasztása. Én meg erre nem vagyok kíváncsi mert valamit károsít minden kábítószer legyen az enyhe vagy kemény drog, aki ezzel nincs tisztában amikor belevág azt sajnálni tudom. |
| | | | |
|
