 |
Legfrissebb hozzászólások (109201 - 109250)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Én így szokmtaj jelölni, tök jó, mert mindenki arra gondol, hogy ez egy szar poén: 3=8 közbe nem is az amire elsőre gondol az ember (mármint a matekosabb fajtája :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Akkor kérek egyet véresen, egyet meg well-done? ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és még egy fontos dolog amiben egyet értünk:
A hindu vallás szerintem sem vezet a felszabaduláshoz.
A dharma-megha szamádhi vezet oda : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 67. Ákimáki: "bizonyos szinten elmosódnak a vallások közti határvonalak"
Ezzel egyetértek. A felületes szemlélő számára valóban nagyon nagyon hasonló lehet sok vallás.
lagelli: Szurkolok! ;-)
Bence: Zsir. Olyan jó, hogy a dolgokat millióképpen meg lehet fogalmazni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mi az az éntelenség?
Egyébként eszembe jutott egy hasonlat, az majd talán több fényt vet arra, ahogy én látom a dolgokat.
A teremtő olyan mint egy költő. Minden a világban az ő költeménye. A vallások is ilyen költemények. Amikor valaki egy verset tanulmányoz, akkor a költőt tanulmányozza.
Amikor egy verset megértünk, akkor egyfajta képet kapunk a költőről. Minél többet foglalkozonk ezzel a verssel, annál részletesebb kép alakul ki bennünk. De vajon mit tudhatunk arról, mennyiben fedi a valóságot a költőről bennünk kialakult kép?
Esetleg érdemes megnézni más verseket is, vajon azokban igazolódnak-e a mi feltevéseink?
A modern tudomány is azért veri a mellét a húrelmélet miatt, mert abban reménykedik, ezzel már mindent meg tud magyarázni. Azt remélik ettől, hogy egy olyan képletet kapnak, amit minden versbe bele lehet illeszteni, vagy: amibe minden vers beleillik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pornó-fórum vagy fórum-pornó. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ebben az értekezésben az a legkülönösebb hypotézis, hogy az ember jelenleg ott tart az agyi kapacitásának kihasználásában, hogy max. 5 nyelvet, tudományos diszciplínát stb. képes elsajátítani...
és ha valaki mind a két kezével egyformán képes írni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is a Dharma szót azért használom, mert a buddhizmus egy nyugati kitaláció, és nem adja vissza a lényeget. Nem -IZMUS, és a lényeg a gyakorláson van, nem az elvekkel való egyetértés, vagy hogy azt nyilatkozom, hogy Jézus szeret engem , és pedig Jézust, stb. A Dharma, vagy Páli nyelven Dhamma, törvényt és jelenségeket jelent (kisbetűvel jelenségeket). Nem tök mindegy, hogy ki találta ki a szót?
"Esetleg Buddha előtt is éltek értelmes lények Indiában akik felhasználták ezt a szót filozófiai rendszerükben?" A tanítások szerint a szamszára kezdet és végnélküli, tehát nyilvánvalóan minden időben éltek emberek. Ezekből csak a jó korszakokban jelennek meg a tanító Buddhák, bár mivel a megvilágosodás minden dolog alapvető természete, léteznek az önmegvalósítók, a Pratyéka-Buddhák, (hallgatag Buddhák), akik bár realizálják az ürességet, nem tanítanak, viszont minden korszakban megjelenhetnek. A jelen korszakban most a negyedik Buddhánál járunk, és összesen ezer Buddha fogja Bhodgayaban bemutatni a megvilágosodását. Maga Sákjamuni Buddha is azt tanította, hogy a tanítások nem fognak fennmaradni 5000 évnél tovább, a vége felé puszta rituálék ismételgetése lesz, ami már a vallások közé sorolja. Az előző Buddhák tanításai is feledésbe merültek, és a Sákjamuni Buddha tanításaira is ez a sors vár. Viszont minden megvilágosodott felismeri a Négy Nemes Igazságot és a függő keletkezést ami egyenlő az ürességgel. Szóval minden Buddha ugyanazt tanítja, legfeljebb a módszerek különbözőek, mert ezek a lények igényeihez és képességeihez igazodnak. Ha azt hiszed, hogy a "buddhizmus egy 2500 évvel ezelőtt élt indiai ember bölcs tanításai", akkor végletesen el vagy tévelyedve. A Dharma a dolgok valódi, tapsztalaton keresztül való megértése, mely egységes és minden ellentmondást nélkülöz, időtől függetlenül igaz.
Egyébként a hindu vallást én is egy rendkívül fejlett rendszernek tartom, ami messze meghaladja a monoteista vallásokat, de mivel nincs tisztában az éntelenséggel, nem is vezethet megszabaduláshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hmm szerintem a gyerek még élvezné is a diskurzust:) hol az az alma? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem tom mi a helyzet ezzel a mao gátlós gyószerdologgal. Egyik haverom lement egy drogambulanciára, hogy ki van kattanva adjanak neki vlaamit, felirtak neki egy csomó nyugtatót, meg leszokást segitő gyógyszert ( Frontin, meg valami Sero...( nem Seropam mert azt ismerem de most nem ugrik be a neve a lényeg hogy a szerotonint birizgálja) és most azokra tolja a szpídet meg a bogyeszokat, meg a sört. Van úgy hogy bekap vagy 9et és feltol rá 2 tasakot és semmi baja. Vagyis azóta az lett a baja, hogy mégjobban rászokott ezetől a szaroktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja igen... az is egy szép delfinfajta.
-khmmm... szabad akarattal....-
bocs
on. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | József A mondta : " Nincsen igazság. Még ez sem az.."
meg ez is
"Az aranyszabály az, hogy nincsenek aranyszabályok."
Albert Einstein
Nos van egy mondás hogy tévedni emberi dolog...pedig Einstein elég okos ember volt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja...
egyébként éppen egy almát rágcsálok...
esetleg.... kérsz...????
fiiiinoooom....
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | no kivi vagyok mi fog történni. Nem tudja valaki esetleg, hogy tabis dxm hez hogy lehet hozzájutni? mondjuk romániából való rendelés neten? Vagy valhonnét máshonnét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor szerintem, vino, értesd meg egy oroszlánnal, hogy jobb lesz a lelki egyensúlya, ha nem eszik husikát, meg, hogy attól, hogy az alfanősténynek mástól van kölyke, még akár szerelmesek is lehetnek...
meg esetleg eresszél össze egy kiscsoportos óvodást egy papgájjal, hogy beszélgessenek a "szerintedhasonlószintjükön" az érzékelésről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lekközelebb aszt irom majd hogy orca...:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nos...a szabad akarat sem különbség. Az állatoknak is van szabad akarata, van én tudata( = ego) szal ez egyetalán nem különbség köztünk és az állatok közt. Éppen olyan intelligens lények mint amilyenek mi vagyunk bár mondtam már előzőleg, hogy közülünk vannak olanok, akik kevésbé intelligensek mint az álatok. Pl egy papagáj meg tud tanulni értelmezni és megfelelően használni 200 szót ( ez kb egy 3 éves gyerek szintje) egy orángután vagy egy csimpánz ennek a többszörösére is képes) a delfinek és a madarak kommunikációja sokkal fejlettebb mint a miénk, a kutyák kémiai kommunikációját már meg sem emlitem, a hangyák és a termeszek arányos méretekben kb 40-50 millós nagyságrendű metrropoliszknak megfelelő városokat építenek...egyszóval az állatok egyetalán nem hülyék. Ami minket tőlük megkülönböztet az a jó és rossz tudása. Ez azért fontos, mert amig egy állat nem tudja, mivel nem ismeri a jót és a rosszat, hogy amit cselekszik, az jó, vagy gonosz, ezért nem is vonható felelősségre. Ellenben az ember evett erről a fáról, és felnyilt a szeme, és meglátta, hogy az ember tisztátalannak és szégyénletesnek alkotta, és egyből próbálta is "eltakarni" a szégyenét... viszont az, hogy megtudta, hogy bűnös, magára vonta a halál ismeretének a következményét is. Sajnos vagy nem sajnos mi ebbe születtünk bele, de szerencsére van kiút. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 33
11
1
..
* *
(csak, hogy én is nyíltan beszéljek a szexuálitásról, meg a gyengéd kapcsolatokról.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén: erről valószínűleg a szervezőket kellene megkérdezni. De szerintem kézenfekvő a válasz, ismerve a jelenlegi kormányszlogent: "a drogost elfogadjuk, a drogot nem." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence,
Szerinted ez a szó: "Dharma" Buddha szóalkotása?
Vagy előtte is jelentett valamit? Esetleg Buddha előtt is éltek értelmes lények Indiában akik felhasználták ezt a szót filozófiai rendszerükben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát...
van a flash alapú,
meg a flesh alapú. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor én most inkább megpróbálom kicsit elmélyíteni a Szív Szútrát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3. Igazad van, valamit félreértettem.
"Buddha semmi újat nem tanított"
Mivel tudom alátámasztani?
Nézz meg egy vallástérképet.
vagy forgasd a hindu szent iratokat.
Egyébként meg teljesen mindegy. bizonyos szinten elmosódnak a vallások közti határvonalak. A lámpa egy világító eszköz lesz, és nem lesz fontos, Indiában gyártották-e, vagy Jeruzsálemben.
Nem az előállító személye fogja megszabni hasznosságát, hanem a világítási paraméterei... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alternatív változat:
1. Mi az amit érzek?
2. És ha fless?
3. És ha csak gondolk...
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, meg ez még a szállásflesses is. Öööö. Annyi a fless, hogy már magam sem tudom. Gondolkodott már valaki azon, hogy mi a különbség fless és fless között? :-)
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma: Mi is ez a metaszint téma? Nem vágom.
Mi írtuk is le trippen, hogy mi az amiről eszünkbe jut a fless. Nagggggyon nehéz volt leírni! ;-)))
A kedvenc trippviccem egyébként ilyesmi. Röhögésflessgenerátor. :-)
Íme:
"Két választásunk van: szállunk vagy röhögünk."
(Ha valaki nem értené, annak mondom, hogy ez bizony trippvicc. Másképp nem sokan vágják le, csak trippen.)
Tetszik az is az első röhifless után, hogy: "Feladjuk?" :-))
CFP
u.i.: Egyébként két nagyon hasonló topikot indítottam. A másik a hanyattflessbekergetős elvileg. Ez meg a röhögésflesses. De lehet hogy nagyon elborult vagyok ezzel a szintű megkülönböztetéssel. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Véleményem szerint Buddha nem tanított semmi újat"
Olyan szempontból nem is, hogy ezek a dolgok attól függetlenül is igazak, hogy valaki tanítja e vagy sem, de ha szerinted ez így van, akkor valamit alapvetően nem értesz a Dharmával kapcsolatban.
A többi vallásnak célja van - méghozzá, hogy én elérjem a *** állapotot. A Dharma ezzel szemben egy olyan módszer, amelynek gyakorlása révén, és azzal, hogy megérted a világ működését, lecsillapíthatod az elmét, és boldogságot teremthetsz a mindennapok valóságában egyszerre. A lényeg e kettő szétválaszthatatlanságán van, de nem ez a cél! Ez csak egy eszköz arra, hogy az egység tapasztalata megvalósulhasson. Mivel a szamszárában a változás megragadása lévén teremtődik, az egó, "aki" ezt tapasztalja, nyilván csak úgy tűnhet el, ha megállítjuk a mozgását. Ennek a módszere a Dharma. Mivel az alapvető erkölcsinek tűnő törvények többé-kevésbé megegyeznek a vallások erkölcsi előírásaival, az emberek hajlamosak összekeverni ezeket, és azt hinni, hogy Buddha is erkölcsi tanításokat adott. De itt a lényeg azon van, hogy az ember gyakoroljon, és ezáltal elérjen egy megvalósítást, ami folyamatosan egyre nagyobb rálátást, és végül megvilágosodást "eredményez". De mivel már eleve is Buddhák vagyunk (bár Buddhák sem léteznek), a cél nyilvánvalóan az kell, hogy legyen, hogy az a részünk, amelyik ezt nem tudja - egó, megálljon, nem működjön tovább, és a mozgolódása révén ne generáljon újabb és újabb illúziókat. Az olyan célok, mint például a nirvánába jutás is csak egy üres buborék, ha valaki "oda jut" az egyrészt megszűnik valakinek lenni, másrészt beláthatja, hogy mindig is ott volt, tehát eleve lehetetlen a nirvánába jutni. Mivel egyetlen egy vallás sem beszél az ürességről, és ezt szinte mindenki félreérti, és valami furcsa nihilizmusnak tartja, a legtöbb ember számára érthetetlen a Dharma mélyebb jelentése, és csak úgy tekintenek rá, mint egy vallásra (ez buddhistákra is jellemző).
Szóval egyetértek Candyvel, engem is már régóta zavar, hogy a Daathon mindenki úgy beszél a különböző vallásokról, mintha azok teljesen kompatibilisek lennének. Még ha a szellemi materializmus szemszögéből a VALLÁSOKra ez igaz, a Dharma akkor sem vallás, úgyhogy nem keverjük bármi mással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mARCi biztos tudja :-)
ne hARColjunk semmi sARC ellen, mert mARCangol minket a kARCagi rabbi kvARCórájának a mARCona kattogása...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akarom mondani szimbióta?
vagy inkább parazita? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Részben egyetértek. Lásd 88-as kettes pontja, de van neki egyes is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ezt a szimiótát nem úgy hívják(?) :
gyere ide Rockefeller! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki: Mi lenne a közös cél szerinted?
"Mi a megvilágosodás?
Ha megnézzük, mit fedezett fel Buddha a tudatról 2550 évvel ezelõtt, azt találjuk, hogy felismerte: a tudata tiszta fény. A tudat nem született, és nem halhat meg. Bár testek, gondolatok és érzések jelennek meg, változnak és tûnnek el, a tudat maga - mivel nyitott, tiszta, határtalan tér - semmilyen módon nem sérülhet vagy nem árthatnak neki. Amikor Buddha elérte a megszabadulást, megértette, hogy õ nem célpont többé. Nem a teste volt többé, mely megsérülhet, sem a gondolatai vagy érzései, amelyek változhatnak és eltûnhetnek, hanem a ragyogó tudatosság. Ez vezetett a megvilágosodáshoz, ahhoz a megvalósításhoz, ahol többé nincs elválasztás a tér és energia között. Ismert és tudatában volt mindennek. Hatalmas örömöt érzett és óriási szeretetet fejezett ki, amely minden dolog jelentése, és amely összetartja az atomokat és rezegteti õket, és ami lehetõvé teszi a dolgok megtörténtét."
3. Nem értem hogy mire fel írtad. Mindenesetre az egó egy illúzió. Behatárolja a tapasztalatokat, beszűkíti a teret pontszerűvé. A megvilágosodás felé az első lépés az egó illúziójától való megszabadulás.
Érdekes elmélet, miszerint Buddha semmi újat nem tanított. Mivel tudod alátámasztani?
lagelli: Nem annyira gondolom, hogy rend őr lennék. Foglalkozásom szerint egyáltalán nem, de amúgy is inkább a káosz embere vagyok. Vagy nem. :-)
Kultúrális szempontból az örökség(ek) megőrzése fontos dolog. Valószínűleg szellemi örökségünket sem árt hasonló módon (és bizonyos szinten) észben tartani. Én örülök, hogy vagy. Kell ez is. Csak ne keverd össze a lámpák alkatrészeit! :-)
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot!
CFP
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Normálisnak lenni - annyi energiát felemészt, amit nem engedhet meg magának az ember.
Meg kell figyelni mi a normális, aztán meg állandóan alkalmazni... hát van ennek értelme?
Szerintem már az első pont is kivitelezhetetlen. A baj ott kezdődik, ha valaki ezt nem látja be, és ezért egyre több energiát fektet bele...
És ez miért baj?
Mert ezer jobb játék létezik ennél : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amerikát nem a pénz irányítja, hanem a fehérházban az ötvenes évek közepe óta élő szimbióta.
a fegyvereket pedig néha el kell használni, hogy lehessen újat gyártani.
addig megy a fejlesztés, amíg olyan fejlettségű lesz az emberi technika a szimbióta űrhajója végre elkészülhet.
(ez pedig playstationös kísérletekkel nem megy.)
akkor hazamegy és világbéka lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság mindent a pénz irányít... Ha cia jó helyről kapja az anyagiakat, akkor vannak tömegpusztító fegyverek Irakban.
"minden kétséget kizáróan Irak a világ legveszélyesebb tömegpusztító fegyvereivel rendelkezik."
Legalább a cia telepíthetett volna Irakba tömegpusztító fegyvereket, az információi alátámasztása végett...
És most mi van?
"Bocs, tévedtünk, tömegpusztító fegyverek nincsenek, de azért olaj van bőven..."
Mi a tanulság?
Ne olcsó tömegpusztító fegyverbe fektesse a pénzét az ember, hanem méreg drága precíziós fegyverekbe...
csak ezek alkalmasak az igazságosztásra, akinek meg nincs rá pénze, az maga a megtestesült gonosz...
"Egyedül Amerika rendelkezik kétfedélzetes repülőgéphordozó anyahajó flottával" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (a dézsvü szerintem nem több egy femtoszekundumnyi tényszerű világlátásnál, amelykor is átláthatunk a fraktálon belüli halmazrepetícióinkba) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az én -asszem- legidiótább kényszerképzetem a "pókembertrip".kb 5 éves korom óta ciklikusan előjön. annyi, hogy a csuklómból ragacsos nyálkát bocsájtok ki azokra a tárgyakra, amelyekkel érintkezésbe lépek, majd egy bizonyos távolság után a nyálka elpattan, vagy esetenként sikerül magam után húzni őket.
az ágyból viszont csak kigurulok, főzés közben minden alapanyagot és fűszert 3szor használok fel, és 21xjobbra 21x balra kevergetem az ételt felváltva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ágyam elhelyezkedésének okán én minden nap bal lábbal kelek... vagy max. két lábbal... Nahát. Még sosem tűnődtem el ezen. De átvitt értelemben meg majdnem minden nap jobb lábbal kelek. Úgyhogy akkor most már csakazértse fogom a jobb csülkömet kierőlteltni... azt a kényszeres babonásságát :-)
"A világ nemcsak fényes és sötét, nem; a világ zavaros is. Nemcsak sugár, fény és hő van; démonok is vannak. (Goethe hitt a démonokban.) A világ nemcsak értelmetlen és következetes: valahol bujkál a tüneményekben a varázs is. Nem szabad babonásnak lenned, mert ez nem illik. emberhez. De nem szabad teljesen megvetni a babonákat, mert ez emberfölötti, illetlen gőg. Inkább csak szelíd gúnnyal kell bánni a babonákkal, mint aki mosolyog -- de kissé fél is. "
(Márai Sándor: Füves könyv) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a pszichoszociális stressz elkerülése végett egyrészt nem beszélek, másrészt nem hallgatok... több-kevesebb sikerrel."
Sűrű bólogatás. Nagyon sűrű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dehogy hari :-)
kamingaut = coming out = amikor úgy döntesz, hogy nem bújkálsz tovább, és bejelented, hogy én drogos/buzi/x/y/z vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 007?
My name is Leon. Khame Leon.
:)
Reggelente figyelek arra, hogy jobb lábbal keljek ki az ágyból. Ez kényszer, vagy "már" babona? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rTyler:
Azért csekkold le a DXM-kombónál, hogy a többi összetevö nem MAOI. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne hari, de tiszta nyomi vagyok...mijaza' "kamingautol" ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: a kerdes nem az volt, hogy milyen viselkedesi formakban kulobozunk az allatoktol, hanem hogy mi az ego. az ego pedig a sajat magunkrol alkotott kepzet a fejunkben. es szerintem az allatoknak ilyenjuk nincs, azert tamadjak meg egymast a pitbullok mert ez a genetikailag igy letek 'bekodolva'.
en ugy erzem arra mondjak hogy nagy az egoja, akinek a sajat magarol alkotott kepe nagyon fontos. |
| | | | |
|
