 |
Legfrissebb hozzászólások (11056 - 11065)
 | |  | | | | |  | |  | | | Találtam már néhány fajt, de ezek közül egyik sem tartalmazott jelentős mennyiségű hatóanyagot vagy keveset találtam belőle. Óvatosan azért a szedegetéssel! Már nemzettség szintű határozáshoz is szükséges a megfelelő tudás, a faj szintűhöz pedig a mikroszkópos határozás elengedhetetlen! A legtöbb ilyen gomba a "kisbarnagomba" kategóriába esik és pont ez a kategória legnépesebb is :D Éppen ezért óva intek mindenkit attól,hogy itthon megfelelő felkészültség nélkül ilyen gombákat egyen.
Ui.: Réti trágyagombácska érvényes latin neve: Panaeolina foenisecii |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Miért harcolok én?
Hát leírom - és az embert az motiválja, hogy van 0,7 ember akit érdekel ,és egyszer 1 egész ember lesz (talán) - a tetteket.
Mindig az az érzésem, hogy ha rossz módszereket is diktál a szívem, de egy másik dimenziót képviselek. Naponta végigmegyek a rutinon, hogy minden idegen. Ha jó passzban vagyok tudok segíteni. Holnap hétfő, és reggel felkelek. Hálás vagyok a "Keret"-nek ami munkára kényszerít.
Nem tudok kompromisszumokról. Minden nap neki kell esni az ostobaságnak. Nekem senki nem tud pontosabb célt leírni. Erre születtem. A káli júgá-ban azt a feladatot kaptam, hogy harcoljak az ördögökkel. Elég értelmetlennek tűnik, de ez a cél!
http://kiebra.blogspot.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kusza gondolatok közt
egy rövidke röpirat,
ellentétes közöny-víz
mi itthon fogad, hogy Ár!
egy hét telt el, nem szomjan
mégis szomjan maradtam,
istenemre kérlek bízz!
nehogy elnyeljen a víz ! szívd fel begyem a parazsat, egy kakas is átveheti a hatalmat!Halottcégér szultánoktól,
Kívánok!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dclxvi:
Nem, ezt önismeretnek hívják, és pont hogy nem kell megszabadulni töle :)
Az "ego" fogalmát viszont sajnos behúzta a popularizáció/newage és fogalomzavaros katyvasz lett belöle. De ha az ego-t akár "akarat"-nak, akár "személyiségvonások"-nak egyszerüsítve értelmezed, akkor sem kell (és nem is lehet!) tartósan megszabadulni töle. A pszichedelikus kontextusban gyk. arról van szó, hogy egy önindukált tudatállapotváltáskor (vagyis a trip elején) nehezebb rávenni a stabilizáló rendszert a gyors üzemmódváltásra. Ezért nem akaródzik könnyen elengedni a testhatárokat, az eljátszott nyilvános "arcot", a társas szerepeket, az érzelmek elfojtását, a traumák visszafogását, stb. Az "ego" tehát a stabilizátor, a tripnél pedig az ellentéte a "nyitottság a változásra". De: ezt az alkalmi nyitottságot is bele lehet tudatosan építeni az "ego"-ba, személyiségvonásként úgy, hogy az "ego" ne parázzon a kontrollvesztés miatt, hanem vegye természetesnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csak hogy okulhassak, ebben világítsatok fel, legyetek olyan kedvesek:
nem azt hívják egonak, amiről DZR beszél? nem pont ettől kellene megszabadúlni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alapvető tény, amit meg kell próbálnunk megérteni az, hogy az emberi tudat kibontakozása jól meghatározott szakaszokra, "alcélokra" oszlik, amin belül ugyan helyet kap a szabad akarat, mégis, az "alapvető folyamatok természetére" semmi hatása nincs.
Pl. a szabad akaratot használhatjuk úgy egy versenyben, hogy egyéni, az alkatunkhoz leginkább passzoló stratégiát követünk a célba érés során, ugyanakkor nem használhatjuk arra, hogy a versenyre vonatkozó szabályokat, a használható eszközöket, vagy épp a verseny kitűzött célját kényünk-kedvünk szerint alakítsuk.
Ugyan így, a szabad akaratot használhatjuk pl. úgy, hogy az alkatunkhoz, fejlettségünkhöz leginkább passzoló technikákat alkalmazzuk, de nem használhatjuk arra, hogy az ezen technikák által elsajátítandó természetnek az erőszakossagot tegyük részévé az erőszakmentesség helyett, vagy épp a magasabb jóga gyakorlatokhoz elengedhetetlem igazmondás helyett a hamisságot, hazudozast épitsük jellemünkbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Purusa és Ishvara között a különbség legjobb tudásom szerint nem úgy kategória beli, hogy az egyik specifikusabb lenne mint a másik, hanem fejlődésbeli.
Eszerint az örökké való egyéni lelkek (purusák) mind magukban hordozzák a potencialitást hogy egyszer Ishvara-vá váljanak, ahogy pl. minden gyermek is magában hordozza a potencialitást hogy egyszer felnőtté váljon, vagy ahogy a mag is magában hordozza a lehetőségét, hogy egyszer fává nőjön.
A példádból kiindulva, egy vizsla nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer majd kutya legyen, hanem természeténél fogva mindig is kutya.
Ebből kiindulva talán mègis mondhatjuk: purusa nem a potencialitását hordozza magában, hogy egyszer örökkévaló, mindenttudó-mindenható egyéni lélekké váljon, hanem örök természeténél fogva mindig is az. Az anyaggal való társulása, és a fejlődési cikluson való áthaladása csak valamilyen az intellektus számára érthetetlen módon "serkenti" a lelket, hogy ezen valódi természetének "tudatába kerüljön".
A fejlődés egyirányúságának tisztázásával többek között ahhoz próbálom készítettem a talajt, hogy rámutassak: a totális vallasszabadság mint eszme nem alkalmazható az emberi léttel járó nyomorúsag megoldására (tehát igen, tévedtem mikor mindenek fölé próbáltam emelni azt:), éppenhogy súlyosbíthatja a bajokat, ha egyes felfogásokat akadálytalanul hagyunk terjedni.
Az egész egyszerűen abból következik, hogy ahogy minden élőlénynek, úgy az embernek is jól meghatározott szerepe van a természet rendjében. Pl. a cserje hiába gondolja úgy, hogy akkor ő most visszaalakul csírává aztán maggá, hogy megmeneküljön a nővényi léttel járó szenvedés fájdalmaitól, ez természetesen nem fog sikerülni, és a természet rendjével való ellenszegülése csak még további szenvedést fog vonni a fejére. Épp így - vallásszabadság ide vagy oda - az ember számára sem járható út, hogy vadállatá változva meneküljön az emberi léttel járó fájdalmaktól, egyrészt mert az emberi létben nem rejlik benne a vadállattá "fejlődés" potencialitása, másrészt mert ezzel elvéti dharmáját, amire válaszul a természet szenvedéssel fogja tanítani, hogy mégis inkább a természetéből fakadó helyes utat járja.
( http://terebess.hu/keletkultinfo/dharma.html) |
| | | | |
|
