 |
Legfrissebb hozzászólások (112371 - 112390)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cauldfield: "mi jól eldrogoztuk ezt a dolgot, és akkor most az van hogy ha jönne valami viszonylag biztos dolog, akkor egyből gyanús lesz..."
az a dolog amirol, beszelsz senki szamara sem biztos, legrosszabb esetben azt valaki teljes mertekben elhiszi, de nem feltetlen kell ahhoz papir, hogy valaki rajojjon, minden ami vele trotenik tulajdonkeppen illuzio. mivel az egesz csak az aktualis letkepzetere hato kulso ingerek feldolgozasa, termeszetes hogy akinek a letkepe osszhangban van legbelso enevel, az nem feltetlenul fog osszeomlani, ha megmeri sajat tudatanak mukodeset.
ezt a "jol eldrogoztuk az agyunkat" duma, meg csak egy olyan letkepzetbol szarmazik, ami szerintem onhasznu befolyasolason alapszik. mert nincs az a torveny ami megmondhatna, hogyan lassa mas a vilagot, megis van ilyen. ez szomoru, mert igy egy cel erdekeben, masok gondolataiba szevedes kerul. es a cel pedig egy eros novekvo tarsadalom. mindezt csak azert tuntetik fel pozitiv szinben, hogy nehanynak a tetejen ulve jo legyen. csak nem veszik eszre, hogy ha mindent lebetonoznak, akkor alatta nem marad elet. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ja, valami lemaradt!
szent demeter kamarakórus: kirie eleiszon (kábé: orthodox bizánci egyházi énekek; a múlt héten láthattátok őket a tévében.) a leggyilkosabb goa is impotens kismiska ehhez a pszichedéliához képest! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már írtam az ürességről:
Fekszik hulla mozdulatlan,
Végtagok szanaszét,
DE AZ AGYAD SZÉTSZAKAD
KÁOSZ...
fogalmad sincs, hogy, vagy
nincsn magány, mert nem birod felfogni....!!!
erről van itt szó!!
és itt is kezd kialakulni a káosz!!-anomia!
:(
Már írtam verset ... erről!!
Senki nem rendelkezik kellő tapasztalattal, de ha tapasztalt már hasonlót, akkor meg tud állapítani bizonyos hipotéziseket, majd még írok...
érdekesebbet.
Nem fekete, mindig változik, mindig villog, mindig tép, mindig harap, mar..!!
NEM aKAROK MEGHALNI!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | alpha & omega
saafi brothers: liquid beach |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az a helyzet hogy a legtöbb mentálisan nagyjából egészséges embernek, kik nem drogoznak, van egy hosszú évek során megalkotott és viszonylag puha párnákkal kibélelt kis kuckójuk, ahol viszonylag kényelmesen sodródhatnak a létben és nem hagynák el azt semmi pénzért, talán tudomást sem vesznek róla hogy az is egy alternatíva lenne. jöhet bármilyen para, bármilyen nemvárt kellemetlen esemény, rendszerükön belül maradva még valahogy csak átvészelik, őrület szikrája nélkül, hisz ott nem érheti őket tényleges meglepetés.
ha az ember kellőképpen ragaszkodik létképzetéhez, és kellőképpen huny szemet ha másképpa rendszer veszélybe kerülne, akkor el tud siklani az egészen nyilvánvaló ellentmondások fölött is, és megmarad abban és úgy amiben és ahogy volt. max ez néha kicsit kényelmetlen, de az idő nagyrészében a létképzetében élés kényelmesébbé tételével foglalkozik.
ezt lehetne mondani akár egy biztos dolognak is, mert van aki egy egész életen át benne van abban a bizonyos egy rendszerbe, ami neki jó, és úgy is hal meg. mi persze mondhatjuk hogy áh, papir a szájába és egyből nem olyan biztos már, összeomlik stb, de hogyha ő leél egy életet úgy hogy ebből nem szakad ki, mert nem jövünk mi és fosztjuk meg ettől, akkor ez tényleg egy biztos dolog. vagy?...
nemvágom
mi jól eldrogoztuk ezt a dolgot, és akkor most az van hogy ha jönne valami viszonylag biztos dolog, akkor egyből gyanús lesz és addig nem lelhetünk nyugalmat, amíg jól meg nem döntjük és bebizonyosodik, hogy mint minden, ez is csak illuzió volt.
na jó, azért nem feltétlen...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hinném, hogy a globalizmus káros lenne, sőt szerintem éppen ellenkezőleg. Egyrészt rá leszünk kényszerítve, mert azt a sok szemetet (nem csak fizikai) sehogy máshogy nem tudjuk majd kezelni. (Furcsa lenne egy olyan világ, ahol már nem a területért - születés szabályozás, és nem a nyersanyagokért - mert elfogytak, menne a harc, hanem, hogy az elfoglalt területekre ki lehessen szórni a veszélyes hulladékokat (lehet, hogy nem is kell előtte elfoglalni)) Ráadásul internet, stb. miatt nincs már értelme a régi modelleknek, hiszen az emberiség újfent (szerintem már ez számtalanszor megtörtént) kiterjedt az egész bolygóra, és minden irányban szomszédok vannak. Inkább annak lenne értelme, hogy az embereket ránevelni, hogy ne önmagában való értékeknek tartsa a kultúráját, nyelvét, vallását, tehát valamit, ami neki jár, és ő ezáltal lesz magasabbrendű, és egy tökéletes világban az ő kultúrája, vallása, lenne teljesen elterjedve. Sokkal inkább úgy tekinthetnének rá, mint egy olyan különlegességre, amitől gazdagabbá és színesebbé válik a világ. Szóval ha nem paráznának folyton attól, hogy mindjárt kihalnak, biztos sokkal több idejük lehetne boldognak lenni. Szerintem amíg nem ilyen módon valósul ez meg, nincs is értelme golobalizmusról beszélni, mert ami most van, az csak az emberiség általános elégedetlensége átkonvertálva mohóságra -> termelésre-fogyasztásra, hátha attól jobb lesz (vagy még ennél is eszementebb baromságokra).
Nagy hibája az emberiségnak, hogy az utópiát egy elérhetetlen álomszerű dolognak tartja, vagy ha meg is valósulna, annak az ára a háttérben meghúzódó fonákságok és embertelenség lenne. Ez szerintem azért van, mert az utópiákat mindíg úgy akarták eddig megvalósítani, hogy egy "okos" ember kitalálta, hogy milyen szabályokat kell mindenkinek betartania, hogy mindenki boldog legyen. Ha viszont olyan oldalról közelítenénk egyszer ehhez, hogy a világban már minden feltétel fennáll a boldogsághoz, a többi tőlem függ, és csak azt kéne tennem, hogy másokat nem akadályozok ennek elérésében, talán könnyebben normalizálódhatna a helyzet. Olyan az egész, mintha a tenger összes hullámát uganolyan alakúra és méretűre akarnánk formálni, akkor állandóan interferencia lenne, minnél nagyobb területen érnénk ezt el a széleinél annál nagyobb lenne a fodrozódás, viszont ha mindenki elcsitítja a saját hullámát, előbb-utóbb megáll az egész, és átlátszóvá válik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szabadság az szabadság nem egyenlőség, méltányosság, igazságosság, boldogság vagy nyugodt lelkiismeret.
Sir Isiah Berlin
[húha]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De mit jelképez a sinx? Miért pont sinx? Miért nem pl. dlogcosy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az van, hogy mindig úgy érzem, én mindent megtettem. Ez nem feltétlenül van így, de így érzem. És ez valahogy szorosan összekapcsolódik most bennem azzal, amit egy pszichó előadáson mondtak, hogy az embereknek van egy olyan rejtett modellje, hogy a világ igazságos. És ezért vagyunk csalódottak, amikor őgy érezzük, nem igazán tudjuk hibáztatni magunkat, mégis elromlott valami. Szóóval csalódott vagyok. Hiába a kognitív bizonyossáág, hogy a világ nem "igazságos" a népmesei értelemben. Talán valami transzcendentális-karmikus értelemben igen, de a hétköznapi tudat számára ez az "igazságosság" nem hozzáférhető, így marad a rejtett modell és a tapasztalás közötti diszharmónia, majd az ennek ellenére való féltudatos/nemtudatos makacs ragaszkodás a modellhez. Szinte már hittel... és ha van ez a hit, akkor az a szó legszorosabb értelmében megteremti, létrehozza istent... Tehát ha hiszek benne, lesz isten (vagy ennek bármely személyreszabott megfelelője).... ez gyönyörű.... lehet, hogy ez a kapcsoló... ha elhiszem, lesz... ez a kapcsoló elfordításának aktusa... _el_hiszem... _ha_ _el_hiszem.... befejezett igealak... csodálatos a magyar nyelv... bocsánat, asszem rácsavarodtam a képernyőre... mindegy, menjen... memento
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem, hogyha könnyebb volt nehéz kérdéseket feszegetni módosult tudatállapotban, akkor hogy került minden a szőnyeg alá? Nem volt kedv feszegetni? Mert a feszegetés végülis nem járt igazi eredménnyel? Kérdések... bocsánat, ha vájkálok, ebben a pillanatban nagyon fontosnak tűnnek számomra ezek a kérdések... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A háborgó tengerben úszni nyáron északa pucéron 8sör és egy jókora haskásspangli után-sosem fogom elfelejteni az egyéválást a tengerrel és a hozzá tartozó szabadság érzetét félelem nélkül.
Probáljátok ki ha adódik rá alkalom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csak futólag olvastam, meg már fáradt is vagyok, még később átolvasom normálisan és visszatérek rá. most csak pár gondolat:
nekem egy kicsit tulspirázottnak tűnik az írás így elsőre, de azt vettem ki hogy azért azt -bár ha egy kicsit ködösítve is- elég szépen kifejti hogy a pszihedelikumok hatása alatt visszatérünk ahhoz a bizonyos "néma tanuláshoz": azt már én is megfigyeltem hogy olyan az egész mintha újra boot-olna az agyunk és ismét meg kell neki tanítani minden ingert, de annyi a külömbség hogy közben tudat alatt ott van végig az eddig megszerzett és kombinált adatrengeteg.
valami olyasmire gondoltam hogy az elején olyan síkra kellene terelni az egyént hogy attol a ponttól kivülről kezdje el szemlélni az egészet és úgy tanuljon tovább, amolyan "külső nézetből" volt erre egy jó hasonlat(számonra legalábbis): " nem a szavak jelépezik a dolgokat. számukra a dolgok jelképezik a szavakat."
Pár dolog amiben nem értek egyet: ehhez az egészhez semmi szügség semmiféle pszihedelikus szerre(bár lehet hogy ilyenről szó sem volt-mondom fáradt vagyok/részben olvastam)
Viszont amit olvastam: az állatok nyelvi agyműködésére tett utalások-bár 63'ban még nemigen tudtak ennyit a delfinek összetett agyáról és fejlett társadalmi életökről stb....
De egyébként boncolgatja ezt a kérdéskört amiről írtam, de inkább csak felismerte a pszihedelikus szerek használata és az egyén és tisztánlátás megörzésére való tanítás közös lehetőségeit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hasonló kérdéseket feszeget Huxley "A kultúra és az egyén" című írása, itt van a DAATH könyvtárban. Mi a véleményed róla, Nlwarez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezen törjük a fejünket: egy hosszú folyamattal lehetne valamit javítani, de én még mindíg azt mondom hogy a hosszú folyamat első lépése egy alapjaiban átalakított tanítási rendszer, ami pl nem a számonkérésre épít hanem az érdeklődésre mondjuk bele teszi a bogarat a fejbe (aztán távirányítással vezérli :)) és a kibontakozást támogatja, mehet az bármely irányba...vagy mittudomén. oké hogy fejlesztgetik álandóan újabb kiadású TANkönyvek (az aktuális érdekekkel és belefűzött szarral) de maga az egész rendszer elavult. csak az a zsákutca hogy már a TÖMEGES -ugyanaz- oktatás is elvesz az egyénből, de első lépésként akkor is itt kellene kezdeni sztem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | NLWarez: Frankó - most akkor kérünk szépen egy olyan verziót ebből, ami figyelembe veszi a 10 milliárd embert, az esőerdők pusztulását, az óceánok felzabálását és a mesterséges energiaforrásokat, Pistát, Lacit. Ja, és ha lehet, ne legyen 1984. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocs bocs nem akarok beleokoskodni az eszmefuttatásba, csak egy kérdésem azér lenne: Mi az a demokrácia?Úgy nagyjából tudom mit tanítanak róla, de nem ezt látom. van erre egy jó sztorim: van az a kártyajáték hogy UNO, egyszerű bugyuta mókás, szines kártyákkal egymást szopatjuk, játszottunk amerikaiakkal -ezt usában is játszák- és össze vesztünk azon hogy az ő szabályaik szerint csak bizonyos esetben(!) lehet az ütőkártyát felhasználni, de ezt radikálisan: mint pl ha a zsirban a 7est csak akkor rakhatod ki ha még egy makk10 és egy tök alsó van nállad, tehát az amerikai szabályok szerint szinte csak primitív kártyaadogatás egymásnak az egész "játék", s semmi értelme az egésznek szinte 0 a döntési beleszólásod. és nem hitték el hogy nállunk nem ezek a szabályok, míg nem mutattuk meg a leírást. Számomra ez tökéletesen lemodellezte az amerikai demokráciát!
valaki kért egy pozitív pszihedelikus társadalmi modellt:
Az egyénre alapuló társadalom. kezdeném az oktatás teljes megreformálásával, mindenek előtt az élet(minden változata) tiszteletének a normális nyitott teljeskörű megértetésével, így a későbbiekben lehetőség nyílik pl. arra hogy TÉNYLEGESEN eldöntheti az egyén hogy akar e gyereket, ezátal megszűnik a felelőtlen tulnépesedés mely minden probléma gyökere. aztán valamiféle egyénre szabott oktatási rendszer ahol mindenki tanulhatja(!) ami igazán érdekli. a csecsemő 0-6hónapos koráíg veszi fel azokat az ingereket amelyek az egész személyiségét, énjét, egyéniségét-és az egész életét-a későbbiekben meghatározzák. a következő kb 15év is nagyon fontos, de ez a 0-6hónap az amikor beég a bios az epromba. piramis rendszerben tanulunk: a bejött ingereket elkezdjük kombinálni ahogy idősödünk (kivűlről "okosodás")stb. tehát ezt a: látjuk egymástól gügyögős hülyegyerek "nevelési" hozzáálllást át kellene gondolni például. Aztán az opimális egyén létszámmal már lehet olyat kezdeni hogy: megszüntetjük ezt a felhalmozó gazdasági rendszert: ha úgy tetszik visszatérünk az ősközösséghez. gombázásnál megtapasztaltam a teljes egó vesztést, amikor mindenki minden cselekedete kihatással volt a többiekre, de az egyén megmaradt, csak az "önzés" megszünt. az effajta gondolkodáshoz nem kell "drog", kilehet alakítani gyerekkorban.
ha tisztelnénk az életet, akkor élni akarnánk, igazán élni + egymást sem akarnánk pusztítani, a végső cél sem a reprodukálásba menekülés lenne, és nem lennénk üres zombik. Ha mindenki egy erős egyén lenne -minden egyes ember- nem volna szügség se irányitásra, nem igényelnénk az irányítást, és irányítókra sem lenne szügség.
Ezt a társadalmat sajnos már nem lehet létrehozni 10milliárd emberrel. most már vége. 30év mulva nem lesz 1cm2 esőerdő sem, 25milliárdan leszünk, az óceánok 75%-a fel lesz zabálva, a szárazföldön már csak a mesterségesen termelt és létrehozott energiaforrások lesznek elérhetők. tudjátok régen volt Pista a szabó, Laci a kovács, most van Szabó 742 István, és Kovács 923 László. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A globalizáció folyamatát ha már észrevettük és felismertük, hogy nem jó, hova vezet(het), az már egy piros pont. Ha már észrevettük, felismertük és exponáltuk a mögötte meghúzódó érdekeket, jár a következő piros. Ha nem kavarodtunk össze nagyon, és zavarunkban nem csapkodunk össze-vissza, jár egy félpiros.
A következő piros pontok akkor jönnek, ha minél tovább visszakövetjük a negatív folyamatokat és megtanuljuk a forrásukhoz minél közelebb blokkolni vagy csillapítani őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Anomia, bocs, de ezt rossz hallgatni. Ha a másik személyét támadom, gondolatait minősítem, azzal nemcsak retorikailag szúrom magam tökön, hanem minősítem saját magam is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kicsit hazabeszélek, de van egy ilyen site, hogy
http://szoma.uw.hu
szerintem nagyon jó, mert én vagyok az egyik admin :] örülnék ha elolvasnátok egy.két cikket, vagy egyáltalán, kicsit megnéznétek az oldalt. Van egypár elég érdekes cikk rajta (term. mind saját tollból) |
| | | | |
|
