 |
Legfrissebb hozzászólások (112771 - 112790)
 | |  | | | | |  | |  | | | ynul: Köszi!
A témához meg annyit tennék hozzá, hogy pl ha van egy hajó, ahol látod, hogy egy kigyúrt, felfegyverzett terrorista éppen fel akar robbantani mindenkit és te ezt csak úgy tudod megakadályozni, hogy megölöd, ráadásul ezzel megmented őt a tett okainak elültetésétől, nos ebben az esetben ha nem haragból ölöd meg, hanem jó szándék vezet, akkor bizony az jó okokat ültet el a tudatodban és az eredményei is jók lesznek.
Amikor arról beszélünk, hogy mi a jó és mi a rossz, akkor egyrészről nem egy kétpólusú dologról beszélgetünk, hanem finom árnyalatok végtelenségéről. Másrészről pedig az a jó szerintem, ami a lehető legtöbb lénynek a lehető leghosszabb távon a lehető legnagyobb hasznot hozza.
CFP |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Egy kamionos ablakában láttam egyszer a következő hívójelet:
Luzer 2
:-)
Boccs, de ha már offolunk legalább nagyon! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | GDave: nem vagyok benne biztos hogy igazad van, én öt gramm gombát ettem meg és mégis volt bad trip, mint ahogy jó meg rossz is. persze egy szakaszában eltűnt minden ilyesmi, de az nem tartott olyan sokáig. előtte volt a menny, az örök boldogság, aztán meg pokol, örök szenvedés. valamikor még biztos "végére járok ennek az egésznek", de az majd...és valamikor... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csatlakozom.
De még mindig nem értem miért kell mindig kilyukadni szerecsendió, maszlag, légyölő, sorolhatnám mik mellett...
Mert legális? Vagy miért? Olvassatok beszámolókat ezekről, aztán olvassátok el akár az itteni anyagismertetőket és döntsetek belátásotok szerint.
Szerintem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megtörtént eset!!!
beszélgettem apámmal.
apám:- de hát ez egy rossz dolog. elkábítja a tudatodat. megváltoztatja.
én:- szerintem meg ez a nyugati társadalom kábít, és változtatja meg a tudatomat.
apám: .látod ezt is a fű mondatja veled! (ezek szerint úgy képzeli el a faterom a dolgot hogy valami kis (kapucni, bőrdzsekis) manók belülről farigcsálják a tudatom és helyettem is beszélnek)
:-(
chapter 2:
- mért van az hogy a nagy művészek közül senki sem narkózik!
:)
hát igen és ez megy mindig amikor szóba kerül.
de én rendületlenül (eddig még) állom a sarat.
még általános szavak amiket használ az apám: társadalom-(én: és??), rendőrség(hát igen ebben az egyben igaza van) (én: nem tagadom meg önmagam, meg azért sem mivel nem bún), megbélyegzés (én: leszarom)
nem tudom meddig bírom egyébként. nagyon kíborító hogy sehogy sem tudom felnyitni a szemüket.
és hogy ezt mért ide írtam?
mert ez egy vicc.
komolyan! :-l
ennyi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem.
akkor gondolom az is fel fog tűnni, hogy 2x is útjára indítottam :p
na, majd legközelebb alaposabban szétnézek itt nálatok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem. Ez úgy működik, hogy amikor beírod a topiknyitást, valahol ki van írva, hogy ha megfelel az irányelveknek, pár napon belül megjelenik. Mire kapok egy e-mailt a központi kompjúterünktől, hogy valaki nyitott egy topikot, én meg megnézem, hogy belefér-e a fórum témájába, aztán aktiválom, és láthatóvá válik.
Ha nem jelenik meg, és a nem tűnik irányelv-ellenesnek, és nem is írok levelet, hogy mi a szitu, akkor nekem kell írni, hogy mi van már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off..
új vagyok. próbáltam indítani egy témakört, de nem sikerült.
van arra valami korlátozás, hogy ki indíthat és ki nem? gondolok itt ilyenekre, hogy pl. x ideje tag, x. hozzászólás, stb.
vagy csak balfasz vagyok? azon sem csodálkoznék :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
Amiről Te beszélsz az lényegében egy diktatúra, ahol az emberek egy kisebbsége kinevezi magát fejlettebb szinten levőnek (felsőbbrendűnek?), és a társadalomról alkotott elképzelései alapján korlátozza a körülötte élőket. Ez engem igen borzalmas eseményekre emlékeztet. Nem bízol bennük, nem adnád meg senkinek a lehetőséget a bizonyításra?
Ha minimalizálod az emberek döntési jogait, a képességük is rettentően eltompul idővel, hiszen nem használják.
Most nincs az a hülye a drogosok közt, aki ha nincs életveszélyben elmenne egy klinikára, mert jó eséllyel feldobják, vagy kenőpénzt kell fizetnie, jobb esetben is rettentő megalázó.
Mi alapján gondolod, hogy a felelősség evolúciós dolog? Szerintem nevelés kérdése, ami később is lehetséges, az ember magát is nevelheti (bár ez persze sokkal nehezebb)
Senki nem mondta, hogy bárki is mondja azt, hogy a drogozás OK, csak, hogy vegyük észre, hogy van, és nem sikerült megszüntetni, és innen kezdjünk gondolkodni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem szoktam ilyen témákat olvasgani, mert alapvetően távol áll tőlem a dolog. Szeretem az életet, az életemet, és nem szokásom a halálra gondolni, bármilyen nehézségeim támadnak is.
Először is egy kis elkalandozás saját dolgaimtól:
Olvastam itt h többen írtátok, h mindig gondoljuk a szeretteinkre, az segít.
Nemrég meghalt nagyapám. Apám elmondta, mi baja, hogy kb 1 hónapja van, hogy lehetne rajta segíteni műtéttel, amivel x idővel meg lehetne hosszabbítani az életét, de nagyapám nem egyezett bele. Először a fent említett dolog jutott eszembe, és haragudtam rá (ez ilyen elkeseredett-tehetetlen-harag volt) hogy miért nem gondol ránk is, mikor eldönti, hogy meg akar halni, hogy ez milyen önzőség stb...
Aztán nemsokkal a halála előtt szépen lassan megértettem Őt...
Elérkezett egy olyan ponthoz az életében, hogy eddig volt egy csodálatos, munkával telt élete, van gyereke, vannak unokái, most válaszhat:
Eltölt közöttük még x időt úgy, hogy nemhogy dolgozni nem tud már, de mozogni is alig, és bár velük lehet és vele lehetnek a szerettei, de már nem azt az életerős, vidám ember látják majd aki volt, és aki meg szeretne maradni az emlékezetükben.
Vagy elmegy most úgy, hogy látja maga mögött az életét, tudja, hogy jó volt, elégedett vele, és a szerettei is úgy emlékeznek majd rá, ahogy szeretné. És Ő az utóbbit választotta...
Ez inkább a "mi nem tartott vissza a haláltól" téma, de vmennyire ide vág, gondoltam leírom. Nem fűzök hozzá semmi tanulságot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kosyi ay infot.de nem tudtok magzar oldalakat mondani.nekem a buli a kikapcsolodás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sad: igen, de több éve megszűnt ahhoz a site-hoz a hozzáférésem, de az oldal azóta is ott van. (Örök mementóként :-) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux
amiről beszélsz, azt nevezik a törvény "szimbolikus erejébe" vetett hitnek. Magyarul, hogy a törvénynek önmagában elrettentő ereje van. Erre két dolgot tudok mondani:
1, úgy tűnik, ez az erő nem túl erős, mivel minden harmadik középiskolás kipróbálta már az illegális drogokat
2, azt is számításba kell venni, hogy azok az emberek, akik hajlamosak a problémás, abúzív droghasználatra, azokat többnyire egyáltalán nem rettenti el a törvény ereje. A törvény általában azokat tartja vissza, akik egyébként sem igen fogyasztanának drogokat, vagy ha ki is próbálnák, akkor sem válnának problémás droghasználóvá. Erre mondtam, hogy a tiltott gyümölcs legalább annyi tinédzsert kísértésbe visz.
Ami a társadalomszemléleted illeti, én nem osztom. Én demokrata vagyok, szerintem az állampolgárokat felnőttként kell kezelnünk, és nem szabad a kiemelkedettek és a páriák kasztjára osztanunk. Nem hiszek az állam paternalista szerepvállalásában, abban, hogy az államnak kell erőszakkal és félelemmel megvédenie saját magunktól. Pont ez a mentalitás vezet oda, hogy rengeteg ember egész egyszerűen nem tanul meg önállóan gondolkodni, és függővé válik ideológiáktól, vallásoktól vagy drogoktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezen az oldalon lehet hasznos tanácsokat találni:
http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_health2.shtml
Összefoglalva az egészség megőrzésének szabályai:
1, Fogyasztás gyakoriságának és dózisának kontrollja/csökkentése: a szervezetnek minimum egy hét kell ahhoz, hogy helyrejöjjön. ez nem jelenti azt, hogy hetente kellene bogyózni. Minél gyakrabban teszed, annál jobban leterheled a szervezeted.
2, Étkezés: minden bogyózás előtt és után egyél sok zöldséget és gyümölcsöt, ha sovány vagy, akkor kalóriákra is szükséged lehet (zsír, olaj).
3, Vitaminok és gyógynövények: a vitaminok és gyógynövények nem helyettesíthetik a helyes táplálkozást, ugyankkor szükség van rájuk. A bogyó - főleg ha sokat iszol - kimossa a vitaminokat a szervezetből. C vitamin, multivitamin, ásványi anyagok kellenek. Egyesek a ginszenget vagy Reishi gombát is ajánlják.
4, Vigyázz magadra a tripek között: töltődj fel energiával, menj ki a természetbe, meditálj, legyen más aktivitás is, mint a bulizás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A banki menedzser, a vállalatigazgató és a jogász éppúgy szív, pedig nekik nincs közük a szubkultúrához."
Én most drogos szubkultúra alatt nem a goás, színes ruhás hippiharcosokat értettem, hanem azokat az embereket, akik a drogfogyasztást képesek a saját életükbe úgy beépíteni, hogy az a normarendszerük részévé vált, tehát nincsenek emiatt ellentmondásban saját magukkal.
Mint drogos, nyilván szeretnék olyan embertől drogot szerezni, aki osztozik abban az értékrendszerben, amit én is a sajátommá tettem, tehát nem ítéli el a drogozást, tisztában van a különféle legitim felhasználási formákkal és nem támad benne ezek miatt zűrzavar. Az állami drogterjesztők (patikusok?), akik az államtól kapnának felhatalmazást (vagy utasítást?) a drogok terjesztésére, nem hiszem, hogy beletartoznának ebbe a kategóriába. Ezért fordulnék mégis inkább az eredeti dealeremhez, még akkor is, ha úgy egy kicsit drágább a cucc.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A TŰZ...
az éltető, a pusztító elem.
gyönyörű és félelmetes, elbűvöl és megrettent.
hatalmas erő, nem szabad alábecsülni. ott volt a kezdetben és ott lesz a végnél is. segített az emberré válásban, a fennmaradásban, de egymás gyilkolásában is. sosem hagyta hogy uralmunk alá hajtsuk. újra meg újra figyelmeztet, hogy nem csak teremteni, pusztítani is képes.
mégis, a legtöbb ember ellenállhatatlan vágyat érez, hogy játsszon a tűzzel.
érthető. hiszen varázslatos!
bármely kultúrkört nézzük, a tűz mindegyikben kiemelt szerepet kapott. egyiptom, india, mongólia, és még sorolhatnám, a tűzkultusz a pogány időkben az egész világon fontos szerepet játszott, és még ma is így van sok helyen.
az én életemben is. próbálom megszelídíteni, játszom vele, ő meg velem. ismerkedünk, barátkozunk, néha figyelmeztet hogy ő az erősebb, néha úgy tűnik, behódol.
elvarázsol. ha nem játszom, hiányzik, ha játszom, adrenalinbomba. félek és élvezem!
a tüzes játékok, amikkel legszívesebben múlatom az időt, sokmindenre megtanítanak. először is a játék örömére. aztán arra, hogy ne eszköznek tekintsd kedvenc tárgyaidat, hanem társnak. hiszen ha játszom, együtt játszunk. általam kel életre, én pedig általa kerülök abba a semmihez nem hasonló állapotba, ahová a veszélyérzet és az öröm sajátos elegye vezet.
megtanít befelé figyelni. megtanít hogy ha játszol, eggyé válj a tűzzel. megszűnik a külvilág, csak az a jóleső finom remegés marad legbelül és az öröm, hogy milyen fantasztikus együtt táncolni a tűzzel.
és a hangja.. ha csendben, természetben játszom, a hangja és a szívverésem együtt adja a ritmust. zenére is fantasztikus, de az megint egy más típusú élmény.
egyes pszichedelikus szerek hatása elképesztően megdobja a játék élvezeti értékét és együtt olyan élményekhez vezethetnek, amikhez semmi nem fogható.
rengeteget kösznhetek a játéknak és a tűznek. jobban megismertem önmagam. pont akkor kaptam az élettől ezt az ajándékot, amikor a legnagobb szükségem volt rá. bajban voltam, szinte élni sem volt kedvem.
minden feszültségem és depresszióm kijátszottam magamból, sokszor végkimerülésig küldtem. kikapcsolt, feloldott és visszaadta az élet örömét.
vigyázzatok vele, garantáltan függőséget okoz:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Feltennék egy egyszerű kérdést: ma nem teheti meg ugyanezt egy fiatal? Nem tekerhet napi ötször? Ki mondja meg neki, hogy mennyit tekerhet, mennyit nem?"
Én a társadalmat durván két részre osztom: azokra, akik képesek önmaguk sorsa felől dönteni (viszonylag autonóm, szabad emberek) és azokra, akik erre nem képesek. Úgy vélem, hogy az utóbbi csoportba - a világ evolúciójának jelen fokán - még mindig nagyságrendekkel többen tartoznak, mint az előzőbe.
Namost ha az ember saját fejlődése során eljut az autonóm fázisba, akkor a nagy lelkesedésben könnyen elkövetheti azt a hibát, hogy általánosít, és az autonómiát a társadalom összes tagjára vonatkozó követelményként fogalmazza meg. Ez szerintem óriási baklövés és az emberi evolúció természetes alakulásának a figyelmen kívül hagyása. Az az ember, aki még nem bírja el a világ (a felelősség) súlyát, azt nem lehet ezzel terhelni, mert összeomlik. Igazából meg sem érti, hogy most mi van: ha kezébe adod a kormányrudat, akkor egyből keres valakit, aki helyette kormányoz, mert belül érzi, hogy még nincs készen erre. Amíg nem nő fel, addig szükség van egy kulturális háttérre, egy vonatkoztatási rendszerre (konszenzus-valóság), amely segít neki a fejlődésben, a korlátok kitágításában, egészen addig, amikor túl tud már lépni a rendszeren, hogy - azon állva, arra építve - megfogalmazza a saját egyéni verzióját és így továbbvigye a társadalom egészének fejlődését.
Ha ezt a fejlődési folyamatot valaki átlátja, annak számára szvsz nem kérdés, hogy a jelenlegi kormányok - akár tudatosan, akár tudat alatt - bizony a lehető legjobban teszik, amikor visszafogják a droglegalizációs mozgalmakat. A bölcs ember nem szarik a saját házába: megérti még a szélsőségesen totalitárius rendszereknek az értelmét is és belátja létjogosultságukat (szélsőséges leszek: ez még olyan durva esetekben is így van, mint a náci Németország, bár ott sokkal mélyebbre kell tekinteni a felszín alá, hogy az ember lássa ezt a létjogosultságot).
Visszatérve az eredeti kérdéshez: ha a társadalmat irányító hatalom azt mondja az embereknek, hogy a drogozás OK, akkor ezzel kiiktat a kulturális normarendszerből egy olyan tényezőt, aminek jelenleg - szerintem - igenis komoly visszatartó ereje van a társadalom zöme (a nem autonómok) számára. Nem hiszem, hogy ez a tényező a drogozás negatív jogi megítélése (a büntetés) lenne. Sokkal inkább az a démonizált kép, ami a köztudatban a drogozáshoz kapcsolódik. Ha ez a kép a széleskörű tájékoztatás következtében szétoszlik (márpedig sajna ez elkerülhetetlen, hiszen ez a kép nem felel meg az igazságnak), akkor ennek a helyére mindenképpen be kell helyezni egy olyan pótképet, pótideát, ami kielégítően képes megértetni az emberekkel, hogy miért nem jó, ha darabokra szedik magukat. De milyen magyarázatot adsz azoknak, akik képtelenek arra, hogy önállóan végiggondolják a dolgokat és utána döntsenek? Én jelenleg sajna csak olyan magyarázatokat tudok elképzelni, amelyek a primitív ösztönökre és félelmekre építenek, mert a befolyásolandó célcsoportban ezek tűnnek a legkisebb közös nevezőnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg egyáltalán nem. Az még lehet, hogy nem jól nevezik a dolgot, mivel a halál az csak a folytonosság vége, nincs benne semmi önmagában félelmetes, avagy fájdalmas, de ha hozzá társul olyan gondolat, hogy mivel tudom, hogy itt a vége - miket hagytam ki az életemből amit már nem csinálhatok, milyen hibákat követtem el, amiket nem tettem/próbáltam jóvá tenni, és mik azok a dolgok (emberek, tárgyak) amiket itt kell hagynom (örökre), akkor már kicsit szarabb lesz a legtöbb embernek.
Szóval lehet nyugodtan gondolni arra, hogy hiszen mindenkit elér a halál, minek szarakodjak még egy ilyen parával is, de nem biztos, hogy olyan tiszta valaki szíve, hogy mindegy mikor jönne érte a kaszás.
Pl. most rögtön. |
| | | | |
|
