 |
Legfrissebb hozzászólások (112791 - 112840)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Sad: igen, de több éve megszűnt ahhoz a site-hoz a hozzáférésem, de az oldal azóta is ott van. (Örök mementóként :-) ) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Cellux
amiről beszélsz, azt nevezik a törvény "szimbolikus erejébe" vetett hitnek. Magyarul, hogy a törvénynek önmagában elrettentő ereje van. Erre két dolgot tudok mondani:
1, úgy tűnik, ez az erő nem túl erős, mivel minden harmadik középiskolás kipróbálta már az illegális drogokat
2, azt is számításba kell venni, hogy azok az emberek, akik hajlamosak a problémás, abúzív droghasználatra, azokat többnyire egyáltalán nem rettenti el a törvény ereje. A törvény általában azokat tartja vissza, akik egyébként sem igen fogyasztanának drogokat, vagy ha ki is próbálnák, akkor sem válnának problémás droghasználóvá. Erre mondtam, hogy a tiltott gyümölcs legalább annyi tinédzsert kísértésbe visz.
Ami a társadalomszemléleted illeti, én nem osztom. Én demokrata vagyok, szerintem az állampolgárokat felnőttként kell kezelnünk, és nem szabad a kiemelkedettek és a páriák kasztjára osztanunk. Nem hiszek az állam paternalista szerepvállalásában, abban, hogy az államnak kell erőszakkal és félelemmel megvédenie saját magunktól. Pont ez a mentalitás vezet oda, hogy rengeteg ember egész egyszerűen nem tanul meg önállóan gondolkodni, és függővé válik ideológiáktól, vallásoktól vagy drogoktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezen az oldalon lehet hasznos tanácsokat találni:
http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_health2.shtml
Összefoglalva az egészség megőrzésének szabályai:
1, Fogyasztás gyakoriságának és dózisának kontrollja/csökkentése: a szervezetnek minimum egy hét kell ahhoz, hogy helyrejöjjön. ez nem jelenti azt, hogy hetente kellene bogyózni. Minél gyakrabban teszed, annál jobban leterheled a szervezeted.
2, Étkezés: minden bogyózás előtt és után egyél sok zöldséget és gyümölcsöt, ha sovány vagy, akkor kalóriákra is szükséged lehet (zsír, olaj).
3, Vitaminok és gyógynövények: a vitaminok és gyógynövények nem helyettesíthetik a helyes táplálkozást, ugyankkor szükség van rájuk. A bogyó - főleg ha sokat iszol - kimossa a vitaminokat a szervezetből. C vitamin, multivitamin, ásványi anyagok kellenek. Egyesek a ginszenget vagy Reishi gombát is ajánlják.
4, Vigyázz magadra a tripek között: töltődj fel energiával, menj ki a természetbe, meditálj, legyen más aktivitás is, mint a bulizás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A banki menedzser, a vállalatigazgató és a jogász éppúgy szív, pedig nekik nincs közük a szubkultúrához."
Én most drogos szubkultúra alatt nem a goás, színes ruhás hippiharcosokat értettem, hanem azokat az embereket, akik a drogfogyasztást képesek a saját életükbe úgy beépíteni, hogy az a normarendszerük részévé vált, tehát nincsenek emiatt ellentmondásban saját magukkal.
Mint drogos, nyilván szeretnék olyan embertől drogot szerezni, aki osztozik abban az értékrendszerben, amit én is a sajátommá tettem, tehát nem ítéli el a drogozást, tisztában van a különféle legitim felhasználási formákkal és nem támad benne ezek miatt zűrzavar. Az állami drogterjesztők (patikusok?), akik az államtól kapnának felhatalmazást (vagy utasítást?) a drogok terjesztésére, nem hiszem, hogy beletartoznának ebbe a kategóriába. Ezért fordulnék mégis inkább az eredeti dealeremhez, még akkor is, ha úgy egy kicsit drágább a cucc.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A TŰZ...
az éltető, a pusztító elem.
gyönyörű és félelmetes, elbűvöl és megrettent.
hatalmas erő, nem szabad alábecsülni. ott volt a kezdetben és ott lesz a végnél is. segített az emberré válásban, a fennmaradásban, de egymás gyilkolásában is. sosem hagyta hogy uralmunk alá hajtsuk. újra meg újra figyelmeztet, hogy nem csak teremteni, pusztítani is képes.
mégis, a legtöbb ember ellenállhatatlan vágyat érez, hogy játsszon a tűzzel.
érthető. hiszen varázslatos!
bármely kultúrkört nézzük, a tűz mindegyikben kiemelt szerepet kapott. egyiptom, india, mongólia, és még sorolhatnám, a tűzkultusz a pogány időkben az egész világon fontos szerepet játszott, és még ma is így van sok helyen.
az én életemben is. próbálom megszelídíteni, játszom vele, ő meg velem. ismerkedünk, barátkozunk, néha figyelmeztet hogy ő az erősebb, néha úgy tűnik, behódol.
elvarázsol. ha nem játszom, hiányzik, ha játszom, adrenalinbomba. félek és élvezem!
a tüzes játékok, amikkel legszívesebben múlatom az időt, sokmindenre megtanítanak. először is a játék örömére. aztán arra, hogy ne eszköznek tekintsd kedvenc tárgyaidat, hanem társnak. hiszen ha játszom, együtt játszunk. általam kel életre, én pedig általa kerülök abba a semmihez nem hasonló állapotba, ahová a veszélyérzet és az öröm sajátos elegye vezet.
megtanít befelé figyelni. megtanít hogy ha játszol, eggyé válj a tűzzel. megszűnik a külvilág, csak az a jóleső finom remegés marad legbelül és az öröm, hogy milyen fantasztikus együtt táncolni a tűzzel.
és a hangja.. ha csendben, természetben játszom, a hangja és a szívverésem együtt adja a ritmust. zenére is fantasztikus, de az megint egy más típusú élmény.
egyes pszichedelikus szerek hatása elképesztően megdobja a játék élvezeti értékét és együtt olyan élményekhez vezethetnek, amikhez semmi nem fogható.
rengeteget kösznhetek a játéknak és a tűznek. jobban megismertem önmagam. pont akkor kaptam az élettől ezt az ajándékot, amikor a legnagobb szükségem volt rá. bajban voltam, szinte élni sem volt kedvem.
minden feszültségem és depresszióm kijátszottam magamból, sokszor végkimerülésig küldtem. kikapcsolt, feloldott és visszaadta az élet örömét.
vigyázzatok vele, garantáltan függőséget okoz:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Feltennék egy egyszerű kérdést: ma nem teheti meg ugyanezt egy fiatal? Nem tekerhet napi ötször? Ki mondja meg neki, hogy mennyit tekerhet, mennyit nem?"
Én a társadalmat durván két részre osztom: azokra, akik képesek önmaguk sorsa felől dönteni (viszonylag autonóm, szabad emberek) és azokra, akik erre nem képesek. Úgy vélem, hogy az utóbbi csoportba - a világ evolúciójának jelen fokán - még mindig nagyságrendekkel többen tartoznak, mint az előzőbe.
Namost ha az ember saját fejlődése során eljut az autonóm fázisba, akkor a nagy lelkesedésben könnyen elkövetheti azt a hibát, hogy általánosít, és az autonómiát a társadalom összes tagjára vonatkozó követelményként fogalmazza meg. Ez szerintem óriási baklövés és az emberi evolúció természetes alakulásának a figyelmen kívül hagyása. Az az ember, aki még nem bírja el a világ (a felelősség) súlyát, azt nem lehet ezzel terhelni, mert összeomlik. Igazából meg sem érti, hogy most mi van: ha kezébe adod a kormányrudat, akkor egyből keres valakit, aki helyette kormányoz, mert belül érzi, hogy még nincs készen erre. Amíg nem nő fel, addig szükség van egy kulturális háttérre, egy vonatkoztatási rendszerre (konszenzus-valóság), amely segít neki a fejlődésben, a korlátok kitágításában, egészen addig, amikor túl tud már lépni a rendszeren, hogy - azon állva, arra építve - megfogalmazza a saját egyéni verzióját és így továbbvigye a társadalom egészének fejlődését.
Ha ezt a fejlődési folyamatot valaki átlátja, annak számára szvsz nem kérdés, hogy a jelenlegi kormányok - akár tudatosan, akár tudat alatt - bizony a lehető legjobban teszik, amikor visszafogják a droglegalizációs mozgalmakat. A bölcs ember nem szarik a saját házába: megérti még a szélsőségesen totalitárius rendszereknek az értelmét is és belátja létjogosultságukat (szélsőséges leszek: ez még olyan durva esetekben is így van, mint a náci Németország, bár ott sokkal mélyebbre kell tekinteni a felszín alá, hogy az ember lássa ezt a létjogosultságot).
Visszatérve az eredeti kérdéshez: ha a társadalmat irányító hatalom azt mondja az embereknek, hogy a drogozás OK, akkor ezzel kiiktat a kulturális normarendszerből egy olyan tényezőt, aminek jelenleg - szerintem - igenis komoly visszatartó ereje van a társadalom zöme (a nem autonómok) számára. Nem hiszem, hogy ez a tényező a drogozás negatív jogi megítélése (a büntetés) lenne. Sokkal inkább az a démonizált kép, ami a köztudatban a drogozáshoz kapcsolódik. Ha ez a kép a széleskörű tájékoztatás következtében szétoszlik (márpedig sajna ez elkerülhetetlen, hiszen ez a kép nem felel meg az igazságnak), akkor ennek a helyére mindenképpen be kell helyezni egy olyan pótképet, pótideát, ami kielégítően képes megértetni az emberekkel, hogy miért nem jó, ha darabokra szedik magukat. De milyen magyarázatot adsz azoknak, akik képtelenek arra, hogy önállóan végiggondolják a dolgokat és utána döntsenek? Én jelenleg sajna csak olyan magyarázatokat tudok elképzelni, amelyek a primitív ösztönökre és félelmekre építenek, mert a befolyásolandó célcsoportban ezek tűnnek a legkisebb közös nevezőnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg egyáltalán nem. Az még lehet, hogy nem jól nevezik a dolgot, mivel a halál az csak a folytonosság vége, nincs benne semmi önmagában félelmetes, avagy fájdalmas, de ha hozzá társul olyan gondolat, hogy mivel tudom, hogy itt a vége - miket hagytam ki az életemből amit már nem csinálhatok, milyen hibákat követtem el, amiket nem tettem/próbáltam jóvá tenni, és mik azok a dolgok (emberek, tárgyak) amiket itt kell hagynom (örökre), akkor már kicsit szarabb lesz a legtöbb embernek.
Szóval lehet nyugodtan gondolni arra, hogy hiszen mindenkit elér a halál, minek szarakodjak még egy ilyen parával is, de nem biztos, hogy olyan tiszta valaki szíve, hogy mindegy mikor jönne érte a kaszás.
Pl. most rögtön. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ynul
hívd fel a TASZ jogsegélyszolgálatát a 06 1 279 22 30 számon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár évtized alatt még elég sok embernek kell meghalnia utcai bandaháborúkban, a drogkereskedelem által pénzelt terrorizmus áldozataként, a fecskendők és metadon hozzáférhetetlensége miatt elkapott HIV és Hepatitis C fertőzésben, az ismeretlen minőség miatti túladagolástól. Ha az ún. drogos tragédiákat sorra vennék és egyenként kivizsgálnák, azt találnánk, hogy a többségét meg lehetett volna előzni, ha megfelelő információ, set és setting vagy kezelés állt volna rendelkezésre.
Egyébként akit érdekel a téma: a novemberi Beszélőben van egy hosszú fordítás az amerikai drogpolitikai vitáról, sok pro és kontra érvvel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | valaki tudna nekem belinkelni valami oldalt ahol le van írva hog yha elkapnak valakit nagyobb mennyiséggel mi jár érte vagy hasonlók??????
sürgőssen kéne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a drogtilalmi stratégia alkalmas lenne arra, hogy megvédje az embereket a saját rossz döntéseiktől, akkor a tilalom javítana a droghelyzeten, és hosszú távon számottevő mértékben csökkenteni tudná a fogyasztást. A tények nem támasztanak alá ilyesmit. Lehetne így is, de éppenséggel nem így van. Nem így működik. Nem tudom, miért nem, de az adatok egyértelműek. Nem kell spekulációkba bocsátkoznunk, mert tapasztalatból ismerjük a jelenséget.
(Engedelmeskedjetek az esőcsináló embernek, különben jön az aszály és a jégeső leveri a termést) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na,
végre vki többoldalról közelít: Biga!
Az a Biga vagy, aki a lycaeumot szerkeszti? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Írtam Neked verset!
Társadalom. Én a dekompenzálódott egómat látom a mai társadalomban, amit persze nem ártana kiírtani- mármint az egómat.
Miért?
Hát, Úristen, nehogymár énis ide...
Groteszk ez így, de negyon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Feketén fénylő fakír vándor
Magányos Vándor ő úttalan utakon,
Rideg, rohadt testét fúrja Ő lyukakon,
Mint féreg Szent Almába,
Fúrja biz az magát fattyú,
Elveikbe csavart múmiákba.
Mi a célja?, Mit tesz EZ velünk?-veletek?,
Kit tudja,...az már régsen-rég nem nevetett.
Kikaparta mosoly gyönyörét az nemesi testnek orcájáról,
Mely egykoron még élők közt, a bíboros táj felett nevelkedett.
S EZ most teli pupillákkal magamögött köddévált,
És csak nevetett...
Amaz meg már bíboros táj alatt...
Tekeredik Idő szárnyán, halandó szíve köré,
A horror hangja, mely torzult, rút és fekete,
S csoffadt lelket alázva hallik:
Az enyém, az ENYÉM!
Hol EZ bitang megfordult, ott életnek hamva nem maradt,
Örök reménybe burkolózva sóhajtunk mi nagyokat.
Felemészt EZ mindent, minden értéket.
Gondolatok, okok, célok, élmények, érvek,
Megzuhanok, ha látom azt, mit tesz EZ veletek.
Szent Zene, Te éltető kristály!
Megszűnsz létezni!Vándor hangja megtalál!
És Te, mesés Művészet?! Múlandó már mosolyod,
Ha közeleg a Vándor, a bolygó többé nem forog.
Versek, Dalok, Képek, Szobrok? Mi lesz velünk nélkülük?
Zsibbasztó, puszta Semmi lila tangervízén hánykódva kapaszkodnék beléjük.
E párákból örök erő kimarva.-diffúzió az űrben:
Letargia, letargia...
De halott agyban örök sivárság és kín és káosz!
"Ó Szent Világosság, Te onnan ki nem varázsolsz!"
Gondolod Te azt és újra és újra és bénító villámok csapdossák gerinced az örök végtelenbe.
S kint pedig fexik holttest mitsem sejtve, elterülve.
Vándor tette ezt velünk, abba nem hagyván,
Eltapos, pusztít, öl, mészárol mogorván.
Emberek! Nem relytély Ő, de NEM IS DERŰ,
Ő az: a borzasztó és a feketén fénylő fakír Halál.
Tetrahídnak:
Tetrahíd! Nem halott ez topic, hiszen él, mert éltetem,
Írj rá bátran, míg van az sok Időböl,
Mert Idő bár végtelen,
De hidd csak el, mint mindenkinek,
Hogy ez Vándor Őneki is gyötrelem.
Budapest, 2004.11.29.
Kritikát!
Sad.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, és TETRAHÍD!
Nem halott a Topic!
Úgy látom, h igencsak kiéleződött művészi ambíciókkal rendelkezel.Ez egy jó pont.
De szerencsére én is.
Feketén fénylő fakír vándor
Magányos Vándor ő úttalan utakon,
Rideg, rohadt testét fúrja Ő lyukakon,
Mint féreg Szent Almába,
Fúrja biz az magát fattyú,
Elveikbe csavart múmiákba.
Mi a célja?, Mit tesz EZ velünk?-veletek?,
Kit tudja,...az már régsen-rég nem nevetett.
Kikaparta mosoly gyönyörét az nemesi testnek orcájáról,
Mely egykoron még élők közt, a bíboros táj felett nevelkedett.
S EZ most teli pupillákkal magamögött köddévált,
És csak nevetett...
Amaz meg már bíboros táj alatt...
Tekeredik Idő szárnyán, halandó szíve köré,
A horror hangja, mely torzult, rút és fekete,
S csoffadt lelket alázva hallik:
Az enyém, az ENYÉM!
Hol EZ bitang megfordult, ott életnek hamva nem maradt,
Örök reménybe burkolózva sóhajtunk mi nagyokat.
Felemészt EZ mindent, minden értéket.
Gondolatok, okok, célok, élmények, érvek,
Megzuhanok, ha látom azt, mit tesz EZ veletek.
Szent Zene, Te éltető kristály!
Megszűnsz létezni!Vándor hangja megtalál!
És Te, mesés Művészet?! Múlandó már mosolyod,
Ha közeleg a Vándor, a bolygó többé nem forog.
Versek, Dalok, Képek, Szobrok? Mi lesz velünk nélkülük?
Zsibbasztó, puszta Semmi lila tangervízén hánykódva kapaszkodnék beléjük.
E párákból örök erő kimarva.-diffúzió az űrben:
Letargia, letargia...
De halott agyban örök sivárság és kín és káosz!
"Ó Szent Világosság, Te onnan ki nem varázsolsz!"
Gondolod Te azt és újra és újra és bénító villámok csapdossák gerinced az örök végtelenbe.
S kint pedig fexik holttest mitsem sejtve, elterülve.
Vándor tette ezt velünk, abba nem hagyván,
Eltapos, pusztít, öl, mészárol mogorván.
Emberek! Nem relytély Ő, de NEM IS DERŰ,
Ő az: a borzasztó és a feketén fénylő fakír Halál.
Tetrahídnak:
Tetrahíd! Nem halott ez topic, hiszen él, mert éltetem,
Írj rá bátran, míg van az sok Időböl,
Mert Idő bár végtelen,
De hidd csak el, mint mindenkinek,
Hogy ez Vándor Őneki is gyötrelem.
Budapest, 2004.11.29.
Kritikát!
Sad.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Feltennék egy egyszerű kérdést: ma nem teheti meg ugyanezt egy fiatal? Nem tekerhet napi ötször? Ki mondja meg neki, hogy mennyit tekerhet, mennyit nem?"
Dehogynem. Éppen ez a baj. Legalizáció után még kritikusabb lenne ez a hiányosság.
Mellesleg nem azt kell megmondani, hogy mennyi tekerhet és mennyit nem. Alapos tájékoztatás kell róla, kutatás, ami egy csomó idő és pénz.
Én legalizációpárti vagyok, de nem tudom elképzelni 10-20 éves előkészítő munka nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az is érdekes, hogy Hollandiában, ahol évtizedek óta kvázi legálisan megveheti a fiatal a füvet, kevesebb 18 éven aluli szív, mint sok olyan országban, ahol szigorú következményekre számíthat. Ez vajon miért van így? Hiszen bármikor besétálhat és füvet vehet, sőt, Amszterdamban az utcán könnyen hozzájuthat a heroinhoz vagy crackhez is. A heroinfogyasztók száma mégis évek óta stagnált, és egyre kevesebb tizenéves próbálja ki. Miért? Mert a drogkérdést áthelyezték egy társadalmi-közegészségügyi platformra.
Minden olyan fiatalra, akit a fűtől annak törvénytelensége tart vissza, jut egy olyan, akit a tiltott gyümölcs romantikája vonz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne haragudjatok, de ti óriási félreértésben leledzetek.
Feltennék egy egyszerű kérdést: ma nem teheti meg ugyanezt egy fiatal? Nem tekerhet napi ötször? Ki mondja meg neki, hogy mennyit tekerhet, mennyit nem? Talán a drogtilalom titeket megvéd attól, hogy tekerjetek? Titeket mikor rettentettek el a törvények attól, hogy drogokat vegyetek?
Éppenhogy ti hagyjátok figyelmen kívül a dolog lelki részét, azaz azt, hogy az emberek választásában vajmi kevés szerepet játszanak a törvények. Ha van hatékony prevenció és ártalomcsökkentés, az sokkal többet ér.
Cellux, ha azt hiszed, hogy csak a "szubkultúrás" fiatalok szívnak, akkor ebben is óriásit tévedsz. A saját élményeidet általánosítod. A banki menedzser, a vállalatigazgató és a jogász éppúgy szív, pedig nekik nincs közük a szubkultúrához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | uhh!durva.jol átgondolom h dobok e még v2 est!de már meggyógyultál ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ez valami urban legend, hogy az emberek félnek a haláltól. Sok emberrel beszélgettem már a halálról, de egyet sem találtam, aki félt volna tőle. A legtöbb inkább kívánta. Az emberek inkább a meghalástól félnek. Mert nem mindegy, hogy egy évig szenvedsz a ráktól, halálra kínoznak, vagy ágyban, álom közben halsz meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még a 666. sem lehet az enyém
:-(~~~~~~~~~~
:-)
CandyFlip, ne is mondd, mert elönt a sárga irigység. Könnyebb ám úgy lehorgonyozni, ha már átéltél a tengeren egy s mást :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, Cellux látja a lényeget.
Nargile, Siphers, bocs, de a ti gondolatmenetetek bár logikus, de nyomát sem lelem benne a "lelki résznek". Törvények, piac, szabályozás, állam, patika, statisztika, táblázat - de a rakás fiatal, aki legalizáció után rászabadul a dologra, mit fog magával művelni? Erre nem gondoltok? Ki fogja nekik megmagyarázni, hogy ha mindennap 5-ször teker, az nem biztos, hogy jót tesz neki? Nehogymár azon lovagoljunk, hogy az állam is milyen jól jár, mert bevétele lesz, ki nem sz@rja le az államot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én ~4 hete voltam buliban és 2 db V2 csúszott... hét közepére kb 40 fokos lázam lett... tüdőgyulladás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy lény megölésének karmikus súlya a következő tényezőktöl is függ:
- ehatározás, hogy megölöm
- kitervelés
- végrehajtás általam, vagy másvalaki által
- elégedettség érzése a halála után
Minnél több van meg, annál súlyosabb a tett. Tehát ha gyűlöletből ölt valaki, és utána örült az illető halálának, az sokkal rosszabb, mintha pl. egy abortusz. Meg aztán a lény sem mindegy, hogy milyen, egy állatot nem ugyan olyan súlyú megölni, mint egy embert, mint egy szülőt, vagy szent embert.
Szóval az még egy fanatikusnál is rosszabbul járna, aki direkt rosszindulatból ölne, de azért aki ezzel jót akart, az is be fogja bukni rendesen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ahhoz, hogy a legalizáció esetén az illegális drogpiac valóban visszaszoruljon, a társadalomnak (a drogot elosztó szerveknek) valamilyen szinten át kéne vennie a drogos szubkultúra értékrendjét (vagy legalább nem elítélni azt). máskülönben a drogos nem fog a patikába menni drogért, mert senki sem akar szemlesütve, kivert kutyaként ácsingózni a sorban, mások megvető pillantásaitól kísérve. inkább elmegyek a jól ismert haverhoz (aki maga is a szubkultúra tagja) és tőle veszek, minthogy kapcsolatba kerüljek azokkal, akik minden alkalommal szemmel vernek, és az egyik kezük ad, a másik meg elvesz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát passz de azota már biztos tudod,kicsit lelaposodott itt most a hangulat.lenne egy kérdésem.nem rég voltam buliba,v2 est dobtam tok állat volt meg minden ,de kurvára beteg lettem tole(torokfájás,köhögés.stb.)lehet h leizzadva mentem a hidegbe?(a vitaminokat probáltam potolni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves moto
lehet h igazad van.én nem buzditok senkit amugy meg ha mindenkit irritálna akkor nem válaszolnának.ittt téma lezárva mert választ kaptam a kérdésemre........ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey:én gombával eddig nem, csak papírral kb. 2*.
Fél papír volt, ha jól tudom valami kondomos.
Páromnak szintén.Egyedül nem sikerült volna.(Lásd:ready-isteni színjáték...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fogyasztás előtti 24 órában ne egyél semmit, és lehetőleg kerüld az öt gramm alatti dózisokat. Ahogy Terence McKenna mondta: ha van valami csapda a pszilocibin-gomba fogyasztásában, az abban rejlik, amikor kis dózisokat fogyaszt az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megkérdezhetem, hogy ilyen gondolati-csavarokat meg "egy vagyok minndennel" érzést mekkora dózissal értek el?
Mert most hétvégére tervezünk egy kis gombázást és hát én félredobva óvatos jellememet, rögtön 2vel indítok.A körülmények tökéletesek.2éjszakára üres ház, egy viszonylag tapasztalt vezető, jóbarát first timerek, na meg némi zöld(....az én kis házi zöldem) is rendelkezésünkre áll bár azt inkább a másnapra tartogatnám.
Sokan ajánlották, hogy menjünk szabadba de én félek, hogy a hideg keresztbe húzza a "számitásaimat".A hétvégén a természet lágy ölén szívtunk és hát jó volt egy fél óráig de utána egyszerűen annyira elvonta a figyelmem a hideg, hogy teljesen kijozanodtam.
Bár nem ismerem a gombát, szóval ez csak feltételezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hopp egy rövid önakaratból történő fűmentes hét. első napja. hmm. mit is tegyek. aludjak e? á nem menne. taláán. á karácsony égők föl. ablakra. elvonatkoztatás a karácsonyx anyagi vonzataitól megerőszakolt szelleméről. most csak nézni. relaxál relaxál. mély lélegzet:)
á nem ez nem is olyan nehéz.
a tapsztalatok alapján a 3. nap a rizikó faktor.
a 4. napnál meg még nem bírtam tovább.
mert mindig győz a meggyőzöm önmagam effektus.
de hisz tudjuk: EVER GREEN
-vége- |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "akinek heteken belül megszül a csaja :-)"
szeretnék gratulálni:)
(azt hiszem ezt kell mondani ilyenkor:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tudom hogy az újjászületés nem az akaratomon múlik:)
amit mondasz érdekes, de elég kiábrándító lenne, (ha jól értelmezem) akkor mondjuk aki megöl 200 embert és közben elhiszi, tudja hogy jó amit tesz akkor ennek megfelelően egy felsőbb szintre lép, vagy mondjuk hite szerint a myennyországba kerül(ne)? ezt értetted ez alatt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pffff...ennyi mondatszerkezeti hibát még nem prudkáltam :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ezek a vad vagy iparo kenderek kábé szeptembertöl novemberig porzanak.Kábé 3-4 hetes korában kel kiültetni, és április elején.De Június elejéig bármikor megteheted.
Én nem sok jövőt reméltem az outdoortol, ráaadásul egy északi fekvésű domboldalban növögettek a kicsikék.Hát 2 a 3bol meg is halt, de az az 1 letermelt vagy 10 qrva jó cuccot!!!És az érzés, hogy te nevelgetted, öntözted,tápláltad,védted a kártevők elöl(a csigák bizony nagy drogosok, ez megmagyarázza a belassultságukat:)) és kis tulzással te adtad neki az életet vagy legalábbis a megfelelő életkörülményeket.
Érdekes, hogy amit bent nevelgettem fénycsővel, sokkal gyengébb lett.A napfény , a szél(erősíti a szárát!), a levegő ha nincs tele kenderpollennel és egyáltalán, hogy a természetben van.Higyyétek el sokat számít, bár ha jól tudom a legerősebb fajták mint a Whidow csak beltérben érzi jól magát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (elnézést az offért, csupán szerettem volna a 666. hozzászólás boldog tulajdonosa lenni, köszönöm! :] ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali Biga!
Nekem egy másfél éves kapcs után vagy négy hónapba telt mire kb kikeveredtem magamat a körökből. Bármilyen csajt láttam, mindját ő jutott az eszembe, meg a dolgok amik voltak.
Aztán egy buliban odajött egy haverom, a Béla, hogy megdugná a "Ribanc Katit" csak adjam már oda a kocsikulcsomat. Mondtam neki hogy azt felejtse el, de ha benne van felvihetjük hozzám és akkor megadjuk a csajnak amire csak vágyik. Így is tettünk. Akkor jött a ló másik oldala vagy fél évig: kettőnél sosem volt kevesebb csajom egyszerre, de inkább három vagy négy. Volt bedőlés is meg minden. De a végére helyrerázódtam és rájöttem mik is azok az értékek amiket keresek és hogy ehhez nekem sem így kéne hozzáálnom.
A teljes procedúra így vagy egy évet vett igénybe. Az eleje szar volt, a közepe bár jónak tűnhet, de azért mégse volt az igazán. Igazából "csak" ki kellett tartani. Nem összeomlani. Úgyhogy azzal kezdtem. Onnan csak felfele vezetett minden.
CFP
aki beköltözött az új házába :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem van egy olyan gyanúm, hogy kellöen nagy adagoknál az a dolog, hogy bad trip már nem létezik önmagában, mint ahogy a jó sem. azzal, hogy eggyé válsz a világgal, eggyé válsz jóval és rosszal egyszerre, és mindkét oldalt meg kell élned, ha teljes képet akarsz kapni. pl a legutóbbi trippemnél (hárman voltunk) három öselem istenei lettünk. én voltam a víz, haverom a levegö és a barátnöje a tüz. tökéletesen értettük egymást szavak nélkül is, ugyanakkor meg mindannyiunkban benne volt az az érzés, hogy egyenként teljesen egyediek vagyunk, teljesen szeparált dolgokat uralunk, és soha semelyikük nem fogja megtudni, hogy milyen víznek lenni, és én sem tudhatom meg, hogy milyen lehet tüznek vagy levegönek lenni. ráadásul az egész világ egy állandó, körkörös "súlypontáthelyezödésként" müködött a 3 elem közt. a gondolat, hogy ez az örvénylés a végtelenségig fog folytatódni és semmit nem lehet tenni ellene, mert ez a feladatunk, meglehetösen kétségbe ejtett. mondhatni kemény pánik volt. ugyanakkor hatalmas élmény volt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne hülyéskedj, az a cél, hogy borotvaélessé köszörüljük a szöveget, a tájékozott kritika felbecsülhetetlen értékű, gyakorlatilag alapvető fontosságú hehe.
A hivatalos rapem úgy szól, hogy "hosszú távon jelentős mértékben nem képes csökkenteni a fogysztás mértékét." Egyébként az alkoholtilalmas dolgokban én az abszolút legkényelmesebben szemelvényezhető tenulmánynak ezt találtam, talán ismered: http://www.cato.org/pubs/pas/pa-157.html
Egyébként gondolom az alkohol közvetlen következményei, tehát a fogyasztók egészségkárosodása a fogyasztás mértével egy ritmusban mozgott, ami pedig az első pár évben megzuhant, aztán hamar visszakúszott a helyére. De ez egy ezerfaktoros függvény, és nyilván nem pont úgy működött mint a például a herointilalom vagy a legális heroin esetében. A heroin esetében sokal egyértelműbb a kép, viszont például a marihuána közvetlen egészségkárosító hatására nyilván nem tud nagy hatással lenni a tilalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ynul: "Ez logikusnak tűnik", ami annyit tesz, hogy ez egy elfogadható, megérthető magyarázatnak tűnik arra, hogy milyen összefüggések alakítják ki azt a tapasztalathalmazt amiben éppen tanyázunk.
Egyébként hogy mennyire ok és okozat minden azt talán az szemlélteti a legjobban, hogy ugyanazon dolgot x+1 ember milyen sokfélének képes tapasztalni. Mert látunk valamit ami kék az még csak oké, de van aki imádja, van aki utálja és van akit nem érdekel, stb. Vagy a vizet mi isszuk, de a hal benne lakik. Tehát a világ az valamilyen, fogalmakon túli és mi a korábban elültetett okok okozatai képpen azt valahogy tapasztaljuk. Ezt akkor lehet talán legjobban "tetten érni" amikor az ember szerelmes. Mindenki vágja: rózsaszín köd.
Nos a halál ugyanilyen. Mindenkinek olyan, ami megfelel azoknak az okoknak amiket korábban elültetett. Ráadásul a lények legnagyobb része nem választ újraszületést (és nem újjászületést), hanem ahogy esik úgy puffan alapon a korábbi okok kialakítják azt az okozatot, ami számára megjelenik. Egész konkrétan négy dolgot:
- Hol fog megszületni
- Milyen formában
- Milyen társaság veszi ott körül
- Milyen lesz a lelki alapbeállítottsága
Ez nem mindig a legkellemesebb, az tuti. Aki pl sok "jó" okot ültetett el, annak a halál kellemes lesz, de pl annak aki sok "rossz" dolgot követett el annak nem lennék a helyében. Pedig már egész biztosan voltam többször is. De azért igyekszik az ember fia kikerülni a taposómalomból. Én tanultam is erre egy meditációs technikát, amit úgy hívnak hogy Pova.
CFP
akinek heteken belül megszül a csaja :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: igazából teljesen egyetértek veled, és kényelmesebb lenne megjegyzés nélkül hagynom az utolsó hozzászólásodat, de azért a korrektség kedvéért :)
Az alkoholtilalom alatt valóban jelentősen visszaszorultak a májbetegségek és az ehhez köthető halálesetek. Legalábbis az alkoholtilalom kezdeti időszakában. Amerikában ezt is szokták idézni a "másik oldal" képviselői. Ugyanakkor az alkoholtilalom hatására drasztikusan emelkedett a bűnözés, korrupció, problémás alkoholhasználat, társadalmi bizonytalanság. Gondoljunk azokra az amerikai filmekre, amelyek az alkoholtilalom korából származnak: általában mindig megjelenik az illegalitás miliője, akár underground bárok, akár Al Capone és gengsztertársai a téma. Amikor a 30-as évek elején a politikai döntéshozók összeültek és elkezdtek vitatkozni arról, hogy mi legyen az alkoholtilalom jövője, akkor mindkét oldal mellett szóló érveket számba vették. Osztoztak-szoroztak, és úgy látták, hogy bár lehet, hogy az alkoholfogyasztók számának bizonyos növekedését hozhatja magával a legalizáció, a tilalom fenntartása alapvető fenyegetést jelent az amerikai demokrácia és társadalmi értékei számára. Persze ez a belátási folyamat nem egyik napról a másikra történt. És a történethez az is hozzátartozik, hogy a tilalom második felében már ismét emelkedni kezdett az alkoholfogyasztók száma.
Ma a politikai döntéshozók még nem látták be azt, hogy a drogtilalom fenntartása sokkal nagyobb fenyegetés a társadalom számára, mint az alternatív szabályozási rendszerek bevezetése. Ugyanakkor a "belátási folyamat" már beindult és szép lassan halad előre, elsősorban Európában. Éppen most jövök egy olyan párizsi konferenciáról, ahol nem raszták és punkok, hanem politikusok, polgármesterek, rendőrfőnökök és tudósok beszéltek a legalizáció szükségességéről.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1) Terjeszd el a drogokat a barmok közt hirdetésekkel, zavard össze őket ellentétes álláspontokkal, gerjessz vitákat.
2) Amikor már rákaptak, a megnövekedett igényre hivatkozva tedd legálissá termesztésüket, gyártásukat. A gyártás, termesztés legyen a kezedben. Adóztasd meg a drogokat, ügyelj rá, hogy ez az adó alapítványokon keresztül visszakerüljön hozzád.
3) Ha már sok a függő, kedvedre emelheted a drog árát és az adót.
Végeredmény: sok pénz, kevesebb barom.
;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ejj... juteszembe egy fontos kérdés outdoor neveléssel kapcsolatban. Remélem tudjátok a választ mert ha nem akor végképp megőrölök :) Szal az a téma hogy az a kender amely nem vad vagyis ipari vagy vmi egyéb.... az mikor virágzik? merthogy nem szeretném ha a növénykém virágait beporoznák... bár az ilyen fifty-fifty téma dehát akkor is jobb ha elővigyázatosan nevelek. Szal az a vadkender ami csak ugy nö a kukoricásban vagy az ut szélén meg az ipari kender várhatóan mikor virágzik? kb melyik honapban? és még az a question van hátra h milyen idős növényt érdemes kiültetni? és melyik a legkorábbi hónap amelyikben ezt megtehetem??? talán március- április környéke? és akkor még X hónap/hét és virágzik a növény.... nahh szal a téma az hogy én ezekbe a nevelési kézikönyvekbe faszásan belegabajodtam szal semmit sem vettem ki belőle.... gyors és érthető magyarázatra lenne szükségem.... szal ha mondjuk egy egyhónapos növényt akarok kiültetni az év első negyedében, akkor azt mikor tegyem meg hogy véletlen se porozza be egy outdoor ipari vagy vad zözz??? Válaszotokat előre is köszöntem!
Reservatio.Mentalis |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legális kábítószerek is mennyi bajt okoznak, minek tetézni?"
Most komolyan... hogyan lehet ilyet leírni. Szerinted az alkoholtilalom alatt kevesebb kárt okozott az alkohol? Éppenhogy a tilalom a bajok "tetézése". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga, a különösen veszélyes drogok elterjedése éppen a tilalom következménye. Az alkoholtilalom rászoktatta az amerikaiakat a töményitalra, a kokaintilalom hatására terjedt el a crack, és a heroin is az ópiummal szemben. És az intravénás drogfogyasztás is. Ne próbálkozz, Biga. A tilalom olyan hatalmas károkat okoz, hogy nincsen mellette ésszerű érv, hidd el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Abszolút nem értek egyet veled, Biga. Ha extrém mód felelőtlenül használják az emberek a drogokat, és nagyon szakszerűtlenül alakítják ki a legális forgalmazás szabályozását, egy legális drogpiac még akkor sem tud akkora károkat okozni, mint egy szabályozott piac. A drogok veszélyesek, és a legtöbb kárt akkor tudják okozni, ha a szabályozatlan törvényen kívüli világ kezében van a forgalmazásuk. Ne vedd be azt a szöveget, hogy a legalizálás effektíve engedélyezés. A tilalom hosszú távon nem tudja csökkenteni a fogyasztás mértékét, és még ha tudná is, az ebből adódó kárcsökkenés nagyságrendekkel elmaradna a tilalom káros mellékhatásaitól. A legalizálás szabályozást jelent, a törvényen kívüli vadpiac felszámolását, és így már hatással lehetünk a dolgokra, mert nincsen ellenőrizetlenül szabadjára engedve a dolog. |
| | | | |
|
