 |
Legfrissebb hozzászólások (113871 - 113880)
 | |  | | | | |  | |  | | | | én is pont ezt akartam irni |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | aztán a gyorsulás olyan mérvű, hogy az egész állni látszik.
tíz a negyvenharmadikon frame per second.
pillanatonként kettőződő adatmennyiséghez teret kovácsoló kicsi törpék soha nem pihennek. az egész egy nagy kötött manósipka.
vajon norvég mintás?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az igazi szeretet önzetlen és megkülönböztetés nélküli. Láttam már olyan embert aki képes erre. Nos nem mindennapi tapasztalat.
CFP |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | keresztre tekeredő kígyó?
a jó és rossza harca akkor már ingább az Yggdraszil gyökereit tépő Midgard kígyónak kéne lennie. Esetleg Tiamatnak.
a kígyó semmivel se rosszabb mint a kereszt.
az egyik a világfa "butított változata", a kozmikus kocka széthajtogatva (geometriából szerintem megvan az alaprajz), a gömb kockítása, a felfoghatatlan felfogása a végtelen végesítésével, a mérhető mérése, a kör négyszögesítése egy dimenzióval feljebb. Ankh, a szandálszíj, mellyel világok közt járhatni. Pentagramma.
a másik az életfán tekereg az édenben. múlt időben. és nem azért hullott a porba, mert az öregbácsi elvette a lábát. tulajdonképpen erős analógiája van a Prométheusz mítosszal. kérdés, hogy ki lesz Héraklész? :))) a bölcsesség kígyója egyébként, amit ha az Uraeus kígyóra, vagy Quetzalcoatl-ra gondolunk, nem neveznék rossznak.
na mindegy.
szép szimbólum és pont.
olyan mint Andy Warhol Monroe képei, ugyanaz a kép különböző színekben. a szubjektivitás hatalma a szinkretizmus felett.
ARARITA. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A melltaró és a bugyi beszélget.
- Jó lenne egy kis kikapcsolódás! - mondja a melltaró. Mire a bugyi:
- Ne is mondd, tegnap is miattad toltak le! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más tollával:
Kutya: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos ő az Isten!
Macska: etet engem, becézget engem, simogat engem, biztos én vagyok az Isten!
CFP :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sokan azt hiszik, h megérteni vmit az okok felkutatását jelenti; pedig megérteni vmit az út végigjárását jelenti, nem a hátranézegetést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Liet: jólesett amit írtál, köszönöm. bele sem gondoltam, h azóta összezavartak a dolgok, nem voltam elég biztos magamban, pedig tudom milyenek az ilyen összezavarások. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én hallottam olyan logikai fejtegetéseket, amik bontják a határokat. Nem vagyok biztos benne, hogy teljes mértékben vissza tudom adni, de azért íme egy-két példa:
Ha a taps a két kéz hangja, akkor ebből mi az egy kéz hangja?
Csettints egyet! Hol a hang? A kezednél? A levegőben? A füledben? A hallójáratodban? Az idegeidben? Az agyadban?
(Akkor is lenne hang, ha senki sem hallaná?)
Vagy vegyünk például egy párnát. Szedjük ki a huzatból a beljesét és abból a tömést. Ha mindezen alkotóelemek elöttünk vannak, akkor az egy párna? Vagy a párna csak egy fogalom arra amikor dolgok egyféleképpen együtt működnek? A párna fogalom?
És ha levegőt veszel, akkor meddig tartasz te és meddig a levegő? Hol érzed azt, hogy már részeddé válik?
A svájci sajtban vannak lukak. Mi lesz velük, ha megesszük a sajtot?
Természetesen nem várok választ a kérdésekre, ez csak elgondolkodtatás, vagy mi? :-)
Nekünk sokszor flesst okozott csupán pontosan belegondolni abba, hogy: mi is az amit érzek? Mit érzek?
A nagy hanyattfless legyen veletek!
CFP |
| | | | |
|
