 |
Legfrissebb hozzászólások (114691 - 114740)
 | |  | | | | |  | |  | | | Na jó, én még olyan nagyon kicsi spórához se tudtam hozzáférni, se gombához:( egyzser halottam egy rabbiról, aki nálunk ragadt, és a haverok a pályaudvaron összefutottak vele, és elment velük a dizsibe ott volt hajnal 4ig, olyan éfél körül elővett egy zacskót, ami tele volt psylo-val és behalozta az összeset és mikor vége volt a dizsinek akkor tudták összekaparni, annyira kész lett.
Ez a példázat egyébként arról szól, hogy mennyire könnyű eltévedni, hogy a képmutatás mennyire könnyen letériti az útról az embereket. Az ókeresztények ezt pontosan tudták, és Pál vagy Péter nem is tom, meik, meg is jövendölte, hogy az antikrisztus majd beül az egyház székébe, és ott fog trónolni, hogy félrevezesse a világot. A lényeg, hogy SZent Jakab irja, a hitnek és az ezáltl szerzett tudásnak cselekedetekben is meg kell nyilvánulnia akkor nincs gon, van sok oyan ember, aki vagy nagyon jól ismeri és belül érzi a tanitást de nem váltja tettekre, és emiatt nem tökéletes, és van forditva aki nagyon jó erényes tetteket visz végbe, de belül a szivében gonosz. Van egy olan mondás is hogy " legyetek tökéletesek, ahogy mennyei atyátok is tökéletes" ez asszem János ev. ben van, de mnost nincs időm mekkeresni. MEg van egy oan is, ami a mennyegzőről szól, ( nagyon jó kis hasonlat!! ) hogy sokan vannak a meghivottak, de kevesen a választottak. Szal ezeken érdemes gondolkodni. Amugy visszatérve az egyházra, nyitottam egy topicot a Jelenések utaolsó leveléből, amit Jézus az egyházaknak irt, ez az egyház utolsó8 mai9 korszakát jellemző levél( vagy előre vetitő), de még nem irt rá senki semmit. Majd nézzétek meg azért. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hello!!!
Rtyler hol a faszba vagy nem lehert téged sehol utolérni mikor vagy a chaten ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én nem tudom... Még nincsen ilyen témakör? Vagy csak nem találom? Na mindegy... Most már biztos lesz.
Én nagyon szeretek Terence McKenna előadásokat hallgatni. Nagyon élvezetes módon adja elő a szövegeit. Annak, amit itt most ajánlani szeretnék, az a címe, hogy "The World and its Double". Eléggé formában volt, amikor ezt elmondta, és sokminden elhangzik abból, amiért szeretem.
http://terence-mckenna.uk.to/
vagy
http://mckenna.psychedelic-library.org/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te kinek az italába dobnál bélyeget?
topicnál maradva:
... mondjuk a középsulis magyartanároméba, de kb 40-50db-ot. :)
(még mindig nem sikerült kiheverni) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem is van. :-)
Viszont nem mindegyikük örülne, ha nem szólnék nekik előtte.
Gondolj bele, ha éppen a szüleihez készül vacsorára. :-) Vagy egyszerűen csak haza kell még vezetnie, stb.
Amelyik barátom meg nem él lsdvel, az pedig nem mosolyogna rajta, ha így probálná ki, és nem saját elhatározásából (még ha nem bad trip akkor sem). Ebben viszont biztos vagyok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem a 2.-3. után, ha alaposan lenntartom már nem sok mozgáskoordinációm szokott lenni... általában fekvés, és mosolygás :) Egyszer eljutottam a hetedikig... nagyon durva volt... képszakadás, földről felkelés, utána fejfájás... 2-3 az igazi... annál többet fél órán belül nem jó tolni... szerintem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, most vettem észre hogy te a Drugstore Cowboy-t linkelted be, köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino, a gombát elő lehet termeszteni a semmiből. Vagyis ilyen nagyon kicsi spórákból, de azok olyan kicsik, hogy szinte nincsenek is.
Kereszténynek lenni meg nagyon sokmindent jelenthet. Szerintem elég morbid dolog éppen a bibliát ésszel próbálni értelmezni, amikor az egész arról szól, hogy nem abból kell kiindulni, amit az emberi ész kitermel magának.
A T. McKennától azt hallottam, hogy a Tamás nevű apostol volt az egyetlen kiváltságos, aki megérinthette a feltámadt krisztusi testet, mert kételkedett, és meg akarta fogni, mert éppen nem volt ott, amikor jött. Mire a Krisztus visszajött, és mondta, hogy tessék, tegye bele a kezét a sebeibe. A közvetlen tapasztalat valós az ész elvont alakzataihoz képest. Nagyon kicsi spórákból, mondom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pár hete amikor lasztiztam, kapkodtam egy kicsit, nem törtem össze rendesen a (fél) lasztit, aztán vagy fél órán keresztül azt hittem, ott halok meg. (na jó nem, de már elgondolkodtam rajta, hogy elküldöm a jó büdös qrva zsebkendőmbe : )
A másik felét persze rendesen összetörtem, attól nem is volt semmi bajom.
ugyhogy:
Vigyázzatok! Ne sajnáljátok rendesen felaprítani! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino,
Máté 7.21-23
8.11-13
Kíváncsi lennék a véleményedre.
Vajon honnan tudja egy keresztény biztosan, hogy ő bemegy-e azon a szoros kapun. Hiszen ha ugyanazt cselekszi mint a többi keresztény, akkor az a tág kapu, nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fél lityó víz mondjuk bele jó sok mag felmorzsolva, porrá aprítva, szal minnél kisebbre.
Ezt bele a hideg minnél tisztább vízbe és hagyod ázni 2 órát. Ennyi elég neki, de szerintem ha egy éjszakára ázni hagyod abból baj nem lehet! Kevergetni is érdemes főleg ha csak 2 órát hagysz neki!
Végezetül leszűröd az egészet egy jó sűrű szitával és izlés szerint ízesíted!
Amúgy meg az elejét nem gondoltam komolyan, de tényleg iszonyat sokan kérdezték már is mindig volt válasz hallod...
Jó szórakozást kívánunk! :)
(má megint aza fránya kacsacsőr...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rendben Bordee elnézzük értelmi fogyatékosságodat és amnéziádat ezért leírom harmadjára is:
Fél lityó víz mondjuk bele 300 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekem a 2-3 után már automatizálódik az úrjatöltés, mármár reflex-szerűen megy, pedig már asse tom hol vagyok :DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | --64:
1,Néhány szép nagy lélegzetvétel előtte,
2,*majdnem* tele szívod n2o-val a tüdőd,
3,becsavarsz még egy patront,
4,veszel egy kis levegőt,
5,tartod, tartod, tartod, ameddig csak bírod...
6,aztán kifújod...
7,veszel egy-két nagy levegőt, kifújod...
8,beküldöd a második patront...
9, tartod ameddig bírod... (ha itt még van valamiféle mozgáskoordinációd, vissza a harmadik ponthoz)
10, kifújod, és:
Garantáltan jön, aminek jönnie kell :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hmm de jo egyesekek dmt...én is kiprószálnám, de sajna felénk nem lehet mást kapni, csak zizit meg x et( na jó lecsó, meg spuri még ). Még gomát se láttam soha:( maraha pszichedellikus vagyok mi:) Egyébként minden formába illőnek kell legyen formája, vagyis teste. Önmagában a tartalom szétfoylik mint a viz, mivel testtelen, szellemi létező, és kell legyen valami, ami megadja a formáját, pl szavak hangok stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | TOM1:Orrba szippantás... vagy egy kis zöld :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és mi ez a világ?
minek a szava? vajon az ember szava, az istenek szava?
az istenek előttünk jártak, mutatták az utat, majd egyedül hagytak minket, hogy legközelebb már közéjükemelkedve újra s mindörökre együtt legyünk velük
nos, a szavak rejtik ezt a titkot is
a szavak hozták létre, azok tartják fennt ezt az egészet, mintegy villódzó vibráló energiavázként kifeszítik ezt a valóságot, ám ez a valóság nem teljes, korántsem foglal magába mindent...
nincsenek olyan szavaink, melyekkel a szeretet igaz árnyalatait, az együttérzést, a tudatok összekapcsolását, a családszellem megnyilatkozásait, az emelkedett tudatállapotokra rávezető egyszerű energiaszavakat blablabla tudnánk könnyedén kifejezni
amire még nincs szavunk, az csak kopogtat ennek a világnak a kapuján
ezért vicces a dmt-trip - megmutathatja, hogy minden szimbólum, mely ugyanannyira egyszerű, mint amennyire végtelenül bonyolult
s ha tudatosan fordítsuk éberségünket ezekre a szimbólumokra, akkor azok valóban bennünk lesznek, valóban átéljük őket, s tényleg egyesülünk azokkal
de előbb rá kell ezekre találni, le kell őket tisztítani, majd elengedni minden lény javáért
utópia? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi !
Próbált már vki ürömöt? ( Arthemisia Absinthium) Ha vki tud róla valamit pötyögje már be, mien stb...szivni érdemes vagy teában fogyasztani, mire kell odafigyuszni stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A biblia nem csupán szó, a biblia Isten szava. A biblia az igazság irott formában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valóban ott vannak a válaszok a bibliában, és minden vallásban, de azok csak szavak. Szerintem egy keresztény sem hiszi el, hogy néhány szó, amit esetleg papírra vetettek, maga a tökéletes válasz, és annak felfogása.
Az intellektus nem alkalmas ezen természetű igazságok felfogására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Válaszok mind benne vannak a bibliában |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha mosolyogni szeretnék látni valakit elmondok neki egy jó viccet stb."
Van egy pár haverom, akiket könnyen mosolyra deríthetnék, ha azt mondanám nekik: Lsd dobtam az italodba! - és igaz lenne -
Asszem jó darabig nevetnénk...: ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Érdekes...
Én is olvastam mostanában ebben a témában érdekes dolgokat.
A hindu filozófia szerint, nincs megnyilvánulás tudat nélkül.
Amikor az első legkisebb elemi részecskék létrejöttek, már azoknak is kellett hogy rendelkezzenek tudattal, de itt a tudat kifejeződési lehetőségei igen csekélyek.
Ha megnézzük az ásványokat, ott még mindig minimális a tudat kifejeződése. Aztán amikor az anyag egyre összetettebb lett, megjelentek az aminosavak, ott már jelentős fejlődést tapasztalhatunk, hiszen képesek "lemásolni" önmagukat. Az egysejtüeknék járva már felfedezhetjük, amint megjenik a születés-halál ezzel állandóan frissen tartva az állományt, és látható, hogy egy egysejtű már sokkal magasabb tudatosságot képvisel, mint az ásványok. Kicsit nagyobb ugrással, elérkeztünk a majmokhoz. Itt már kifinomult érzékszervek, és cselekvőszervek állnak a tudat rendelkezésére, a tudathordozó eszköz (agy) is látványosan fejlett.
Könnyen belátható, hogy egy majomnak egy születés-halál ciklus között már sokkal több, színesebb tapasztalat éri a tudat"át". Amikor viszont az embert vesszük szemügyre, ott már sokkal többről van szó. Egy embert látványosan több tapasztalat (tudás) ér életében, mint egy majmot, és amiért a teremtés csúcsának tekinthető:
Itt merül fel először az anyaggal oly' régen kölcsönhatásba lépett tudatban (anyagban?) a kérdés: Miért vagyok?!
Az egész fejlődési ciklus a tudatért történik. A tudat túl van mindenen ami anyagi, nem születik, ezért nem is hal meg, egyszóval örök. Felmerülhet a kérdés: akkor miért ez a hosszú, vesződséges fejlődési ciklus? Nyilván erre a kérdésre jelenlegi fejlettségi szintünkön nem kaphatunk kielégítő választ, mivel tudathordozó eszközünk nem alkalmas ennek felfogására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | minstrel: akkor remélem én sem hiába fizetem a TB-t, van remény.... :)
Megint lesz Műcsarnokos móka, szokásos színvonalas választékkal.
Gondoltam párat kiemelek, de nem tudtam eldönteni hogy melyiket mert mindegyik annyira jó, úgyhogy bátran!
"Kedves filmrajongók!
Folytatódik a Műcsarnok filmklubja, mindenkit szeretettel várunk.
ARCOK A TÖMEGBŐL
Egyén és közösség viszonya a filmművészetben
Két stílusirányzat vizsgálata (Exponált expressziók, Álomözön a
boncasztalon) és egy tematikus sorozat (Hímnem-nőnem) után most a
társadalomban tengődő embert helyezzük a középpontba. Mit látnak a világ
filmes alkotói a közösségbe beilleszkedő, annak érdekeiért harcoló, vagy
éppen a többségtől elhatárolódó, ellene lázadó, a társadalomba belebetegedő
individuumból? A vetítéssorozatunkra ellátogató érdeklődő megismerkedhet a
kérdésre adott néhány lehetséges válasszal. Látható lesz itt az amerikai
átlagcsalád válságos magánélete (Cassavetes), a fogyasztói társadalom által
diktált vágyaikba belecsömörlött élvhajhászok orgiája (Ferreri), a bűbájos
kisvárosi miliőben tevékenykedő emberek élete (Fellini), a legmélyebb
poklokat megjáró, ártatlanul is bűnhődni kész Szophoklész-hős tragédiája
(Pasolini), a személyiséget eltorzító lakóközösség rémdrámája (Polanski), a
törvényt erkölcstelen környezete ellenére vasakarattal óvó western-idol erős
tartása (Hawks), a mindennapok egyhangúsága ellen a bűn jegyében lázadó
szerelmespár története (H. Lewis), a jelentéktelenségből kitörni próbáló,
féltékenység, bosszú és kapzsiság ördögi körébe kerülő borbély
sorstragédiája (Coen-testvérek), a polgári társadalom látszat-biztonságát
leleplező diák-duó szadizmusa (Haneke), vagy a társadalmi szerepét
lecserélő riporter kalandos identitás-váltása (Antonioni). Akinek ez a
mozgókép-özön önmagában nem elegendő, az a vetítések utáni eszmecserék alatt
a film iránt elkötelezett szakmabeliek előadása révén elégítheti ki
információéhségét. A kiadós társasági élet után remélhetőleg minden
résztvevő egyre több arcot fog megismerni a tömegből.
október 13.
John Cassavetes: Arcok (Faces, 1968 - 130 perc)
október 20.
Marco Ferreri: A nagy zabálás (La Grande bouffe, 1973 - 135 perc)
október 27.
Federico Fellini: Amarcord (1973 - 127 perc)
november 3.
Pier Paolo Pasolini: Ödipusz király (Edipo re, 1967 - 119 perc)
november 17.
Roman Polanski: A bérlő (Le Locataire, 1976 - 125 perc)
december 1.
Howard Hawks: Rio Bravo (1959 - 141 perc)
december 8.
Joseph H. Lewis: Gun Crazy (Fegyverbolondok, avagy A nő halálos veszély,
1949 - 86 perc)
december 15.
Joel és Ethan Coen: Az ember, aki ott se volt (The Man Who Wasn't There,
2001 - 116 perc)
január 5.
Atom Egoyan: Exotica (1994 - 103 perc)
január 12.
Michael Haneke: Furcsa játék (Funny Games, 1997 - 108 perc)
január 19.
Michelangelo Antonioni: Foglalkozása: riporter (Professione: reporter, 1975
- 119 perc)
A vetítések szerdánként 18 órakor kezdődnek a Műcsarnok Előadótermében.
Belépőjegy: 450 Ft
Sorozatszerkesztő: Vidákovich Márton
Információ: vidmar@freemail.hu, 06-30-393-7923 vagy 460-7003"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sőt, az egész daath is csak egy vicc;)
aki komolyan veszi, az komolyan mondom vicces ember;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rumcais: a világunk (világfelfogásunk) csak eszköz a köpüléshez. egy világfelfogást jobbnak nevezni, mint egy másikat, csak a világfelfogás mögött álló én szempontjait figyelembe véve lehet. számomra akkor jó egy világfelfogás, ha maximalizálja a köpülés hatékonyságát.
az egyensúly eszményéért pl. ezért lelkesedem. tapasztalataim alapján, ha kiegyensúlyozódnak bennem a pólusok, az akadálytalanná teszi az energia áramlását (így jóval hatékonyabban működik a köpülés). [igazából a kiegyensúlyozott állapotban a köpülés akadálytalan "átfolyássá" szelídül, amely hihetetlen energiaszinteket hordoz és mégis olyan lágyan simogató, természetesen áramló, mint a víz. ugyanez a folyamat a legdurvább köpülésnek, szenvedésnek, purgatóriumnak érződik, amikor a tudat tele van a tudatlanság kőtömbjeivel, amikor ezerrel dolgozik a karma-daráló.]
nem azt vizsgálom, hogy mi az illúziók mögötti valóság. azt keresem, hogy melyik a számomra legoptimálisabb illúzió. és én az illúziómat valóságnak hívom. (hozzátehetném, hogy "szubjektív" valóság, de ennek nem igazán lenne értelme, lévén magától értetődő.)
a végső valóság az, hogy CSAK a szubjektív illúzió létezik. ha ezt beláttam, akkor a szubjektív illúzió megszűnik az "objektív valóság" alacsonyabbrendű kistestvérének lenni. a szubjektív illúzió és az objektív valóság egybe csúszik. és ettől kezdve az illúziónk (a világunk) nem egy elképzelt, idealizált "objektív valósághoz" képest válik értékessé, hanem önmagában. tulajdonképpen még fejlődnie sem kell, tökéletes most, ebben a pillanatban is (de ennek a belátása már advanced level). [ugyanakkor mégis vannak referenciapontok, de ezeket csak az illúzió-rendszer működésének folyamatában lehet megragadni.]
én most ott tartok, hogy van egy valóságom, és azt optimalizálni igyekszem.
részletesebben az optimalizálásról: az embernek elképzelései vannak, amelyek mentén a világ erői struktúrákba rendeződnek. na itt van egy kapcsolódási pont az abszolúthoz: az erők az abszolútból jönnek, viszont az elrendeződésük mintáját az ember világképe szabja meg. az erők csak a tudati struktúrák által léphetnek megnyilvánulásba. ez a megnyilvánulási drive hajtja a létesülést előre, és ez az oka az evolúciónak is: egyre fejlettebb szubjektív valóságok jönnek létre, hogy az erők egyre nagyobb része tudjon ezek révén megnyilvánulni. ezért van pl. hogy a múlt szellemi tanításai ma már csak részlegesen adekvátak, hasonlóképpen a tudományos elméletekkel is. mindig újabb szellemi építmények (mémek) kellenek, új hordozók a megnyilvánulásra törő isteni potenciál számára.
én egy olyan tudati konfiguráció, valóságkép létrehozására törekszem, amelyben a tudatomba befolyó erők harmonikus rendbe tudnak szerveződni és így az evolúciót tökéletesen le tudják követni (szolgálni). harmonikus alatt valami olyasmit értek, mint amikor a puzzle összeáll, egyetlen darab sem lóg ki belőle. más szóval: akkor teljes a kép, amikor nem marad megoldásra váró filozófiai - magát a világfelfogást érintő, nem pedig abból következő - probléma.
szóval teljesen szubjektív az egész, így nem tudsz belekötni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hello! Egyik haveromnak a tabi bevétele után nagyon hányingere van. Elég nehezen múlik el de elmúlik ;-) Van rá valami megoldás? (Természetesen a karikáról nem hajlandó lemondani, pedig már mondtam neki hogy a sok anfetamin egyszer összezavarja a kis buksiját :-))))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ferge írja:
Egy érzet megfogalmazásához először is azt hiszem tisztáznunk kellene a semmi, mint általános létező fogalmát. Hisz mi si a semmi. A semmi az ami mindig is létezik, pont úgy, mint a létező. Hisz a létezésben önmagában benne foglaltatik a nem-létezés. Pont úgy mint az életben a halál. A dialektikus harc így válik teljessé. A semmi érzete így a létezés érzetének hiányát jelenti. Tehát a semmi a létező reális megcáfolása.
A semmi érzete teljes és eredendően természetes állapot, amelyben az ember az üresség teljességével néz szembe. De itt mi is az érzet? Az érzet az érzés. A semmi érzése ezek szerint a semmi érzete. Az érzelmek pedig az emberi lélekbben mindig csakis ideiglenesek (persze ennek ideje mindig szubjektív). így a semmi érzete csakis a teljesség hiányát jelenti.
Neutrino cikkkéhez hozzászólva:
Talán az élet értelme a halál. Ez így nehezen értelmezhezhető. Szóval: születés életed kezdete, így kezded meg életedet, majd halálod akkor nyer értelmet, ha életed (a születés és halál közti résznek) értelmet adtál. Halálod is így lesz értelmes. Ha meglelnéd életed célját, és azt meg is valósítottad nem lenne már értelme életednek. Pont az életed lényege hogy megleld annak értelmét. Ha ezt megtetted életed értelmet nyer és így halálod sem hasztalan. Ha célod megleled próbáld megvalósítani. Légy egzisztencialista. Valósítsd meg önmagad! Légy az akivé kell válnod, és hagyj magad után nyomot, hogy lássák te meglelted életed értelmét. Válj valakivé... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arany középút - tapasztaltam/láttam/éreztem (ráadásul így logikus). Ha megítélsz beleng az inga, ha megfigyelsz, előbb-utóbb beáll középre, és láthatod, mért hívják ARANY középútnak:)
Olvass Nágárdzsunától, vagy ezt:
http://www.extra.hu/lamar/kozeput.htm.frame
"A tudatot lehet a világ pragmatista problémamegoldójaként is
felfogni. Nem tud jobbat, de jelent ez többet annál ami?
Nem lehet, hogy a megvilágosodás a tudat hasznos illúziója
csupán?"
Nem, valóban nem jelent többet annál, ami, csak éppen minden más jelent semmit ehhez képest. A megvilágosodás pont a tudat illúziómentessége, míg a "világ" a tudat "hasznos" illúziója, amiből kibontakoztathatja a megvilágosodást (ami egyébként is ott van, de a "világ" egy út ehhez, tehát minden jelenség bölcsesség). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sziasztok :)
Én aki egész jól elvagyok valakiként ebben a világban,
azt szeretném megtudni, hogy honnan veszi mindenki
a következőt:
- Arany középút, inga, egyensúly.
azért kérdezem, mert már régóta olvasom a keleti meg a
nyugati bölcseknél is hogy ez fontos. De mindig marad
a kérdés: Rendben, ez egy matematikai absztraktció,
szép és harmónikus hatása van. De honnan tudom, hogy
a teljes világegyetem e szerint van megépítve?
- válaszok: - tudom és kész (no comment)
- másképpen nem lehet elképzelni (miért nem?)
- levezethető a tapasztalaból (hogyan?)
- jó a statisztikája (mihez képest és mennyire?)
A dologgal az a bajom, hogy bár tudom, hogy csak a világi oksági
láncainak szövedékéből vagyok szőve és nem is vagyok, meg stb.,
de ezt csak absztrakte értem meg. A maga pontos milyenségében
át nem láthatom a láncokat. Lehet, hogy nem is fontos persze.
De akkor mi adja a magabiztosságomat?
A tudatot lehet a világ pragmatista problémamegoldójaként is
felfogni. Nem tud jobbat, de jelent ez többet annál ami?
Nem lehet, hogy a megvilágosodás a tudat hasznos illúziója
csupán? Ez persze nem baj ettől még biztos jó dolog :)
Csak kérdezem.
Nem mintha nem érezném hasznát, és jó hatását a kiegyensúlyo-
zottságnak. Rendicsek dolog az persze. De van bennem egy
gyanú, ami nem oszlik. Legboldogabb, legtisztább, legelmondhatatlanabb pillanataim mögött egész más van mint
amit sejteni vélünk.
Erre mondják, hogy jobb ha nem tudunk róla?
Persze ezek az élmények mindig ezzel együtt jók számomra.
(ez benne van a pakliban...)
Ilyesmi csak akkor jut eszembe így, ha okoskodni kell :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | érdekes ez a kéjgáz. Mindig olyan feelingem van tőle, (közvetlen szívás után), hogy közeleg-közeleg-közeleg, aztán ki kell fújjam mert már tovább nem marad lenn (15-20mp-nél nemtudom tovább lenn tartani) aztán már megy is kifelé a hatás. Tehát soha nem érem el a.... nemtudom mit, mert még nem értem el. Csak közelgett.
Másnak nem volt ilyen érzése? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ymor: ööö bocsi, pont most látom h válaszoltál :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ööö... ezt a kioldás dolgot én még mindig nem vágom. Már kérdeztem és senki se válaszolt. Legyszi eröltessétek meg magatokat!
Én még ott vagyok leragadva h a darát bele a joghurtba szt kaja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nincsenek eleve elrendeltetetten gonosz emberek, hiszen mindenki megváltozhat. Talán az Antikrisztus az egyetlen kivétel, de ő meg lehet, hogy csak egy metafora. Vele mindenesetre még nem találkoztam... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 1db Fehér krokodil + 1db V2 = elég jó kombináció :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már minden megtörtént egyszer, ha nem, akkor pedig meg fog történni.
Minden renszer összeroppan, hogy azután új rendszer épülhessen.
Valamint minden részeg kijózanodik, hogy azután újra szétihassa magát. Ez a világ mozgatórugója... leggalábbis valami ilyesmi lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | RE: 258
A függve keletkezés tizenkettes láncolata (ha valaki pontosabban tudja, kérem javítson ki):
1-Tudatlanság, téves elképzelések
Nem tudjuk, hogy BÁRMI lehetséges BÁRMIKOR
2-Késztetés, indíttatás
Tehát azt akarjuk, hogy EZ történjen
*******
3-Tudatosodás
Tehát ezt "valaki" akarja
4-Név, forma -> öt halom
Szóval azt ÉN akarom, ami odakint a világban tárgyakként létezik (valójában a "saját" kivetüléseink)
5-Hat csatorna
Érzékszervek+gondolkodás
6-Érintkezés (érzékszervek érintkezése a külvilággal)
Érzékszerv érintkezik a tárggyal
7-Érzékelés
Látom, ízlelem a sört
8-(Lét)Szomj
Finom ez a sör, élet stb. MÉÉÉG (nekem jó/rossz/mindegy)
9-Halmok megkötése, ragszkodás
Bizony, bizony én csak sör, élet, stb. révén lehetek boldog, de szerencsére VAN sör, élet stb.
10-Létesülés
Megiszom
****
11-Születés
Tele van a korsó
12-Öregkor,halál
Kevés hab van az alján/üres a korsó
GOTO 1
A csillagok közti részt három életnek is fel lehet fogni, előzőben a tudatlanság és indíttatás miatt (1-2) -> fogantatás, születés, élet stb., aztán a létszomj és a létesülés miatt(3-10) -> következő élet (11-12). Ha ezt érthetőbben el tudnám magyarázni, meg lehetne érteni a reinkarnáció szükségszerűségét. Ha jelen van az egyik, jelen van mindegyik. Ez a körforgásszerű létezés, a szamszára alapja.
"...
Ha az ember nem-tudásban él, vagyis nincs tudatában önnön szabadságának, és csak saját lételemeihez kötözötten képes létezni, akkor testi, nyelvi és tudati síkon késztetései támadnak arra, hogy érvényre jusson ebben a létezésben. E késztetések csomópontjában kialakul tudat-magja, ami a létezést már csak a "név-alakzat" kettósségben, vagyis alany-tárgy relációban képes szemlélni. A tárgyvilágra sóvárgó tudatmag a létet az öt érzékszerv és a gondolkodás alapján hat tartományban éli meg. Ezekben a "tartományokban" történik meg az érzékelés, az alanyi és tárgyi tartalmak folytonos érintkezése. Az ebból keletkezõ érzetek visszahatnak a folyamat hátterében álló éntudati magra, ami az érzeteket megítéli és kategorizálja. A tapasztalás soránaz éntudat énképzetté alakul át, ez rászokik arra, hogy az érzeteket jónak, rossznak, kellemesnek, kellemetlennek stb. minõsítse, és önmagát ebben a minõsítésben élje meg. Így alakul ki a létszomj, a tapasztalás szomjazása, amí az énképzetet saját tárgyvilágához köd. Ez a szomj és ragaszkodás olyan erõ, amely a tapasztalót újra meg újra a létesülés felé löki. A létesülés azonban a keletkezés és elmúlás, a születés és vénülés-halál törvényeinek alávetett, ezért arra az emberre, aki önmaga biztonságát a tárgyi és tudati tartalmakban keresi, szenvedés, gond, panasz, fájdalom, szomorúság és csüggedés vár.
... "
http://www.tkbf.hu/stud/notes/basic-001.html "
Ettől való tisztító mantra:
OM-AH-HUM Vadzsra Guru Padma Siddhi HUM
http://www.tantralap.hu/index.php?m=tantra&p=tantra/mantrakrol |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:traumatikus élményt?
Ja hogy a skizok meggyogyultak pl?Ezt nem neveznem traumatikusnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ami van, van. De csak egy ideig, majd megváltozik és ujra lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Más italába... Nem tartom helyesnek-
Amég valaki szabad akartádól dönt úgy, hogy bélyeg, az rendben van. A saját választása, nincs rákényszerítve. Annak a híve vagyok, hogy mindenki saját magával teljes mértékben rendelkezzék.
de!
Mást olyanra venni/kényszeryteni, amit egyébként nem biztos, hogy tenne, nem helyénvaló. Nem tudhatom, hogy hogyan kezeli/viseli... Az LSD nem játékszer. A 'szike' egy jobb kifejezés (Siphersh). Egyáltalán nem törvényszerű, hogy boldog lesz tőle a megviccelni szánt személy. Ha mosolyogni szeretnék látni valakit elmondok neki egy jó viccet stb.
Ez az én meglátásom. Lehet, hogy túl komolyan fogom fel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hol vagytok gombászok?
mindenki be van gombázva? :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Off: Valahol már írtam a nagy dózisos LSD tripről. Nem sok emlék maradt meg. Fény és boldogság. Ez tizenkét óra. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne ragaszkodjatok a cuccokhoz, mert utána nehéz elvonatkoztatni nélkülük -
papír nélkül "szeretkezni a mindenséggel" csodálatos;)))
egy könnyed sóhaj, egy lágy csók csupán |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most hétvégén nagyon beteg lettem buli előtt, fájt egy picit a fejem, a torkom és szerintem lázam is volt. Arra a 3-4-5 órára azt is elfelejtettem, hogy van a világon olyan, hogy betegség/megfázás :-)))))))))) érdekes dolgok ezek... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mely gyümölcsöket érdemes kerülni?
Én valahol azt olvastam, hogy banánt például nem szabad enni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na kis off...
Jó, de akkor engem is kiviszel innen amint földet értél! :)
Szépen átkonvertálod a tudást és beadagolod edzetlen elmémnek! |
| | | | |
|
