 |
Legfrissebb hozzászólások (114891 - 114910)
 | |  | | | | |  | |  | | | Mielőtt még nagyon belekeverednénk a fogalmak
ANARCHIÁjába :)
A kaotikus rendszer:
determinisztikus nem periodikus rendszer
Illusztrációként elég hozzá egy irracionális szám is.
Az anarchia kapcsán javaslom forduljunuk
a ma promiszkuisnak számító Marxhoz, tanulságos
hogyan fikázza az általa utópista szocialistáknak
nevezett 19. századi proudonistákat, anarchistákat,
stb. Az alapvető érv:
a társadalmi különbségek mindig rövid úton újratermelődnek.
A hétköznapi káoszfogalom inkább viszonyfogalom.
amit nem vagyunk képesek átlátni, ami zavaros és
túl gyors az kaotikus. Ez még nem anarchia.
A kaotikus pedig a legkevésbé sem a szabadság terepe.
(persze lehet a zavarosban halászni :)
Tetrahíd: miért zavar téged annyira a tudomány?
gondolataid erősen támaszkodnak a tudományok
képviselőire, vagy népszerűsítőire. Azon kívül az
eredetiség ilyesmiben elég ritka. Az eredetiség terepe
inkább a mitológémák, a művészetek felé található
nálad is. (nem mintha szigorú elválasztást javasolnék
a két dolog között). A tudományos módszertanok
betartását manapság divat fikázni, különösen
humán körökben. Én azt gondolom minden tökös
faszi a pontos megértéssel kezdte. (sokszor még az
intuitívnak tartott művészek is) Az ösztönök és intuíciók
jó dolgok, de amiről nem lehet beszélni arról hallgatni kell,
amiről meg lehet azt precíz formába kell önteni, hogy
közkinccsé válhasson értelmének jelentősebb
torzulása nélkül.
Amiről nem lehet beszélni azt érzékeltetni lehet
igy-ugy, de azt kizárólag csak az értheti aki már
érezte úgy mint az érzékeltető.
Ami ebből elbeszélhető precízen az a tudomány világát
gazdagítja, ami nem az megmarad a nem alábecsülendő
misztika számára.
A tudós és a teológus, a veritas duplex,
a filozófia(tudomány) és teológia kettős igazságának
dualista képe amúgy éppen akkor kerül feloldása,
amikor a te asztrofizikusod felmászik a hegyre a
teológushoz. Ez OK., de a létra amin mászik a az tudomány.
A teológia pedig még racionális dolog. onnan tovább
a misztikáig viszont már nem vezet egyenes út.
Á mindegy, túlspirázom. Szóval a tudomány csak akkor
létezhet ha precíz, akármilyen korlátolt dolognak tűnik is ez
Én pedig ponos vagyok, hogy megalapozzam az
estleges kreativ továbblépést.
csaó |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ú Pithonkám, ez a Hidria Spacefolk jó tipp volt, tiszta Ozric!
Jó tett helyébe jót várj: Outback - Baka
Ez egy 1990-es album, nem sikerült még leszedni, csak belehallgatni, finom didgeridoos, nem túl elszállós, de jóféle zene.
Meg amúgy mindenkinek: Mice Parade. Ezt sajnos nem tudom jellemezni, mert sok stílusba belecsúszik, de leginkább hangszeres (mármint csak néha elektromos) egyveleg békés instrumentálistól effektpartin át a flamencóig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van olyan hogy nem tartank bent sőt (aszem) 1 héten 2 foglalkozás van.(lehet h olyan is van hogy benntartanak...azt nemtom). Akkor lehet erről szó ha csekély mennyiségű cumóval kapnak el (fűnél 3g alatt legutolsó értesülésem szerint). A kezelés 6 hónapig tart aztán csinálhatsz amit akarsz de van egy elévülési idő ameddig nev választhatod megint az elterelést (nemtommennyi) és teljes büntetőjogi felelőségeddel oda kell tenned magad :-/ ... az a lényeg h ne kapjanak el :D
ÜDv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A megvilágosodottaknak szokott lenni ego-flashbackjük? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | EGYÉBKÉNT EL KELL MONDANOM VALMIT:A TÉMÁVAL KAPCSOLATBAN RENGETEG A HOZZÁSZÓLÁS DE A NAGYJA ARRÓL SZÓL:HALÁLOS -E VAGY SEM.EKÖZBEN LEGALÁBB HÁROM HOZZÁSZÓLÓ,KÖZTÜK EGY OLYAN AKI TELJESEN MAGABIZTOSAN HASZNÁLJA NAP MINT NAP KÖZLI ,HOGY HOGYAN FOGYASZTOTTA FOGYASZTHATÓ.
AKKOR MI EZ AZ UGYNEVEZETT INTTELLEKTUÁLIS NYÁLCSURGATÁS ARRÓL ,HOGY UGYAN SZABAD E VAGY SEM?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Well... valóban több cucc jut beléd ez igaz (hogy mennyivel azt nemtom) ellenben bejut olyan is aminek vannak kellemetlen mellékhatásai ... lásd lejjeb :)
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bár nem vagyok anarchista, azt azért megjegyezném, hogy az anarchia szó nem káoszt, hanem uralomnélküliséget jelent (AN-ARCHIA), az eredeti anarchizmus egyáltalán nem valami káoszkereső mozgalom volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rational Mysticism: Dispatches from the Border Between Science and Spirituality
Horgan, John. Rational Mysticism: Dispatches from the Border Between Science and Spirituality. Boston, MA: Houghton Mifflin Co. January 22, 2003, 292 pages.
John Horgan, author of the best-selling The End of Science, chronicles the most advanced research into the mechanicsand meaningof mystical experiences. How do trances, visions, prayer, satori, and other mystical experiences "work"? What induces and defines them? Is there a scientific explanation for religious mysteries and transcendent meditation? John Horgan investigates a wide range of fields chemistry, neuroscience, psychology, anthropology, theology, and more to narrow the gap between reason and mystical phenomena.
As both a seeker and an award-winning journalist, Horgan consulted a wide range of experts, including theologian Huston Smith, spiritual heir to Joseph Campbell; Andrew Newberg, the scientist whose quest for the God module was the focus of a Newsweek cover story; Ken Wilber, prominent transpersonal psychologist; Alexander Shulgin, legendary psychedelic drug chemist; and Susan Blackmore, Oxford-educated psychologist, parapsychology debunker, and Zen
practitioner.
Horgan explores the striking similarities between mystical technologies like sensory deprivation, prayer, fasting, trance, dancing, meditation, and drug trips. He participates in experiments that seek the neurological underpinnings of mystical experiences. And, finally, he recounts his own search for enlightenment adventurous, poignant, and sometimes surprisingly comic. Horgans conclusions resonate with the controversial climax of The End of Science, because, as he argues, the most enlightened mystics and the most enlightened scientists end up in the same place confronting the imponderable depth of the universe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helló srácok!
én már elég sok mindent kipróbáltam,és sok mindent megtaláltam ,de légyölőhöz nem volt szerencsém 7 éves drogkarrierem alatt.az ezt követő elmult 4,5 évben sem amikor már nem aktiv drogosként hanem mint mértéktartó polgárként éltem aki hajlandó a tudomány kedvéért na meg a kiváncsiság új dolgokat próbálni.
egészen a mult vasárnapig mikor is 6 darab egészséges légyölő birtokába jutottam egy nagyon szimpatikus kedves erdő áldásos segutsége révén.
kérdéseim:miért csak száritva fogyasztható?
biztos ez?
(EGYÉBKÉNT AZ EMLITETT TÚRÁN IS SZIVESEN RÉSZT VENNÉK HA LEHET |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tök jó! Megvan az Orbital - The Altogether DVD!
Van rajta egy két király videó :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bomba: Ez a pénteki? És az MDxx most az jót jelent vagy rosszat? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az ego a te tükröd
az én az én tükröm???
(Az Ego, mint Isten tükörképe) ....akkor most ogy van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Piros korona nekem annyira nem jött be, a hatás nem rossz, és hesszú, de nem elég erős, és nem túl intenziv, elég langyos felni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hallottam valami olyat, hogy gyömbér, vagy valami iesmi kell ahoz, hogy ne rókázzak... a másik, hogy ha a magokat eszem meg tisztán, akkor menyivel több cucc jut belém? virágokban/ a növény más részeiben nincs cucc, csak a magban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Háááát.... könnyen lehet, de ilyenekről inkább mail-ben, ha lehet... ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bordee: te az a Bordee vagy aki Ozsi fórumjára szokott írni? (toc.vilaga.hu) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Öööö most én értettem félre, vagy tényleg azt írtátok, hogy a darát be kell áztatni, leszűrni és a _vizet amibe ázott_ azt meginni???
Ez nekem új...
(amúgy tökjó h kb minimum havonta megkérdezi vki, hogy hogy érdemes fogyasztani...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eredendő bűn, amikor a kiváncsi ember elkezd akarni, majd utána félni. Akkor kezdődik a szenvedés, és a vágy a forráshoz való visszatalálásra. Mindenki ezt csinálja, akár tudja akár nem. Keres és néha talál valamit, sokszor azt sem tudja mit, ezért újra és újra kitaszíttatik a paradicsomból. A teremtéstörténet a lelkünkben játszódik le újra és újra. Addig amíg tökéletes nem születik. Vágyak és félelem nélküli tudatosság. Amikor már nem azért tartózkodunk az Édenkertben, mert valaki azt mondta, hogy jó lesz ott nekünk, hanem mert tudjuk, hogy ott a legjobb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A történelemkoncepció fö vonalait egyébként osztom.
Csak pontosságra igyekszem törekedni korlátaimon belül.
A következmények, az új vallás mikéntjét, a tudomány
ebben betöltött szerepét viszont nagyon nehezen
megragadhatónak gondolom.
Annak a káosznak is van persze anatómiája.
Ha elfogadom a szabad-egyéniség istenségek 19.
századi eszmélyének kiteljesedését mint jövőképet,
akkor már körvonalazódik is valami.
Én azonban a rendszer infrastruktúráját, logisztikáját
tartom alapvetőnek, nem annyira az egyén belső
nézőpontját, illúzióját, érzéseit, vagyis filozófiáját.
Inkább azt kérdezem, hogyan lehet ebből rendet
csinálni, amibe ez a káosz belefér.
Szeritem lehet.
A folyamat azonban, ahogy ebben akkor már
egyet értünk, nem örömteli.
Hogy szerintem hogyan nem arról később
szeretnék írni (és ellenvéleményt kapni rá) de
most sajna most nincs elég időm.
Amúgy a tudomány lehet, hogy korlátoz, de
azért nem hiszem, hogy ne látnék ki mögüle.
Az ismeretelméleti korlátok szigorú betartása
módszertani elv egy adott gondolatmenetben.
Előtte és utána jöhet bármi. :)
Meg persze nem csak tudomány van, én se csak
azzal foglalkozom :)
minden jót!
rumcais |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vallás és tudomány alapvetően csak a módszereiben különbözik egymástól, céljában nem. És a vallások között is van módszerbeli különbség. Vannak akik régi könyveket olvasnak, vannak akik meditálnak, vannak akik drogoznak például. A tudósok meg kisérleteket végeznek.
A gond is mindkettővel ugyanaz, a tekintélyelvűség, meg a másik erőszakos félreállítása. Ami kell: vallásszabadság. Mindenkinek saját isten (önmaga?). Állam és vallás különválasztása, állam és tudomány különválasztása. Igazából állam sem kell. Legalábbis olyan állam nem kell, amit nem az állampolgárok akarata tart egyben. De persze ehhez megfelelő állampolgárokra van szükség. Akik szabadok akarnak lenni. Nem sokan vannak. A történelem során mindig változott, hogy mennyien voltak ilyenek. Most gyűlnek világszerte, ezt érzi szerintem mindenki. Ki félelemmel, ki örömmel reagál. Szóval először az embereknek kell megváltozniuk.
Hiszen globálisan akkor lesz jó, ha mindenkinek külön-külön jó lesz...
Egy jóbarátom mondta régen: Az anarchiát nem szervezni kell, hanem szítani... :-)
|
| | | | |
|
