 |
Legfrissebb hozzászólások (119101 - 119200)
 | |  | | | | |  | |  | | | Megértelek Narz és remélem eljutsz a kereszténységgel oda, ahová szeretnél, de nekem életem legboldogtalanabb időszaka a keresztény Istenben és Jézusban való hit. Akiket ennyi év után sem ismertem meg, idegenek maradtak számomra - ha léteznek egyáltalán. Na persze biztosan bennem van a hiba - hogyan is lehetne hibáztatni Istent vagy Jézust?
bűn, bűn... drogozni is bűn |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | "A Biblia nem téved hit és erkölcs dolgában. "
Ezen vitatkozhatnánk itéletnapig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, én nem nézem meg ezt a filmet.
Elég nekem a saját bajom, nem akarom még szegény Jézus szenvedéseit is magamba tölteni.
Minden tiszteletem Jézusé, de a Biblia sajnos téved, amikor azt mondja, hogy minden kísértést elszenvedett, amit mi elszenvedhetünk. Reménytelen szerelemben, rossz házasságban, gyereknevelési gondokban, a magárahagyatott nyugdíjas élményében nem volt része.
Kb. pont attól az életkortól kezd érdekes lenni az élet, amikor meghalt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez mán nem kaland. Ez a vég kezdete. Vagy a kezdet vége. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ó hol vannak a hónapokkal ezelőtti kellemes kis jégbányák!
Most megkaptam, amit megérdemeltem, könnyen lehet, hogy egyedül maradok és a munkám is valószínűleg heteken belül megszűnik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kajafás & Co. :)))
Azért itt-ott kicsit sértő a film.És isszonyúra álszent.És isszonyú nagy bevételt hozott.És ez már irigykedés:))). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.cantr.net
Ez egy on-line szerepjáték. Olyan összetett virtuális társadalmi élet folyik rajta, hogy az hihetetlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok
Szoval anno a kerdesem nem sikerült. Utolagos kutatas utan csak annyit tudok hogy MAX a beceneve a feher pornak, es kb 1/3 g a forgalmi adag mert annyira erös.
De NEM Tryptamin!!!
Teheat kerdes, futott bele mar valaki? Összetevö?
Gna |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Brrrrr.....A Passió szerintem eléggé el van túlozva.A katonák mint, a kisgyerekek úgy nevetnek.Egész végig úgy van beállítva történet, hogy a Roszz és a Jó csatája.És persze azon se csodálkozom, hogy sokan antiszemitának bírálták a filmet.
Jézus valóban úgy nézz ki a filmen, mint egy nagy húsdarab.Evvel semmi gond nincs mert, én is egy nagy húsdarab vagyok , mint minden ember.De miért nézzem 2órán keresztül ahogy egy húsdarabot vernek.Ez engem nem köt le.Olyan mint egy morbid manga vagy mittomén...de a Bibliához nem sok köze van.Ha vkinek ez jön le amint Jézus keresztrefeszitését olvassa......:(
Én ahoz hasonlítanám amikor karácsonykor(Jézus-születésenek ünnepe)felállítottak egy pár helyre a városban kereszteket(ami nem éppen a születésével kapcsolatos). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | czr!
korongok? tapi? izee ooo mirol is van szo most?? ;-) komolyan nemtom! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence, a zozi 30-50%-os pulzusnovekedest okoz, ami esetlegesen fennallo keringesi rendellenesseggel (magas/alacsony vernyomas, szivritmuszavar, stb.) kombinalva okozhat mellkasi fajdalmat; ha ez a helyzet, akkor erosen ajanlott azonnal felfuggeszteni a kenderfogyasztast, es nem art konzultalni egy szakemberrel.
Bala'zs, ez igy meglehetosen nagyonnemkonkret. A cigarettanal valoban van valami hasonlo dolog; a nikotin hatasara dopamin szabadul fel a szervezetben, es ha abbahagyod a cigit, akkor reszben a viszonylagos dopaminhiany okozza az elvonasi tuneteket (a dopaminerg receptorok hozza vannak szokva az atlagosnal nagyobb mennyisegu "kajahoz", es ha a dopamin szintje visszaesik normalis szintre, akkor a receptorok "eheznek"... erdekes lenne megnezni, hogy hogy reagal egy dohanyos dopamin-antagonista szerekre). Hasonlo a helyzet az opiatoknal; a morfin (meg a heroin meg a tobbi gyonyoruseg) eros fajdalomcsillapito hatassal rendelkezik, ezert van az, h ha abbahagyod, akkor mindened faj.
Elofordulhat, hogy oltari nagy baromsagokat irtam; ne vegyetek keszpenznek!
maaf, aki doktor professzor nagyonokos nagyonszereny
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van e különbség fű és fű között? háááát...
Aki találkozott már White Widow-val (fehér özvegy) az tudja, hogy igen, mégpedig óriási! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha már snuff movie -t nézek, motivál hát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úgyis hiány van itten mostanság élménybeszámolókból, hát írok valamit a napokban megélt első gomba tripemről. Este 11-kor ettük meg, nyers gomba volt, mondjuk úgy egy-másfél maroknyi (mérleg híján nem tudok pontosabbat). Előtte több mint 24 órája nem ettem. Kb. 30 perc elteltével kétoldali halántékszúrás jelentkezett, ami később egyoldalivá redukálódott. A következő kb. 30 percben némi hányinger, továbbá ilyen "most üljek? álljak? mászkáljak? miafenétcsináljak?" kategóriába sorolható kellemetlenségek jöttek. Volt mikor úgy éreztem, hű de szarul vagyok, de gondoltam, hogy elmúlik, és hál'Istennek hamar vége is lett ennek a szakasznak. Közben elkezdjük nézni a Krisztus utolsó megkísértése c. filmet. Ketten gombáztunk, a harmadik társunk lsd-zett. Ő fel volt pörögve és el akart vinni minket valami goaponthus partira, de mi nem akartunk menni. Egyrészt meg akartuk nézni, hogy mégis mi a szösz (mindkettőnknek első gombázása volt), másrészt meg jó volt otthon. Szóval mi néztük a filmet, tripes barátunk meg elment partizni. Gombás társamnak csak kb. 60-80 perc múlva kezdett hatni, valószínűleg mert ő evett aznap. A kezdeti tünetek nála főként hányingerként jelentkeztek, de aztán ez elég hamar elmúlt. Úgyhogy rákattantunk erre az amúgy is igen impresszív filmre. Bár a legelején volt egy olyan parás rész, hogy majdnem nem bírtam továbbnézni, de érdekes módon a későbbi keményebb jelenetektől már nem volt ez az érzésem. Na szóval iszonyatosan hatott a film, teljesen rá voltam szívódva a képernyőre. Néha közben beszélgettünk, barátnőm kérdezgetett (én már láttam a filmet régen, ő még nem), meg néha csakúgy bemondtunk ilyeneket, hogy "fú!", meg "hűha!", meg "ez nagyon jó volt!", meg hogy "vajon hányas IQ-ja volt Krisztusnak?" (ezért kissé szégyellem magam, de épp IQ-teszten voltunk aznap), mire a barátnőm: "biztos nagyon magas, hiszen mindenre tudja a választ", szóval ezen röhögtünk, mint a vadalmák, meg más marhaságokon is, de nagyjából a film dominálta a gombatrip első három óráját. Utána persze feladta a leckét a dolog, volt miről beszélgetni, Istenről, valóságról, kereszténységről, vallásról, stb. Baromi jó beszélgetés volt. Meg kitaláltuk, hogy másnap megnézzük a Passiót. Ebben iszonyúan egyetértettünk. (Aztán másnap valahogy mégsem akartunk olyan kemény filmet, úgyhogy ez egyelőre elhalasztódott.) Meg egymásról, a barátságunkról is sokat beszélgettünk, és az is nagyon jó volt. Aztán visszajött partizós barátunk, akkor pedig régi családi dolgokról ment a beszélgetés. Eddigre a barátnőmnél már le is csengett a gombatrip. Nálam még tartott. Végül lefeküdtünk, és nekem még akkor is pörgött az agyam, ezer számomra fontos dolgon, és tök jó gondolataim, felismeréseim voltak. Jött némi mozi is, aztán elaludtam. Ez kb. hajnali 4-5 körül lehetett. Összességében nagyon kellemes és finom dolog volt, és a gombát is sokkal jobb volt megenni, mint bélyeget rágcsálni, és hiányzott egy csomó olyan hülye lsd-mellékhatás, mint pl. az a belső hidegrázás, meg a látótér zizgése. Az is jó volt, hogy nem tartott olyan nagyon sokáig, mert most nem akartunk ilyen egész napos dolgot. Ráadásul kevésbé kimerült utána az ember. Egyébként mi is terveztük ezt a kisebb adag, aztán, ha nem jön, akkor majd ráeszünk dolgot, mivel a termesztő szerint nagyon erős volt a gomba, de aztán úgy döntöttünk, hogy általában mindkettőnkre jellemző, hogy nem ütődünk nagyon ki, úgyhogy bevettük az egészet, amit kaptunk. Úgy tűnik a set és a setting is megfelelő volt, mert jó volt az élmény, nem volt para, és egészen képben voltunk. Ami engem illet, soha jobb elsőt! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmmm... ellenanyag... ám legyen. De az akkor valamely, a drogban lévő komponensre specifikus. Ha azonban ez a komponens nem kerül újra a szervezetbe, akkor kussolnak az ellenanyagok (meg az általuk beindított további folyamatok). Kivéve, ha autoantitestek (a szervezet valamely saját anyaga elleni ellenanyagok) termelődését váltja ki, bár ezt nem nagyon tudom elképzelni. Kérdezd meg azt a doki ismerőst, mert ez így nem áll össze. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | en mint nemdohanyzo kijelenthetem hogy igenis megkohogtet, de csak ritkan mert figyelek ra. inkabb szivok akkor kisebbeket csak ne kezdjek el kohogni mert akkor egesz nap nem tudom abbahagyni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk nalam bejatszik az is hogy nem igazan vagyok kepes hosszu ideig koncentralni. egy-egy sci-fi novellaval meg megbirkozom, de egy kicsit bonyolultabb tortenetnel mar elkalandozok es kezdhetem elolrol. de pl olyan verset se talaltam ami nekem tetszett volna (elismerem akit el kell ismerni, de nem tudok velemenyt alkotni igazan mert nekem egyik sem tudja lekotni a figyelmem). ha kicsit osszefuggestelen amit irok az most nem veletlen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen a kis huncut korongok.
mi csak tapinak hivtuk okelmet.
ami meg erdekes az a masnap feelingje . egyaltalan nem szokavanyos.
(plane ,ha az ember nem csak 1-2 jot tolt el)
nem volt hozza szerencsem jo ideje,ami nem baj.
a zold legyen zold,es ha en akarok valami mas tripet akkor az legyen az en dontesem,ne a zolde.
mas
sok szart hallottam az amcsi cuccrol...(mint ahogy otthon mindenki)hat gyerekek le a kalappal!
ave Herer papa |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap hallottam, hogy nem lesz West Balkán!
:(
Nem tudom ki a felelős érte, de remélem politikusként születik újra! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Khameleon: sztem elég nyilvánvaló. legalábbis én éreztem hogy túl laza vagyok, azonkívül ha behunytam a szemem akkor éreztem hogy belezuhanok az egészbe, és az egyensúlyomat is elvesztettem. és ez kívülről is látszik. és szerintem nem is tudnál ellazulni ha tudnád hogy lebukásveszély van.
egyébként holnap megyek atom biztos helyre 270 magot bevenni, beszámoló lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen tavasz van!!!
eljenek a daath pacsirtai,es fulemulei!
czr,aki nem tudott ellenallni az ertelmetlen beiras kisertesenek,mert valamit azert kellett irni,hiszen itt a tavasz!!
sorry |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a gomba egyszer okozott parát, az olyan közepes dózis volt. Szóval nem attól ilyedtem meg, hogy ez most sok, hanem először attól, hogy jöttek a szellemek, és egyébként akkor még nem is féltem, csak gondoltam biztos most jön a bad trip... :-) Vagy nemtudom mi tortent, de jött végül, gondolom nem akart csalódást okozni...
Aztán nemtudom mi jött pontosan, kb. attól paráztam be, hogy mostmár mindig is igy lesz, márminthogy képes leszek mindenre, ha akarom egy gondolattal elpusztíthatom a világot stb. stb.
Na mindegy, nem a mennyiség a lényeg, hanem a set&setting. Az meg azért jó, mert úgyis csak az tudja helyesen megválasztani, aki már megvilágosodott. Aki meg még nem, az többé-kevésbé van úgyis csak képben, mindig bejöhet valami komplikáció. Egy óvatlan gondolat, ilyesmi.
Ez a szép a pszichedéliában. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aztmondod betolt valamit az arcába a daath?
épp ideje volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igenigen, kell az hogy úgy érezd túl sokat ettél, mert akkor jönnek a parák... "hú, nem volt ez túl sok,mi lesz velem? most meg fogok halni?!" kellemes kattogást... na mindegy, a lényeg akkor jön amikor rájössz hogy tökmindegy, ha túl sok, hát túl sok, maximum meghalok,ésakkor?
furfangos ez a gomba, első találkozásra beleszerettem. : ) nagyon tudja osztani az észt, és rombolni a királycsávó-hitet. végre érzem az egységet, minden a helyén van, ezaz, elértem,sikerült!
áh, dehogy. csak jófej volt hozzám és engedett két percig jólérezni magam. de az idő lejárt. indulhatunk??? : )))
nee,nee,neee!(de),neee...vagy...de?. te tudod. vezess. nekem már mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Jobban be lehet tépni, mert erős a tüdeje az embernek, és nem köhögteti meg az első slukk..."
ennyi? hát nemtudom... a dohányzás tényleg nem egy jó dolog, viszont ez szerintem nem túl ésszerű érv...
tapasztalatom szerint pont a nemdohányzók azok akiket az első(második,harmadik...) slukk megköhögteti és kiköhögik a füstöt, ami ugye pazarlás... : )
a dohányosok tüdeje épp elenkezőleg, hozzá van szokva a füsthöz, így könnyebben, többett, több ideig lennt tudják tartani a füstöt...
persze lehet nem így van, de hogy a nemdohányzók azok akiket nem köhögteti meg a füst... hát 2lem.pfú.átkozott vírus.
szóval kétlem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bala'zs,
hogy lenne igaz, a szerek lehetnek közvetlenül toxikusak.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Apanak egy orvos ismerose meselte a kovetkezot:
a fizikai fuggoseg attol alakul ki, hogy a szer karos hatasai miatt a szervezet
valamilyen ellenanyagot kezd termelni, ami a szer hianyaban valtja ki az
elvonasi tuneteket.
Ez igaz? Ebbol elmeletileg (szerintem) az kovetkezik, hogy amelyik szernel
nincs fizikai fuggoseg, az nem karos.
Velemenyetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még nem linkeltem be ezt a filmes site-ot, pedig jó:
http://www.kinoeye.org/
Pont valami magyar film téma van felül, Tarr Béla interjúval.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kb 8 órán keresztül flashbackeltem most szombaton. olyan volt mintha papírt ettem volna.
elmosott mindent apátiát, befordultságot, felhívta a figyelmem a világra magam körül.
lehet hogy a telihold is belejátszott :)
tavasz van :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Király. Megvan az ürügy, hogy miért rakok bele sokat, és miért olyan sűrűn készülnek a jointok. :-)) És még az is lehet, hogy igaz ez az egész, akkor már nem is ürügy, hanem egyszerű matematika/biológia stb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jóhogy, meg a szauna, s a törökfürdő is nagyon jót tesz neki...Tehát doháncok, úszás, termálvíz, szauna...1-2-1-2 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mennyire általános jelenség zöld hatása alatt a szorítás a mellkasban és ha van tekinthető-e előjelnek, h pl fél év után már bétablokkolót kell szedni? ha nem tekinthető előjelnek akkor miért van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnapelötti teszt: 4 dohányzóból és 1 nemdohányzóból csak a nemdohányzó érezte meg egy földön talált üres mini-nylonzacskó minimális kannabisz-szagát, annak ellenére, hogy a szagtípust mindenki ismerte korábbról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De ha betolsz egy g-t, s még egy óra múlva sem érzel semmi különöset, akkor már szerintem mindegy, hogy megeszed-e a másik - bukó/fake - adagot:)
Jártam már így, egyből 10et vettem, megettem 2t, semmi.
Másnap megettem 4et, s miután jól rászívtam, kellemesen betéptem tőle, ennyi...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: Jobban fordítassz mint én... :-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszer egy ismerősöm azt mondta, hogy nagyon érdemes leszokni a dohányzásról, meg sportolni, úszni, meg ilyesmi, mert akkor sokkal jobban működik az ember tüdeje, és jobban bírja a füvezést. Jobban be lehet tépni, mert erős a tüdeje az embernek, és nem köhögteti meg az első slukk...
De nem a levegőbe beszélt, mert amikor ezt mondta, éppen az uszodában voltunk, ahova elvitt engem, és megmutatta, hogy merre van az amarra...
Nó cigi!
Cigi? Ciki...!
És ha belegondolok, abszolút igaza lehet, teljesen benne van a ráció abban, amit mond. Ki kkéne próbálni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van egy barátom, aki ezt első gombázásakor megvalósította, azóta semmit nem tolt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "If you haven't taken enough that you think you may have done too much, then you did too little."
"Ha nem ettél annyit, hogy azt hidd, túl sok, akkor az túl kevés."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hehe, igen, van olyan kérdés is, hogy miért nem tetszik... Az is jó, de az egy másik történet, azt nem műélvezetnek nevezném, hanem terápiának, vagy ördögűzésnek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemcsak sikeresnek, de okos dolgonak sem tartják. Két lehetőség van: vagy már megjött a hatása az elsőnek, és akkor nem lesz hatása a másodiknak, vagy még nem jött meg a hatása az elsőnek, de meg fog jönni. Az meg igen meglepő eredményeket tud produkálni. De ha attól tartasz, hogy túl kevés lesz az egy gramm, akkor legyen inkább kettő. Hogy is fogalmazott a Terrence McKenna...? Ja, itt van öt hozzászólással lejjebb: "If you haven't taken enough that you think you may have done too much, then you did too little." Nem tudom lefordítani. Hogy mondják ezt magyarul? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az erowid azt írja erről, hogy ezt általában nem tartják sikeresnek... De attól még működhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vagy inkább elhiteted magaddal, hogy megutáltad, így egyszerűen letudtad ezt az irodalom-pályát:)
Persze nekemis a táblába verte a fejemet a matektanár általánosba - s csodálkozott, hogy nem teljesítek...kellett vagy 10 év, mire helyreraktam ezt pl..
Ha valami teccik, vagy nem teccik, az szinte ugyanaz: szorosabb kapcsolat vele valamiért, nincs véletlen...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szeva, szerintem nyugodtan rátolhatod később is, bár nem vágom, magam még csak papírral csináltam ilyet anno... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ezek a fel-feltuno kvintripla (van ilyen szo?) postok szerintem megfelelnek tripleirasnak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | velem az irodalom orak utaltattak meg az olvasast egy egesz eletre :( mar csak forumokat vagyok kepes lekuzdeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rég került fel tripreport, nealuggyatok:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Razione tudata egyre tágul a sütitől, már csak a mély rovardünnyögés s madárcsicsergés tölti ki észlelését, mikor egyszercsak egy mégmélyebb morgó hang tölti be fülét, majd monoton lüktetéssé erősödik, s eleven élénk - mármár virgonc - fuvoladallamok szállnak köré. TULALA TULULLALA TITULLU-LULLULLU TALLULI-LALULALILA... A fák életre kelnek, felső ágaikkal elérik az eget, belecsavarodnak, s áthajolnak a vándor felett, miközben alsóbb ágaikkal összevissza hadonásznak, s a törzsükön villogó fénypászmák táncolnak.
Ebben a pillanatban elépesztő esemény történik:
A pálmás bozótból egy furcsa lénypáros csörtet elő. A hatalmas sárga elefántra emlékeztető, hosszú csőorrú sokszemű, hatalmas fogakkal vigyorgó, mély hangot zúzó hátason egy apró, zöldkalapos manó játszik egy mégapróbb arany színű furulyán, melyből szivárványfonál tekeredik ki, s egyenest a döbbent Razione arcába száll...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az unikum is keserű, a salvia is...
Az élet is az, persze lehet önteni a cukrot,mézet..
A létnek mindegy hogy 0.00001 vagy 99,9999 százalék;
Semmi sem változik csak az amit időn át nézel..
De azért szép ez az egész
Létrejött mert létrejöhetett, véget ér, mert végetérhet
Mutassatok egy ennél is virtuálisabb létet
A gombával pl. kiléphetsz a test-idő-szokásból..
Tudatosítani a múltat a jövővel, s az örök jelenben állva ebben a manifesztációban kifeszítve a végtelenség tudatfonalát -
napersze kell hozzá egy tántoríthatatlan szántszándék - bárki átélheti egyesültségét a mindenséggel, aki képes lemondani önmagáról...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bírálat? Minek bírálni bármit is? :-)
Elemezgetés? Mi tetszett benne? Ez az egyetlen kérdés van, ha már mindenáron _beszélni_ akarunk a művészetről, és nem élvezni, vagy létrehozni...
Irodalomtanítás? Az a vicc, hogy én a legtöbbet az irodalomtanáromtól tanultam gimiben, de vele volt a legrosszabb a viszonyom... Ami kötelező volt, azt szerintem egyikünk se szerette, de mit volt mit tenni... Be kéne szüntetni az egészet. Ha valaki kiváncsi az irodalomra, az előbb utóbb úgyis a kezébe vesz egy könyvet. Ennél több meg nem kell... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LaZa: az irodalom "tanítását" ezzel kéne kezdeni, hogy ezt az érzést, a művészetnek ezt a gyöngyhalászat-jellegét a tanítók megpróbálják átadni, érzékeltetni a gyerkőcökkel.
ha az ember akár egyszer is bepillantott azokba a mélységekbe, amikről beszélsz, hú de kurvára fájdalmas olyankor szembesülni azzal, hogy amit ma - az élet minden területén - általában értéknek tartanak, annak mennyire semmi köze nincs a Valósághoz.
és egyáltalán, ma az olyan ember, aki tud a valóságról (illetve dehogy tud, sejt valamit róla, sötétben egyszer-kétszer kitapogatta a körvonalait), kifejezetten ritkaságszámba megy.
...és mégis, milyen nehéz leszakadni, újra virágozni, ha az ember egyszer bezárta magát a gépezetbe. LaZa, örüljél :-)
elkeseredem... hogyan lesz ebből valami, ha az emberiség 0.0001%-a látja, hogy mi a valóság? és őket is életük 99%-ában húzza vissza a massza... olyan reménytelennek tűnik. túl nagy a feladat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
köszi Cellux
neked meg üdv itt zergut!
a versed tetszett, mást nem is mondok. mert:
úgy hiszem, hogy az alkotóján kívül senki nem bírálhat el 'joggal' egy verset. aki megteszi, az csak fecseg. esetleg ál hozzáértéssel szétcincálja, s elveszi esszenciáját, elfújja a lángját.
ma az jutott eszembe irodalomórán (suxkissmari) a műelemzésről, hogy olyan, mintha egy törékeny
tündért boncasztalra kötnénk és steril késekkel, orovosi
pontossággal szedegetnénk ki a beleit, majd mutogatnánk,
hogy : látjátok, ez itt a tündér. pedig nem! messze nem! a
tündér az lény, aki elragadja szívünket és ringó, áttetsző
világába csalja, hogy mi némán, szájtátva figyeljük
földöntúli játékát, aztán aláltan visszahulljunk a porba. de
nem kiüresedve, lelkünkben egy kis darabkájával, az isteni
szikrával, ami aztán felgyújthatja világunkat. ez az alkotás.
aki "járt már fent", az különösen megbotránkozik ezen a boncoláson. hisz egy vers csak van, te elolvasod, és a kettőtök bensőséges kapcsolatából te valamivel gazdagodsz. elemezgetésnek és bírálatnak nincs helye, hisz ezek a művek olyan mélyről, és kívülálló számára érinthetetlen helyről kerülnek át világunkba, hogy bármi, ami szóval kimondható róla: hazug.
a nagy költők gyöngyhalászok, és mi, a nemhalászok nem tudhatjuk milyen a tengerfenék, míg egyszer le nem merültünk oda, egyedül, meztelen, egy levegővel.
tessék ezt átgondolni
ja és tündér alatt nem a mi kis szárnypróbálgatásainkat értem, hanem mondjuk Kosztolányi - Hajnali részegség, vagy Tóth Árpád -Esti sugárkoszorú, vagy József Attila - Kései sirató című művét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | pavlov kutyái, junájt!
lámpa-csengő-szlörty-nyeldek.
a végén fúvószenekarelőttcitromotnyalás függő leszek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Én nem tudtam
Én nem tudtam, hogy így kell
szeretni magam. S hogy tőlem
hozzámig az út, oly hosszú, mint ahogy
csak egy karnyújtásra van.
Ccsss! Az időt hallgatom.
Már hideg az üresség, de
még a mellem mögött én lakom.
Most, hogy minden elgurult, vagy széttört
lett egy üres csarnokom.
Ccsss! Az időt hallgatom.
Te tudtad, hogy az idő Te vagy?
A tested az, min utazol. Az év, a nap, a
perc, s a többi csak jelzések a falakon.
Ha tested reszket: időd-veszted. S egy hét fut át
a karodon.
Ccsss! Az időt hallgatom.
Még a nap süt. Rajtam árnyék.
Ó te csónak meddig jársz még, ha
ily vadvizes utam? Én nem tudtam
hogy így kell szeretni magam.
2003. december 30. Budapest
És szia Cellux! Csak benéztem, még nem jártam itt.:) Tudod ki vagyok? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello mindenkinek!Én nekem csak most sikerült gombához jutnom aminek persze nagyon örülök!2g-ot sikerült szereznem!Az lenne a kérdésem mivel még tapasztalatlan gombász vagyok hogy annak van e értelme hogy megeszek 1g gombát és ha nincs semmi hatás kb 1 óra múlva akkor megeszem a második g-t?Ilyen hamar kialakulhat tolerancia a gombával?
Ha hülyék a kérdések akkor bocs de azért gondoltam hogy megkéredezem őket.
Élöre is kösz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield!
' a másiknál meg alig látok és szanaszétvagyok szedve, mintha éppen haldokolnék. : )'
...mocskos jol erzed a dolgot! valoban errol van szo; a trip hangsulyozom nagyon kicsi adagtol is atcsap valami egeszen mas allapotba, mint amit elvarna az ember tole. Amugy a kezdeti szakasz klappol a normal zold felfutasaval, dehh utana... Dehh szerintem meg lehet ezt a fajtat/felutottet ismerni, mert nem egeszben van a noveny, szoval nem olyan hogy kis agak is vannak benne, leveltormelekek hanem szinte ossze van preselve (szetmorzsolni alig tudod, hogy dohannyal osszekeverd), magot egyaltalan nem talalsz benne, nagyon nagyon eros illata van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sayag Jazz Machine - Testpressing 2001
Igényes, kevert műfaj, tán jazz n bass; sok effektel...agycsavaró lehet utazva....
De Phazz - Deturnized Gravity
Ambientes, jazzos, igényes lágy chill itt-ott gyorsabb részekkel...
Solaris - Marsbéli krónikák 1983
80-as évek magyar pre-pszichedelikus rockzene szintikkel, furulyákkal, lágy hangulattal, nem rossz, inkább érdekesség... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | remek:)
mostmár tudom miért lőtték nyálon
mégegy teliholdat magunkmögött...
dehaelőkerülne aza tarkovszkijnapló ;-)
már abba se lehet bízni, hogy hátha leszakad az ég
láttam a végét gombával |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem félreértetted a hasonlat lényegét. Nem azt akartam kihozni belőle, hogy vajon a drogkereskedőket elrettentené-e a halálbüntetés (egyébként nem, mert Iránban egyre többen csempésznek a lefejezést is kockáztatva, Kínában is stb.), hanem azt, hogy az emberek egy bizonyos cselekedet büntetését nem feltétlenül azért támogatják, mert racionálisan végiggondolják, hogy a büntetés mechanizmusai csökkentik az adott cselekedet előfordulásának valószínűségét, hanem a bosszú, a megtorlás miatt, mert démonizálják az adott cselekedetet. Amíg tehát az emberek elhiszik, hogy a drogfogyasztás az "ördöggel való cimborálás," addig ne várjunk komoly változást a drogpolitikában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyeltalan nem kizart,mert van ilyen
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jol latod Nargile
egyedul a halabuntetes hasonlaton gondolkoztam el egy kicsit.
marmint ugye maga a halalbuntetes tudata sem rettenti
el az elkovetoket.azonban gyilkossagok tetemes eseteben nem is merul fel ez a fajta tudatossag,h ezt felszinre is hozza.
azonban hirtelen felindulasbol elkovetett 10kg behozatalarol meg nem hallottam,de biztos volt mar ra pelda.
a kabitoszer terjesztese homogenul csak kereskedelmi celokat szolgal.
mai szintu elterjedese is csak ebbol a szempontbol indulhatott el.
igy a kereskedelem halalbuntetessel valo sulytasa mas alapokra tevodik.(mint igencsak tudatos cselekmeny)
summa summarum szerintem lenne valami hatasa a halabuntetesnek ezen a teren.
ahogy latom nem sok ertelme volt elgondolkodni rajta:)
zagyvasaghalom
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt mondják, az aranyhal mérete egyenesen arányos az életterével.
ez a háromkívánságokra is igaz.
első: bárcsak tudnám, mit kívánjak?
nade most akkor végtelenül kicsi, vagy végtelenül nagy?
:))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nemtom mennyire csak para, de én egyáltalán nem tartom kizártnak hogy a növény be legyen oltva valamivel, ha már nem is átitatják. van hogy felütik vmivel szerintem.
legalábbis akkor különbség szeintem nem lehet zöld és zöld között, egyiknél betépek és élesebbek a dolgok, satöbbi, a másiknál meg alig látok és szanaszétvagyok szedve, mintha éppen haldokolnék. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, valaki törölje le az extra példányokat a hozzászólásaimból :) Csak reggel szarakodott a rendszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, elrontottad a Minstrel internetes oldalát? Mit fog szólni, ha meglátja, hm? Csináljad vissza úgy, hogy jó legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Biga, Pithon! Remélem még sok ilyen lesz, mint a pénteki kultiplex! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem akar megjelenni a hozzászólásom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy átitnák.Az nekik mér volna jó?Akkor drágábban adnák?annyiért senki nem venné meg .
űűűŰűű...de durva két hét után ujra szívni:)))...ááá...??!!:))))???!!
|
| | | | |
|
