 |
Legfrissebb hozzászólások (120391 - 120410)
 | |  | | | | |  | |  | | | Huhuuu! igeeen! 1200 Micsnek vannak szövegei:
You can turn your back to a person,
but never
turn your back
to a drug! :) (Mescaline)
De a különböző filmszövegek is jót szólnak! :)) Etnica - Beastman, soksok Infected Mushroom (pl: Release Me (az nagyon üt :)) vagy ami nagyon teccet (talán a Tommy the Batban van):
Pleeese tell'em
I am (the) GOD! uuuiiimmm :) ez az uiimmm a legjobb :D
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Köfi!
Ez mondjuk kicsit problémás :-( határon átcsempészés... :-( hmmm majd megoldjuk valahogy ;-) aztán persze lehet hogy kint majd lesz valahogy :)
Üdv és megegyszer köfi
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem minden ilyen "jelentés" fake.
A nyáron például még Európa teljes elsivatagosodásáról beszéltünk :DDDD
Lényeges dolog, hogy ez most egy érdekből készült, _amerikai_, _hadiipari_, _érdekvédő_ jelentés. Értelmezze ki-ki, ahogy akarja.
Jó ha van ilyen jelentés de pánikolni nem érdemes (mert lehet hogy a pánikkeltés a cél). A pánik helyett inkább a saját személyes fogyasztásunkat próbáljuk meg optimalizálni (villanyt leoltjuk, utcát nem fűtjük, egyedül nem autózunk stb)
Ja, és hogy mit hogyan írtak át a cikken az Index szerkesztői, az megint más kérdés. Persze a lényegen nem változtat :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | brrrrrr....utálom a hideget!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Inkább nem is mondok semmit, mert csak elszaladna velem a fantáziám. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én azt mondom, hogy egyelőre örülhetünk, ha csökken a de facto _valótlanságok_ aránya a drogkérdéssel foglalkozó médiában. Amíg a drogkérdés elsősorban politikai kérdés, addig a tények manipulatív és önkényes szelekciója továbbra is jelen lesz. Remélem, idővel megjelennek azok a megközelítések is, amik nem egy politikailag meghatározott álláspont alátámasztását célozzák, hanem a társadalom testi-leli egészsége szempontjából legmegfelelőbb megoldást keresik őszintén és nyílt, gátlásoktól mentes formában.
Rettentően felháborító és sértő, felfordul a gyomrom, hogy ilyet kell olvasnom: "Terjedéséhez hozzájárulnak egyes balliberális csoportok népszerűsítő akciói, valamint a legalizálás gondolatával rokonszenvező politikusok és közéleti személyiségek megnyilvánulásai."
Egy frászt! A terjedéséhez csak az járul hozzá, hogy az emberek egy része szívesen fogyaszt kendert. Sok ember azért nem fogyasztja, mert a törvény és a média hamis bűntudatot és félelmet kelt bennük. Ha ez ellen az önkényes lelki terror ellen felszólal valaki, és azt mondja, hogy nem, a kenderfogyasztók nem bűnözők, és nem bűnösek, akkor ezzel csak ennek a természetellenes gátló erőszaknak a lelki hatását oldják. Ezzel a szabadsággal szemben a tájékozottság és a megfelelő fogyasztás társadalmi feltételei kell hogy álljanak. Az egy egészséges ellenpólus lehet, amiben megszülethet a társadalom egészségét legjobban szolgáló összfogyasztási magatartás. De hogy az erőszakot valami alapvetőnek tekintjük, és a szabadságot tesszük felelőssé az esetlegesen káros fogyasztási magatartások terjedéséért... Micsoda kitekert egy logika!
De ami a legmegdöbbentőbb:
"Ujváry István úgy látja, a függőséget okozó kábítószerek esetében további kérdés is felmerül: nem adja-e fel szabadságát az egyén akkor, amikor ilyen szereket kezd használni, és szabad akaratából egyfajta rabszolgaságba kerül? Vajon ítélőképessége birtokában van-e az, aki a kábítószer-fogyasztók legnépesebb táborát kitevő fiatal korosztály tagjaként nem kellően tájékozott, sőt félrevezetik azzal, hogy a marihuánaszívás távolról sem nem olyan kockázatos, mint a dohányzás vagy az alkoholfogyasztás?"
Mi ez?! Mi az, hogy "kockázatos"? Az alkohol meg a dohány nem olyan kockázatosak mint a kender, mert jól kiszámítható megbízhatósággal teszik tönkre az ember életét? Nincs benne semmiféle kockázat? A drog-tájékoztatásban annál károsabb dolgot nehéz elképzelni, mint mikor a kender káros hatásairól valaki úgy szól, hogy az alkohollal vagy a dohánnyal hasonlítja össze. Mi van, ha a kenderfogyasztó fiatal ezt elhiszi, és úgy gondolja, hogy a dohánnyal nem árt magának jobban, mint a kenderrel? Ott a dohány, elszívja az első szálat, aztán két év múlva az egyik legerősebb ismert függőségben találja magát. A kendert tíz év múlva már el is felejtette, a dohány pedig addig marad vele, amíg bele nem hal. Ez irtóra nem vicces. Ilyesmivel nem lehet hülyéskedni.
De az meg a másik, hogy hol érintenek engem egy vegyészmérnök társadalomfilozófiai spekulációi?! Persze, felmerül a kérdés, de ha tudjuk, hogy a mai magyar felnőtt lakosság 40%-a rendszeres dohány-fogyasztó, akkor máris kontextusba is kerül a kérdés. Az ember elveszíti az alapvető személyes önrendelkezésének jogát, mert szegényt megtéveszteti az a propaganda, ami mást állít, mint mi? Botrányos, hogy egy ilyen gondolatnak akár csak a sejtetése is napvilágra kerülhet egy országos napilapban. Ami meg a függőséget illeti: nincs jogom, most, józanul szabadon meghozni a döntést, azért, mert ha már meghoztam, akkor olyan helyzetbe fogok kerülni, hogy a döntésem következményei befolyásolják a döntéshozatalomat?! A logika nevű agyrémet meg felejsük el, mert itt most a nemzet jövője forog kockán?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem semmi:
http://www.kendermag.hu/index.php?oldal=hirek&azon=187
Elég konkrét a dolog! :) nekem tetszik. mondjuk a C verzió elég durva, bár ki tudja...(úúristen, konzervativ vagyok?? ;) )
Hollandia bevállalhatná hogy kisérleti ország lesz, és ha ott bejön valami, akko viszont máshol már nem kéne sz*rakodni, hanem követni a példájukat!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | foxey: hát hallod/látod, most hogy mondod már nekem is rémlik erről valami. Csak nem emléxem a válaszokra. De ezek után én is visszaolvasgatom itt a dolgokat. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bt: "ott a szokásos női para" ne csaj vagy, vagy csak úgy irtad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Snaz:
Mintha erről már régen beszéltél volna(azért tudom,mert épp nemrég unalmamban visszaolvastam 1pár topikot:)))
Amugy meg érdekes ez a hullámzás.Nekem sosem volt LSDés élményem,de mikor olvasgatok beszámolókat mindig írják ezt a hullámzós dolgot.Nem is olyan rég egy 0.3zözinél,nekem is volt ilyen.De nem egyenletesen.Csak ha teljesen elengedtem magam.A földön ültem és a tőlem 1 méterre lévő áramelosztó kezdett el furcsán pulzálni.Ha jól kinyítottam a szemem,akkor persze semmi érdekeset nem láttam de ha mondjuk kicsit besüpedtem és vhova máshova néztem,akkor a periférikus látómezőmben a padló tényleg hullámzott.Ezt olyannyira sikerült elhinnem,hogy amikor elért szinte fájt(szóval éreztem)a padló mozgását.Ez kábé 3x 4x történt de nem folyamatosan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mért kell a drogokhoz való hozzáállást csakis politikai kontextusban értelmezni? Én biztosan nem vagyok ballib. Minden tárgy-, anyag használatának vannak következményei, felesleges különbséget tenni drog, vasaló, dezodor, görkorcsolya vagy zsíroskenyér között. Minnél fontosabbnak ítélt dologra használja az ember a tárgyat, annál több negatív következménye lehet, de ez nem csak a drogokra vonatkozik. Ha valaki azért akarja abbahagyatni velem a füstölést, mert ő is tök jól elvan enélkül, minek kell ez nekem és én csak a társadalmat rombolom, akkor tíccsák má be az autókat is, mert én is tudok gyalogolni, nekem a sok lusta ember nem szennyezze a tüdőmet és a levegőmet, és ez eleve sokkal szembetűnőbben közügy, mint hogy elszívok e egy spanglit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát... a csempék már csak ilyenek. :)
Meg szerintem a metlaki is ilyen, vagy mi az ami a padlón van. Az is képes hullámozni, hogy ha nem azt nézi hanem azt látja az ember. :)
Az mitől lehet, hogy egy eléggé papíros nyaram után köbö fél vagy háromnegyed évig minden hullámzott? Mármint a csövek csavarodtak, a fák teljesen olyanok voltak mint mikor papírozva nézi az ember őket ( a lombkoronára gondolok elsősorban ), az emberek arca a fényviszonyoktól függően változott az utcán és csak 1-2 méterről tudtam normálisan beazonosítani őket?
Amőgy nem rossz dolog, csak nem tudom mitől lehetett.
Ezt hívják úgy, hogy rajtamaradtam a tripen?
Amúgy sokszor "szembe" tettem a papírt, lehet hogy amiatt, de nem tudom, hogy miért.
Snaz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee: Hát, nem tudom, hogy veszélyes-e. Gondolom igen. Dehát... az érzés meg marha jó. Sosem törődtem úgy igazán a veszélyekkel, biztos azért, mert felelőtlen hülyegyerek vagyok még. :) Persze azért nem árt az óvatosság. De ...
ezt legalább helyesen írtam le. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, szerintem is az a legegyszerűbb ha leharapod a felét és kész. Vagy törd porrá aztán a street-et már könnyebben megoldhatod a wcben. Vagy... ne felezgess. Az a legtutibb :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meg ha fogod és leharapod a felét, szerintem az is egy jól beválós módszer. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: http://www.mn.mno.hu/index.mno?cikk=200789&rvt=22&rvt2=57
Az 522-528 hozzászólásokhoz:
1) A marihuánahasználatnak a a cikkben leirt káros mellékhatásait szakirodalmi közlemények tucatjai igazolják. Ezeket nehéz kétségbevonni. Még akkor sem, ha - szerencsére -a hozzászólóknak ilyen egyén tapasztalatai ezekről nincsenek. De bármikor lehetnek!
2) A holland vs. svéd kábitószerpolitika következményeit ill. eredményeit szakcikkek, tanulmányok valamint nemzetközi jelentésekben ugyancsak hozzáférhető epidemiológiai adatai támasztják alá. Tessék azokat (is) olvasni!
3) Azt nem kell szégyelni, hogy valaki balliberális vagy ahhoz hasonló nézeteket vall a kábitószerpolitikáról.
Üdv,
UI
(aki a magyar LSD-könyv szaklektora is volt)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vigasz (helyett):
paradicsom, főtt tészta, cukkini, főtt rizs, sárgarépa, ivóvíz, kukoricacsíraolaj, hagyma, sovány tejpor, jódozott só, bazsalikom
= Tészta paradicsommal és cukkinivel, 6 hónapos kortól
bt, aki gyorskajaként bébiételt eszik |
| | | | |
|
