 |
Legfrissebb hozzászólások (122201 - 122220)
 | |  | | | | |  | |  | | | Cica: nincs mit, majd egy teázásra elhozom a könyveket, érdekes a világuk, engem jó egy évre el tudott varázsolni a gnoszticizmus világa, most kicsit olyannak tűnik, mint a népmesékkel kevert mítosz. Egy jóindulatú próbálkozás megmagyarázni az ellentmondást, mindezt úgy, hogy továbbiakat hoz létre. De ettől még volt benne valami, amiért érdemes volt, talán az éteri világa miatt, ami tele volt mindenféle eónokkal és lényekkel. Jó volt benne szárnyalni...
Nem tudom, csak egyszerűen elolvastam a saját gondolataimat és irigyeltem azt a Bigát, aki akkor leírta. Most valahogy tovább nyíltak az ablakok, főleg az alsó szobákban, de nem látok több fényt. De ha érdekel, olvasd el, azon az oldalon van, "Gondolataim Istenről" címmel.
Van egy-két félbemaradt apokrif fordításom is, azt is elküldhetem, hátha valaki egyszer befejezni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Új regisztrációkhoz tényleg lehetne egy beikszelendö "Elfogadom az irányelveket" dobozka.
A három bekezdést persze lehet süriteni, így nem foglalna sok helyet, pld.:
"A legális és illegális drogokhoz hozzájutási szándékot, megszerzésük segítését, velük kapcsolatos konkrét tevékenységek megszervezését vagy előmozdítását, az erre vonatkozó segítség kérését és kínálását, valamint az ezekre buzdítást tartalmazó hozzászólásokat a szerkesztők eltávolíthatják."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát bizony, kipróbálás után télleg nehéz megállni... - az embernek a lábán, pláne, ha bejövős a cucc... hehe. Nagy igazság, nagy igazság!
WHÁÁÁÁÁÁ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem meg egyszerűen ha valaki a fórumra kattint, akkor először az irányelvek jöjjenek be, aztán ha rákattint arra, hogy elolvastam az irányelveket, akkor beléphet.
csak egyszer kel úgyis elolvasnia mindenkinek, aztán utána a gyakori fórumozók biztos berakják a kedvencek közé azt az oldalt ahol már a témák vannak. nem?
vagy ha nem, akkor max kettőt kell kattintani egy helyett...
az a három bekezdés az sok helyet foglalna... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt írja egy régi biológia-tankönyvem _általánosságban_ a kábítószerekről:
"... Legnagyobb veszélyük azonban a hozzászokás, vagyis hogy a szervezet már egy kipróbálás után is hiánytüneteket mutat. Ez annyira kínzó testi és lelki hiányérzetet idézhet elő, hogy a kipróbáló minden áron újabb adaghoz igyekszik jutni.
A szervezetből még fél évvel a használat után is kimutatható a kábítószer, ami azt támasztja alá, hogy nehéz a kipróbálás után megállni."
muhaha, szeretem az ilyeneket. főleg az utolsó mondat tetszik, mert olyan mókás logikája van. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vajon érdemes lenne-e az irányelvek pld. 5., 6. és 9. bekezdését feltüntetni külön minden Új hozzászólás -oldal tetején is? Talán kevesebb irányelvlinkrákattintásához lusta személy írna potenciálisan kicenzúrázódó dolgokat, ha a hozzászólás megírásakor látná, hogy mit nem szabad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amiről a 258-ban és a 262-ben írtok, ezt hívják őrszemnek, aki minden tudatállapotban ott van. Bélyeg, hipnózis vagy stresszteli vészhelyzet, mindegy.Tudja, hogy mit kell adott esetben csinálni. Talán a legtudományosabb bizonyítéka a hipnózisban van: a "rejtett megfigyelő" jelenléte. Őt a hipnózis során lehet ugynúgy kérdezni, szólni hozzá, mint magához a hipnotizált személyhez. Csak a hipnotizőr jelzi, hogy most a rejtett megfigyelőt kérdezi a személyben. A rejtett megfigyelő tudja, hogy mi történik, pl. ha azt hipnotizálják a személynek, hogy nem érzi a fájdalmat, az ammónia szagát, vagy éppen süketséget hipnotizál. A személy nem hall pl. semmit, de a rejtett megfigyelő elmondja, hogy mit hallott. Egy Hilgard nevű tag írt róla először 1977-ben. Junggal kapcsolatban azt olvastam (sajnos már nem emlékszem, hogy hol), hogy ez a Selbst (vagy Mély önmagam) megnyilvánulása, de szerintem a Selbst nem foglalkozik ilyenekkel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee:
Ez, az egyik legmélyebb és tudatosan nem-hozzáférhetö szint: a procedurális tudás/memória. Gyors, automatikus és nemtudatos szenzorimotoros és kognitív folyamatok, amiket nem tudsz magadon közvetlenül megfigyelni, mert csak a következményeik és végeredményeik tudatosulnak, így csak következtetni tudsz a létezésükre. Ami, mint látom, sikerül is neked :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :))
Gondolom...én is mentem volna, csak sajnos az én társaságomban nem annyira vannak goa-fanok, aztán egyedül berongyolni egy partyba, az nem egy jópofa dolog...:/
Ezt ajánlom figyelmetekbe, nem goa, régi is már, ellenben isteni: Vincent De Moor - Fly Away |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba írta:
"A 3/4 is az alsó küszöb volt. Vagyis egyértelműen éreztem a hatást, de pont kicsit kevésnek tűnt. Viszont ugyanúgy ráment másfél napom, amit most éppen el akartam kerülni, szóval ezzel az erővel igazán bevehettem volna egyet..."
Nekem meg nem is hatott.(1/4-et vettem be) Na ehhez mit szólsz? Vagy ha igen, nem tudom, hogy mikor. Azt, hogy ráment másfél napom és ezt el akartam kerülni, ugyanúgy elmondhatom én is. Talán azért jött be, ami bejött (mert nem érzem, hogy a bélyeg lenne az), mert nem is akartam semmit, csak bementem körülnézni és hagytam magam körülvenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biga
Igen ezekre gondoltam. Csodálatos vagy. Köszönöm, bár még nem tudom, hogy mit. Kölcsönkérném az angolokat is.
Mit jelent az, hogy jobb a korábbi istenképed? Világosabb, megfoghatóbb vagy közelibb? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért lehet ennyire nagy a társadalmi elutasítás, mert az egyoldalú tömegtájékoztatás hatására a "drogos" címke EGY függö, lezüllött, elmebeteg, aggresszív, kiszámíthatatlan, bünözö stb. személybe süríti A "drogos"-t.
Az egyik implicit hamisítás tehát az, hogy a "drogos" fogalma nem egy csoportot képviselö átlagegyedre utal, hanem az adott jelenség csakis negatív hatásait maximálisan és kumulatívan halmozó fiktív személyre.
A másik az, hogy egy csoport társadalmi elutasítottságának alapja a csoport cselekvése kellene hogy legyen, nem pedig pusztán a létezése; itt tehát tulajdonképpen a csoporthoz média-agymosással asszociált negatív cselekvések elutasításáról van szó.
A harmadik pedig az, hogy nincs súlyozva a felsorolt csoportokat ténylegesen ismerö és nemismerö válaszadók aránya. A nemismerök a fiktív "drogos"-képet ítélik el, az ismerök viszont a "drogos"-okról szerzett tapasztalataik alapján döntenek.
Vagyis a "drogos" szomszédja csak a média által adott "drogos"-rémképet ítéli el, nem a szomszédjában lakó kedves, diplomás "drogos"-személyt.
Tulajdonképpen én már azt is megkérdöjelezném, hogy lehet-e egyáltalán társadalmi csoportnak venni a "drogos"-okat; szerintem nincsen meg az erre feljogosító homogenitás, identitás, kohézió stb. A droghasználók kb. 90 százaléka problémamentes, és ez egy többszázezres nagyságrendü tömeg, akikben az egyetlen közös tényezö egy fogyasztási preferencia (a sok közül).
Hajrá szociológusok, kritikát a szaklapokba! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
Az az igazság, hogy én is csak lyukat beszélnék, ami üresen maradna. Úgyhogy inkább nem beszélek. Hogy cselekszem-e egyszer? Majd kiderül. Próbáltam az utódaimra hárítani ezt az egészet, de Talamon nem engedte.
Tudom, hogy te tudod, hogy miről beszélek. Azért nem beszélgettünk szombaton, mert előkerült volna a téma és nem jutottunk volna sehova. Mert még túl sok mindenbe kapaszkodok és fájna ahogy a kötelek amivel odakötöztek és odakötöztem magam leszakítanák a húsom. Meg kell várni, amíg kioldódnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, köszi, ez a drogos fordítása, ha nem tévedek... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha már szombat este úgyis a 999-es sorszámot kaptam a ruhatárban (egy darabig kétséges volt, hogy nem-e 666), hát hadd legyen ez is az enyém...
Cica: kár, hogy nem bújtál belém... túlképpen leginkább alacsony volt a bejövő ingerek mennyisége és minősége is, gondolom, nem is engedtem be mindent, mint általában, úgyhogy örültem volna valami "erősebbnek"... érdekes módon te mindig nagyon-nagyon sokat jelentesz nekem trip közben. Most is te voltál az egyetlen, aki ki tudott vinni onnan az asztal mögül, a punnyadásból.
Egyébként én először negyed bélyeggel kezdtem, és szinte nulla volt a hatása. A 3/4 is az alsó küszöb volt. Vagyis egyértelműen éreztem a hatást, de pont kicsit kevésnek tűnt. Viszont ugyanúgy ráment másfél napom, amit most éppen el akartam kerülni, szóval ezzel az erővel igazán bevehettem volna egyet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rosszul gondolom, hogy az Ozric koncert jobb volt? Vagy csak egyszerűen más? Mindenesetre nekem biztos nem tett volna jót, amit leírtatok....
Cica: azokra az apokrifekre gondoltál, élet a halál után topic? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Vidék? komárom megye? vagy mit tom én..."
Lenyűgöző hely. Imádom a hidat, a Duna energiáját, főleg ha találkoznak a Nappal...Elélnék belőle vagy 40 napig ha csak akkora hitem lenne mint a mustármagnak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (másik oldalról ez lenne a bizonyíték arra, hogy nem csak illúzió ez az egész, egy önbizalomhiányos, akaratgyenge elme képzelődése a "spirituális megoldásról". a bizonyosság viszont csak akkor jön el, ha az ember bevállalja, hogy megismeri az igazságot. ?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cica: remélem, megérem azt a pillanatot, amikor szétáradsz majd bennem is. :-)
(azt hiszem, értem, hogy miről beszélsz, de én ettől mindig annyira féltem, hogy soha nem mertem megengedni magamnak. és ezért mindig csak beszéltem a lehetőségről. lyukat beszéltem mindenki hasába valamiről, amit soha nem mertem megcsinálni. abban reménykedem, hogy te ennél tovább jutsz, és be mered vállalni, hogy tedd is, amit tudsz tenni, ne csak kerülgesd a forró kását. mint én.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Innocence: megfogott ez a gondolat. Tudja valaki, hogy kell járni? Vagy kezet felemelni? Mert én meg tudom tenni, de fogalmam sincs, hogy csinálom. Tetszik...:) |
| | | | |
|
