 |
Legfrissebb hozzászólások (122271 - 122290)
 | |  | | | | |  | |  | | | A mediaval kapcsolatban a legelszomoritobb az, hogy a sok birka beveszi a kereskedelmiteves marhasagokat, meg meg orul is neki, h kimossak az agyat. Ez duplaplusznemjo.
maaf, aki legyint
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Típuspéldája annak, hogy:
1. mekkora ereje van ma a médiának,
2. milyen aljas módon befolyásolják az embereket,
3. mekkora hülyeségekkel etetik be az embereket.
Szánalmas ez a világ. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Embernek maradni: érezni, merni és tudni szeretni.
Még ha csak pillanatokra is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, végre kiderült az igazság a marihuánáról!
Az ilyentől az embernek tényleg ütni támad kedve.
Pedig csak annyit kéne hozzátenni, hogy a hullámvasút és egy mozifilm is lappangó elmebetegségeket hozhat elő egy emberből, valamint hogy Magyarországon a gyilkosságok több mint felét alkohol hatása alatt követik el.
Á! Egyáltalán mi ennek a hírértéke?! Azt eddig is tudtuk, hogy vannak pszichopaták. Még arra se veszi a fáradságot a cikkíró, hogy azt hazudja: az illető gyilkosból a marihuána hozta elő a pszichopatát. Vagy hogy azt írja, hogy a marihuána nagyobb valószínűséggel hoz elő lappangó elmebetegségeket, mint bármi, amit mindenki nap mint nap csinál.
Az ilyen szerintem még gusztustalanabb, mint a szimpla hazugságok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | en az rtl-en lattam, a szakerto Csernus volt (ugy tunik h a drogok kapcsan o az allando sztarszakerto), a szoveg a szokasos 'a drogtol meghal az ijfusag, a nemzet', eddig meg azé' nem halt meg mer' "gyakorlatilag 3-4 eve meg 0% volt a THC tartalom, most pedig ennek sok-sok-sokszorosa"..
kellemes estet mindenkinek, kulonos tekintettel arra aki sosemvolttéliéjszakázik.. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nikotinkérdésben semmi problémám veled, Gén. Nem hülyének tartalak. A rosszindulatúság meg nem tudom, hogy jön ide. Te nem mondtad, hogy másként tudod, mint én. Ez a tenyérbemászó. Azt sem mondtad, hogy az enyémmel ellentétes állításokat találtál. Megkérdeztem tőled, hogy mi a probléma. Mire te igazán elmondhattad volna, hogy te másként tudod, vagy hogy te nem így vetted észre. Csak ennyi. Nem tetszett, hogy nem foglaltál állást, csak az enyémet igyekeztél aláásni. A vitát akartad elkerülni? Ez hülyeség. Miféle vitát? Mit lehet azon vitázni, hogy ki mit olvasott a cikkekben?!
Nem olvastam nagyon sok cikket a témában, nem tudom, mennyire reprezentálja az addiktológiai fogalomhasználatot, egyszerűen én csak ilyen kis empirikus vagyok, hogy abból általánosítok, amit tapasztalok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TV2 híradó+korridor.hu
Meggyilkolta anyját egy 30 éves férfi
Veszélyes robotnak nézte és gyakorlatilag a horrorfilmekben látható módszerekkel kivégezte az anyját egy harmincéves budapesti férfi. A gyilkos évekig marihuánát fogyasztott, de korábban senki nem gondolta róla, hogy árthat bárkinek. Az egykori fotóasszisztens évekig marihuánát fogyasztott, de
eddig semmi baj nem volt vele. A szakemberek szerint a marihuána hatóanyaga a termesztés következtében erősebb lett, és ez lappangó elmebetegségeket hozhat elő azoknál, akik füvet szívnak.
EZ mi ez????
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | előbb utóbb mártírt kell csinálni... ha nem csinál a nép, majd csinál az önjelölt. ez az élet rendje...
apropó, mártírok...
asszem rájöttem, honnan lehet tudni, hogy találkoztam e a megváltóval...
have fun,
g.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Nem igazán értem, hogy a nikotinkérdésben mi a problémád velem. Mivel én máshogy tudom a dolgot, ezért elöször rákérdeztem, hogy nem félreértésröl van-e szó. Kiderült, hogy nem, ezért rákérdeztem, hogy mire alapozod az állításodat. Mivel nem adtál konkrét utalásokat, ezért - javaslatod szerint - tényleg használtam a Guglit, és a tieddel ellentétes állításokat találtam a felsorolt és egyéb forrásokból. Ekkor megfontoltam, hogy leálljak-e veled vitázni, összeszedjem-e és belinkeljem-e a saját állításomat támogató oldalakat, és úgy döntöttem, hogy nem teszem. Egyrészt mert te magad sem vetted a fáradságot erre, másrészt mert a dopaminerg témák nem annyira érdekesek a számomra, harmadrészt pedig nem akarok nyilvánosan nekedfeszülni anyagismertetö-témakörben, mert tudom, hogy azt személyes támadásnak veszed (pedig csak egy addiktológiai állítás bizonyításáról és cáfolásáról írt dokumentumok összehasonlításáról van szó).
Ezért szerintem a legsimább a dolog, ha nyilvános vita helyett minden érdeklödö maga rákeres a témára és véleményt alkot. Ehhez mindketten adtunk tippeket, hol érdemes keresgélni. Hol látsz ebben a vitakerülö megoldásban "gúnyos, cinikus, kisebbségi komplexusos, kritikakerüléses, önbizalomhiányos, férfiatlan, nem-egészséges lelkivilágú, nyafogós, kötözködös, tekergös és rettentően tenyérbemászó" elemeket?
Sokkal egyszerübb lehetne a számodra, ha nem tartanál sem hülyének sem rosszindulatúnak másokat, pld. engem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szín?
hát igen az legtöbször eltérő,de nem feltétlenül.Az illatáról max azt tudod megállapítani,hogy szar vagy nem szar a cucc.
THc kimutató szerkentyű?Ahoz talán legalizálni kéne elöbb:))).Bár nem feltétlenül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maaf, ezt a borról is elmondhatjuk. Én sem tudom elképzelni, hogy valaki valóban meg tudja különböztetni az egyes fajtákat, változatokat, eredeteket ránézésre, tapintásra, szaglintásra, szippantásra, estébé, dehát ugye nem tudom. Lehet, hogy csak mi vagyunk ilyen érzéketlen földmívesek, és az igazi szakértők értetlen tapogatózásunkat csak egy lenéző vagy megbocsájtó félmosollyal illetnék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az otlet nem rossz, csak nehezen kivitelezheto. Ami alapjan meg lehetne allapitani (az nmr- es tomegspektroszkopos meg gazkromatografias eljarasokat nem szamitva :P ) a zozi fajtajat, az a szin, a ... ooo... szin, es a..... emlitettem mar a szint? Az illat tulsagosan szubjektiv, a hatas meg foleg... kellene valami 1xu moccer a thc a cbd meg a tobbi szepseg kvantitativ meghatarozasara. 5let?
maaf, aki szidalmazza az 'ablakokat', mint szikviztermekmenedzser a paripajat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CAULDFIELD: MÉL MENT HA LEHET NÉZD MEG MINÉL KOÁBBAN MART FONTOS!!!!
bocsi az offért
Üdv
Dead
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najó de amikor a kezdbe nyomják a weedet akkor te honnan tudo,hogy milyen fajtájú?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A lényeg lényege, lényegében lényegtelen... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad, ez egy remek ötlet. Képzelem milyen lenne, ha mondjuk találkoznék egy olyan emberrel, eki egyszercsak elkezdené nekem elemezni a zöldet, úgy ahogy a borszakértők a bort. Milyen az aromája, a megfelelő körülmények a használathoz, a származási helye, az ottani éghajlat, a helybéliek szerető gondoskodása a kis növénykék felett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Milyen jó lenne egy fűfajtákra vonatkozó leírás. Ez csak azért jutott eszembe, mert általában nem tudja a legtöbb ember, hogy milyen fajtát vásárol, de most végre egy különlegeshez volt szerencsém. Ha már a borjfajtákhoz külön szakértőket képeznek, asszem a zöld is megérdemelné, hogy ismerjék az emberek mit szívnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ne mondhatnád, hogy fogalmazzak kevésbé erőszakosan? Talán mert azzal jogtalanul beleszólnál abba, hogy hogyan viselkedjek? Én ezt a hiperliberális etikát soha nem fogom megérteni. Mi ebben az erőszak? Ezzel te nem korlátoznál engem semmiben, vagy igen?
Egyszerűen csak nehezen viselem [nem a Génről beszélek], ha elmondom a véleményemet vagy kifejtem a tudomásomat, és erre valaki azzal jön, hogy ugyan milyen jogon van nekem ilyen határozott véleményem, és egyébként is ezt én csak gondolom, úgyhogy ehhez tartsam magamat a stílusomban. Ahelyett, hogy kiállna, és elmondaná az ellenvéleményét, vagy a kritikáját, vagy az ellentudomását. Vagy neaggyisten az egyetértésének is hangot adhat, ha úgy tartja kedve. Nem veszi be a gyomrom, ha valaki egy eszmei rendszer vagy eszmei struktúra építése és orientálása helyett inkább aláássa azt, hogy minden érvényességet megkérdőjelezve rángassa és bomlassza egyre mélyebben a sárba az egész kérdéskör meghatározottságát.
Nem szeretem, ha megpróbálják kiáztatni a nyelvhasználatból az objektív vonatkozású állítás eszközét, és a helyét a szubjektív megélés különböző kifejeződéseivel próbálják kitömködni. Igenis van önálló jelentése és funkciója az objektív vonatkozású állítás nyelvi eszközeinek, és csak szegényebbé válna a nyelviség, ha elszigetelnénk és morális ítéletek tárgyává tennénk ezt az eszközrendszert.
A nikotin-függőséggel kapcsolatban el szeretném még mondani, hogy szerintem az a lényeg, hogy mi jellemző a függőségre és a megvonásra, nem pedig az, hogy hol húzzuk meg a fizikai függőséget okozó drogok kategóriájának határait. Arról pedig elég alapos ismereteink vannak, hogy milyen tünetei lehetnek a nikotin-függőségnek. Ez a lényeg.
És a tanulmány-írásban meg lélekben veled vagyunk, úgyhogy csak kitartás, tuti remek érzés lesz, mikor végre elkészül. :) |
| | | | |
|
