 |
Legfrissebb hozzászólások (122291 - 122390)
 | |  | | | | |  | |  | | | [[Nemcsak] Gén védelmében, de a te stílusod [írásaidat olvasgatva] [nekem egy kicsit] agresszív. Persze ahány ember, annyi stílus. Senkire nem erőltetheted rá, hogy milyen stílust használjon. Én sem mondhatom neked, hogy egy kicsit kevésbé erőszakosan fogalmazz. Az jön át az írásaidból, hogy "márpedig én ezt gondolom, én így tudom, egyébként meg mindenki bekaphatja". Persze ha stílusról beszélünk, akkor az írások mögött rejlő személyiségekről beszélünk...]
rizsa, aki egész nap egy tanulmányt ír, és egész hétvégén ugyanazt a tanulmányt fogja írni, jajj:( |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Még nagyobb baj lenne, hogy a kisiskolás többségü olvasótábor sem tudná követni a fokozott tempót, és emiatt befuccsolna a drogbeetetési stratégiánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért kell egyfolytában ilyen gúnyosan és cinikusan fogalmaznod, Gén? Ez nálad valami kisebbségi komplexus? Kritikakerülés? Önbizalomhiány? Miért nem tudod mondjuk egyszerűen azt mondani, hogy te máshogy tudod, így és így, és egyébként ez és ez a véleményed? Mint egy egészséges lelkivilágú ember. Légy már férfi! Ne nyafogjál, ne kötözködj, ne tekeregj a téma körül, hanem mondd el egyenesen a véleményedet. Rettentően tenyérbemászó a stílusod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Szerintem is használja csak mindenki a Guglit, és döntse el saját maga, hogy kinek hisz: a WHO, MedLine, NIDA, CDC, APA, Lancet, Nature, Harvard stb. kutatásoknak/publikációknak, vagy neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DNS sejthártyán kívüli része? Hát szerintem ilyen nincs. A DNS a sejten belül, a sejtmagban van és annak is a belsejében, onnan sem lóg ki. Vannak úgynevezett transzmembrán fehérjék, amik benne ülnek egy membránban (pl. a sejthártyában) és egyik végüket kilógatják, a másikat meg be a sejtbe. Az öregedésért egyébként a DNS-ből felépülő kromoszómák telomer régiónak nevezett végét szokták felelőssé tenni. Ha esetleg arra hatna a nikotin, akkor meggyorsítaná az öregedést, de még mindig nem okozna sejtburjánzást. Sejtburjánzást, amit ha rosszindulatú, akkor általánban ráknak neveznek, köztudomásúlag okoz a nikotin (vagy a cigaretta egyéb káros anyagai), de hogy ennek mi a pontos hatásmechanizmusa azt nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Különösen Psylo' Psyborg Child figyelmébe :)
Pierre Barbet: A psziborgok álmai
A Galaktika szövetségének lényei egy addig ismeretlen bolygót fedeznek fel, mely szondáikat erőtérrel és űrhajósaikat pszichikai eszközökkel megtévesztve nem ad lehetőséget a kutatásra. Kiképeznek egy szupi fickót, aki értelmes életet talál a bolygón, egy ősi legendákhoz hasonló világot, amit emberek helyett androidok és mesebeli lények népesítenek be.
De vajon ki készítette ezeket a lényket, akik középkori várakban élnek és fogalmuk sincs a "technológia csodáiról"?
Emberünk megfejti.
Az ötlet nem rossz, bár a cselekmény és főleg nyelvezete túl egyszerű.
Talán a Mecha-társadalom topikba illene a témája leginkább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyuszika szívja a ganját a tóparton, arra úszik a hód.
-szevasz nyuszika, hát te mit csinálsz itt?
-hát szívok és kurva jó nekem.
-és azt hogy kell?
-itt van, szíjjál egy slukkot és ússz át vele a túlpartra, aztán vissza és akkor jó lesz.
hód szív, átúszik. túlparton találkozik vizilóval
-szevasz hód, hát te meg minek örülsz ennyire?
-szeva viziló, nyuszika ott szív spanglit a túlparton, ússz át hozzá és kérjél tőle
viziló átúszik, kibukik a vízből a nyuszika előtt, mire nyuszika aszonygya:
hééé hóóód, bbazzeg, fújd mááá ki, fújd mááá ki!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Ani, tegnap meg is néztem. Az alapötlet nagyon jó, csak kár Hogy a Spíler rendezte... így túl amerikai lett, Cruise is hozta a "formáját", de azért elment. Viszont az alapötlet tényleg jó... és szerintem a film is jó lett volna, mondjuk... Kubricktól...
Psy a-ki-borg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey: valamikor réges-régen volt valami hír a tv híradóban (akkor még nem voltam ennyire kiélezve a témára szal csak félfüllel hallottam) hogy valami kisiskolás főzött otthon maszlagteát és mintha kicsit túl sokat ivott volna, és rajta volt egy hétig ér ráadásul csinált is valami baromságot...de az is lehet hogy csak adott belőle az osztálytársaknak és ők csináltak valamit, de az is lehet hogy csak kikészült tőle. Na szal mintha ebben a hírben lett volna valami olyasmi mintha egy 7ig rajta lett volna az ipse/gyerek. De ez már régen történt nekem meg amúgyis foghíjas az emlékezetem szal lehet h teljesen rossszul emléxxem.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A konferencia egyik legnyugisabb szekcióját Psychedellics címmel hirdették meg, és sokkal inkább hasonlít egy chill out roomra, mint tudományos szimpóziumra, sőt egy dj jóvoltából a vita alatt is szól az ambient muzsika. A témák között az LSD, az MDMA (ecstasy) és a DMT pszichoterápiás alkalmazásának lehetősége, a média és a politikusok ködösítési kampánya, aminek egyetlen célja a pszichedelikus szerek démonizálása. "
Hmmm... ez teccik chilroom dj :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos, ez teccik :)
Egyebkent telleg figyelnek, tegnap meg is lett mondva (a macska meg fel van maszva a fara...), hogy "tobb tucatnyi szempar szegezodik onre". Aztan legkesobb ket honap mulva kiderul, hogy mit latnak/lattak.
maaf, aki kozalkalmazott
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nikotin altal felszabaditott dopamin nevu nyugtatora szokik ra az ember fizikailag. A nikotinnak foleg annyi jelentosege van, hogy a dns sejtfalon (vagy sejthartyan... afranctudja ennyi ev tavlatabol, hogy nekunk melyik van...) kivuli reszet leamortizalja, es pont ez a resz felelos a sejthalalert, vagyis a sejt nem pusztul el, amikor kellene, hanem tovabb osztodik, ezt a kis defektet az utodok is oroklik, es mar kesz is a kellemes sejtburjanzas.
maaf, aki remeli, hogy nem irt tul nagy hujeseget
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel olvastam az ujsagban:
-Hogy hivjak a novenyek vezeret?
-???
-FUrer...
maaf, akit figyelnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett."
Jó...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként azért vagyok ilyen magabiztos, mert egy időben sokat kutakodtam a témában. Igazából éppen a British Lung Associaton és az Action on Smoking and Health egy kender-vonatkozású vitájának, meg egy cikkfordításnak a kapcsán kezdtem elmélyedni a témában, aztán kattintgattam még egy pár napot. Letaglózóan meghökkentő, hogy milyen alul- és félretájékozottak vagyunk a dohány hosszútávú pszichés hatásainak tekintetében. Szóval, ha a kender-ügyi félretájékoztetás botrányos, akkor erre már nem marad szavunk.
Egy szó mint száz, te is ismered a Gugli haverunkat, ha alaposan bekérdezel nála a témában, akkor te is látni fogod, hogy ahogyan a news-media felől közelítünk a pszichológiai témájú szaklapok addiktológiai cikkei felé, úgy válik a fizikai függőséget okozó büdős tüdőrák érszűkület bagó egy nagyon súlyos nem-fizikai függőséget okozó mentális veszélyforrássá.
Fogalmam sincsen, hogy miért ez a trend, hogy a nikotint nem tekintik fizikailag addiktív drognak. Nekem úgy jött le, hogy a megvonási tünetek fizikai jellege alapján húzzák meg a határt. Talán az lehet, hogy amennyire a nikotin-megvonás fizikai jellegű, annyira nagyon kevés anyag kivételével minden függőséget okozó drog megvonási állapota van fizikai jellegű, és marhára nem lenne praktikus, ha nagyságrendekkel nagyobb a fizikai függőséget okozó anyagok kategóriája, mint a nem-fizikai, pszichés függőséget okozóaké. Nem tudom.
Mindemellett szerintem a legfontosabb a témában az lenne, hogy el tudjunk vonatkoztatni az ijesztgetés-média felületes osztályozásától. Butaság azt hinni, hogy a fizikai súlyosabb, a "csak" pszichés meg enyhébb. Kellemetlen dolog a fizikai megvonási tünet, az alkohol esetében akár halálos is lehet, de a valódi, lélekrabló szolgaságot a pszichés függőség jelenti. Lehet, hogy nehéz megküzdeni a fizikai megvonási tünetekkel, de a pszichés addikció pedig magát a személyiség motivációs magját, vagyis azt, aki akármi ellen küzdhetne, vagy akármire törekedhetne, vagy akármivel megbírkózhatna, azt torzítja el. Nem az van, hogy vagyok én, aki küzd a vele szembeállítható függőség ellen, hanem a függőség az én része, az én természete. A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett. Ez az igazán démoni ebben az állapotban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fehér köpenyes, szemüveges, sztetoszkópos öregurak, a vegyszerek okozta testi-lelki függőségek tudós szakértői. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Milyen orvosok definiálták, hogy a dohány az egy fizikai függőséget nem okozó drog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mikor a szőlősben hasaltunk a polgárőrök reflektorfényei elől, negyedóra után vettük észre, hogy nem is a reflektorfény világít, csak telihold volt... : )
A legelső alkalomnál meg a zenéből kivettem azt a hangot, ahogy az öregek rakják a kulcsot a zárba és érkeznek haza, én meg mit sem törődve velük, csak intettem nekik egyet (hogy SZevasztok HEJJ!!), aztán vigyorogtam tovább. Persze senki sem volt ott : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért ezt nem hiszem. A legnagyobb pártok nem engedhetik meg maguknak, hogy olyan értékeket vállaljanak fel, amik mellett nem lehet szavazat-gazdaságosan kiállni. Az EU-csatlakozást sem ellenezték, például.
A kender dekriminalizálása, sőt, legalizálása ellen szóló érvek szimpla hazugságok. Ezért kéne kivonni a kérdést a politikai viták köréből, hogy senkinek ne álljon érdekében a hazugságokat terjeszteni, egészen addig az időpontig, amikor már csak nevetségessé tenné magát a hazugságokkal. Mert legalizáció-ellenes érveket fabrikálni csak akkor éri meg, ha van legalizáció- vagy dekriminalizáció-párti ellenfél, akihez képest azt lehet mondani, hogy ezért ne rájuk szavazz, hanem ránk.
Nem azt mondom, hogy csak így működik a dolog, de jelen pillanatban ritmus tekintetében egy kicsit vissza kellene venni a legalizációs propagandából. A következő hullámmal egészen addig kellene várni, amíg a felvilágosítás már igazi társadalmi eredményekkel bír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen de ettől messze vagyunk.
Amugy meg,ha "mindenki" tisztába lenne a kenderrel,akkor ugyis mind2 párt megpróbálna előnyt kovácsolni belőle.Olyan alapvető lenne a programmban.Mint a a béremelés,Egyészségügy,korrupció felszámolása,nyugdíj emelés és akkor itt lenne a legalizálás is a listán.
Bár az is igaz,hogy mindenről muszály más véleményt alkotni pártoknak.A politikában sohasem szabad egyetérteni(sajnos).
Ha az egyik azt mondja hogy az estrekciót darvelálni kell akkor a másik azt mondja,hogy keltonálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe veri fáni.
Ilyen "vmi a kezembe marad" nekem is volt csak kilinccsel(bár ezt csak én láttam így).
Na meg 1x kocsiba voltam.Uhhh a kocsis tépés igencsak durva(sebesség....)!!!Olyan mintha fénysebességgel mennénk az ürben:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként én ezért mondom azt, hogy nem azt kellene mondogatni, hogy legalizáljuk a kendert. Ezzel csak lehetőséget adunk bizonyos politikai erőknek arra, hogy a kenderellenesség szításával szavazatokra tegyenek szert. És ha erre lehetőségük van, meg is teszik.
Szerintem inkább csak arról kellene beszélni, hogy mi a kender. Így kihúzzuk a 'másik oldal' alól a kenderellenesség politikai erejét, és kialakíthatjuk azt a helyzetet, amikor már nem éri meg kenderellenes politikát hirdetni.
Ésszel, emberek. Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A politikusok azt legalizálják amivel népszerüségre tehetnek szert.Magyarországon(meg mindenhol) mindenkibe beleépitették azt a tévhitet,hogy a kenderfogyasztók a társadalom megrontói.Tehát
a kender nem népszerü kicsiny hazánkban.Ebből adódóan nem lenne sikeres egy politikus aki legalizálni szeretné a kendert.
(ja most látom,hogy ugyanezt írtad Siph:)))mind1
Egy ilyen földhöz ragadt konzervatív országba soha se lesz a kender legális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég sokszor voltak haluk a zöldől. Veletek volt már olyan, hogy többen ugyanazt haluztátok? PL.: 4-en szívtunk, spanom útszéli nyomóskúthoz ment, vizet akart engedni,
de a kallanyú a kezébe maradt, görcsölés........aztán egyszerűen visszatette a kllanyút, és jött a víz...8-) No meg volt olyan, hogy szintén 4-en pingvint kergettünk, de
nem sikerült elkapni...8-)
Egyszer volt olyan, mikor már ájulás határán voltam láttam, hogy az útra kanyarodik ki a rendőrautó, jön felém (kb. 20-30 m), bebújtam egy kb. 10 cm vastag fa mögé, lehajtottam a fejem, feszítettem az útszélén kitudja meddig, néha eszembe jutott mikor megy már el?... aztán felnéztem sehol egy kocsi...
(Spanom lehasalt a fűbe...)
Volt már jó kis holland után mamanéni feje átalakult, egy másik ember arcára... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes nekem is szembesülnöm évekkel korábbi Istenképemmel. Jobb, mint a mostani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha tudsz angolul, szívesen kölcsönadom könyvben:
The Gnostic Scriptures (a legtöbb gnosztikus irat)
The Other Bible (az összes Nag-Hammadi irat)
illetve most jelent meg egy könyv: Porter: Az elveszett Biblia (ebben inkább csak részletek vannak)
Egy-kettő magyarul, pár saját fordításban (Tamás evangéliuma, Az Igazság evangéliuma, Mária Magdolna evangéliuma, Villámcsapás-Tökéletes Elme) a következő oldalon:
http://www.lycaeum.org/languages/hungarian/kereszt.htm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hol lehet elolvasni a hiteles (vagy legalábbis leghitelesebbnek mondható) Apokrif Iratokat?(amik a zsinaton nem kerültek be a Bibliába) Egy csomóan utalnak rá össze-vissza, de honnan veszik, amit mondanak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: pontosan így van. Ha akarnak valamit, megcsinálják kérdés nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik."
A dohány? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem okoz fizikai függőséget. Ebben tévedsz. Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik.
Balzsam, egyébként honnan van ez a neved? Rémlik valami, de nem merem mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ugye milyen szépen rájöttél magadtól, miért is van az a korlát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit túlspilázta... Fizikai függés a fűtől, ajaj. Ha naponta elszív a muki egy-két grammot, akkor talán. Ellentétben a nikotin, na az aztán tényleg fizikai függést okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem gondolok át semmit. Akkor már nem azt írom, amit akartam, hanem amit átgondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg teljesen elfogadható, mint minöségi szürö. Három percet igazán rá lehet szánni a saját vélemény átgondolására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem petárda és kender között az a fő különbség, hogy a petárdát legalizálni akarták a politikusok, a kender legalizálásának kérdésén meg szavazatokat akartak szerezni. Amit a politikusok meg akarnak tenni, arról nem beszélnek, mert ha beszélnek róla. akkor ezzel támadási felületet nyújtanak a politikai ellenfeleiknek. A legalizáció-ellenesség azért erősödött így meg, mert bizonyos politikai erők tőkét tudtak kovácsolni belőle. És azért tudtak tőkét kovácsolni belőle, mert a másik oldal meg kitette szavazat-csalinak a legalizáció témáját, ahelyett, hogy csendben megigazította volna a törvényeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee:
Ha január elején kiderül, hogy most elöször kevesebb tüzijátékbaleset volt mint az elmúlt években, akkor ezt a modellt más legalizáció támogatására is fel lehet használni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az 1.beírásról rögtön a Különvélemény c.film jutott eszembe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És szerintetek hányan lesznek, akiknek a cikk elolvasása után is csak az marad meg hogy egy beszívott ürge miket csinált? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Francba ... híres lettem :D
Tréfát félretéve ez azért tényleg nevetséges. Mármint gondolok itt a szenzációhajhász újságírásra. Még szerencse hogy kiderül hogy a tesztet még nem értékelték ki véglegesen, és csak feltételezhetően marihuana hatása alatt volt az illető.
Most képzeljétek el hogyha ki se derülne hogy az ipse tesztjét még nem értékelték ki teljesen. Cseppet sem lenne demagógia ...ááááhh
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy irdatlan nagy gyűjtemény: http://www.terebess.hu/keletkultinfo/index.html
A témakörök: Afrika, Arab világ, Ausztrália, Ázsiai gasztronómia, Bhután, Buddhizmus, Burma, Egyiptológia, Gyógynövények, Hadművészet, Haiku, Hinduizmus, jóga, India, Indonézia, Iszlám, Japán, Játék, Kambodzsa, Kelet kultúrája Magyarországon, Kína, Korea, Költészet, Közmondások, Kunok, Laosz, Magyar orientalisztika, Memetika, Mesék, Mongólia, Nepál, Orientalizmus a nyugati irodalomban és filozófiában, Perzsia, Pszichedelikus irodalom, Roma kultúra, Samanizmus, Szex, Szibéria, Taoizmus, Thaiföld, Tibet, Törökország, török népek, Történelem, Ujgurok, Utazók, Üzbegisztán, Vallások, Vietnam, Zen/Csan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt is el lehet már adni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ez a hozzászólás-korlát tényleg zavaró, főleg, hogy globalice van, egy topicon belül elfogadható, de egy másik topicba lehessen azért rögtön írni szvsz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/karacsony03/1210petarda/
Érdekes, hogy egy ilyen veszélyes dolgot csak úgy "egyik percról a másikra" legalizálnak... Semmi tüntetés, semmi "kultúrált párbeszéd a témáról", semmi "a társadalom nem elég érett", meg ilyenek, pedig szerintem bőven akadnak ellenzői ennek is.
Ami még feltünt, hogy pont olyan dolgokkal indokolják, amiket a kender legalizálása kapcsán a támogatók hangsúlyoznak.
("feketekereskedelem visszaszorulása"; "jóval olcsóbb";"a kínálat is nagyobb";"minőségük is megbízható")
Érdekes...
ti mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze az is jellemző, hogy az alcímben "Marijuána hatása alatt" áll, aztán aki esetleg végigolvassa, megtudhatja, hogy feltételezhetően és hogy ki sem értékelték a tesztet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez vicc! Egyik hülyébb, mint a másik.
Birkanép. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki ott él és ahogy akar. Csak nem tudja kicsoda ő, és mit akar. Ebből adódnak a félreértések. Én például szeretek bízni abban, hogy minél rosszabbul is érzem most magam, az azt jelenti, annál inkább szükségem van erre a padlóra. De még én sem tudom, hogy ki vagyok, csak azt, hogy kivagyok. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem emléxem, de lehet, hogy nem is gondolkoztam ilyesmin akkor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mi ez???????
ÉN marihuána hatása alatt vagaok, de nem csinálok ilyet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/drogos8058/
"...egy helyi "rocker", aki vélhetően kábítószer hatása alatt ...blabla...A férfi gyorstesztje pozitív lett...
Egyelőre nem tudni, hogy milyen drogot fogyasztot..."
Ennek mi értelme van?
Megvizsgálták a vizeletét és drogmolekulákat találtak benne, amiről első blikkre csak az látszik, hogy kábszer, alaposabb vizsgálat után derül csak ki, hogy milyen.
? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Ötéves korodban mit válaszoltál a "mi leszel, ha nagy leszel?" kérdésre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: mert nem ott és nem úgy élek, ahogy akarok. A társadalom eddig felnevelt, és ennek a nevelésnek abban a pillanatban lesz vége, amikor teljesen önellátó leszek - tehát a társadalommal a kölcsönhatásom nem kényszerű lesz, hanem esetleges és... hm... baráti. És attól a ponttól lesz legitim bármilyen kritika részemről. Addig csak - úgymond - az etető kezet harapdálom.
A szüleimmel egyébként ez az egész már sikerült. Miért ne menne eggyel nagyobb szinten? Bevállalós gyerek vagyok. Persze ehhez még jópár 10 év hátravan. Lehet persze, hogy sose sikerül. De ezzel az eshetőséggel egyelőre nem számolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909: "Nekem speciel senki, - ismétlem: SENKI - nem mondja meg, hol és hogyan éljek."
Ha éppen ott és úgy élsz, ahogy akarsz, akkor most tulajdonképpen miért is vagy dühös? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már 6 évesen is éreztem hogy több van a Bruce Lee filmekben, mint azt a környezetem gondolja és most hogy újra megnéztem már tudom. :)
Az Enter the Dragon című fim a következő párbeszéddel kezd:
Master: What is the highest technic you want to achive?
Bruce Lee: To have no technic.
Master: Very good. What are your toughts when you are facing an opponent?
Bruce Lee: There is no opponent.
Master: And why is that?
Bruce Lee: Because, the word "I" doesn't exists.
Most mehetek a padlásra, hogy újra elővegyem a Bruce Lee posztereimet..... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is már frankón taliznék a fórumos arcokkal, de nem igazán vagyok pesti.(Meg budai sem ...) A főváros nincs messze, de valahogy mégis. Frankón be vagyok tolva nem tom mit írok, de úgy érzem ,hogy kell. Vidék? komárom megye? vagy mit tom én... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Első Keresztény Közösség Az Örök Hatalomért"
Elég rosszul hangzik. Viszont nem csoda, ha populáris. Örök hatalmat mindenkinek! Vajon mi felett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álmodtam színeset! Ohhohohóóóó....! Színeket álmodtam !! : )) Hát ez kimondhatatlanul jó érzés! A Szilágyi Erzsébet fasoron kocogtam, mögöttem egy csapat rózsaszín - kifejezetten fitt és energikus és csodálatra méltó és... - hölgyeménnyel; jobbra a Margit-sziget végtelen zöld panoRámája tündökölt a szansájnban, közepében a színes virágkerttel... A pihenésképp ZÖLD kukoricásba való ájulás közben azon morfondíroztam, vajon ha a virágoskertet felülről szemlélve egy élettől duzzadó mandalát látunk, azt mennyire befolyásolja ha feljebbről nézik, hogy pár tíz méterrel mellette én is a mandala részévé válok : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát egy példa:A levest ugye jobb kanállal enni mint tányérból enni.
A kendert jobb vizipipával fogyasztani mint spangliba tekerni és szívni.A spanglizás olyan proli és közönséges.
Bár a hatás kicsit mintha gyengébb lett volna....
De ez nem a bong miatt volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Ne haragudjatok, de amit most kiírtam magamból, már régóta gyülemlett bennem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem speciel senki, - ismétlem: SENKI - nem mondja meg, hol és hogyan éljek. Egyébként én is a tanyát favorizálom, mert nekem a város egy emberkreálta embertelen rák. Arra meg senki ne hivatkozzon hogy ez emberi-evolúciós-tudományos cél mert ez csak mese habbal... A cél nem az, amibe belekényszerítenek, hanem az amit én tűzök ki magam elé.
Erdőben-tanyán-kommunában-törzsi keretek közt persze ugyanolyan sok a probléma, de egyre inkább az egyéné lesz a választás joga, egyre inkább nem lesz kötelező városban lakni.
Eddig az volt a tendencia, hogy a tanyákat romboljuk le és építsünk helyette városokat. Romboljuk le az iraki falvakat és kapnak cserébe szép "demokráciát".
Ergo: az legyen a lényeg, hogy MI DIKTÁLJUNK és MI ELLENŐRÍZZÜNK mindent.
Nos, én nem akarok diktálni, nem akarok ellenőrízni, csak egy tanyán akarok (fogok) élni ahol senki nem fog semmire kényszeríteni, és ha valaki társadalmi érdekekre hivatkozva fog segítséget kérni, maximum röhögök rajta egy jót. Hát EZEKÉRT a társadalmi tendenciákért a kisujjamat sem vagyok hajlandó mozdítani. Azért, hogy elkezdjen az egész másképp működni, annál inkább.
/off |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a kábítószerekkel ellentétben éppenhogy feltölti az embert. Énszerintem a valódi károkat az okozza, hogy a túl intenzív trip olyan mélyen megnyitja az embert, amilyen mélyen ő az adott lelki fejlettségi szintjén nem képes a megfelelő, gyógyító lelki magatartást gyakorolni " -Siphers.
háát igen, de aztán hogy döntöd el mi sok mi kevés
kihez,mihez viszonyítod, ha egyedül te vagy Siphers?
Persze a lovacska szaladhat, s "mitpofáznakezekbeleazénLSDs életembe", miért ne vegyek be akár hármat?
Mindenki önmagáért (legalább) felelös, s ha nincs gyereke, nincs tartozása, tölem bevehet 200at is. Hisz tudja, hogy minden trippel a saját életét kockáztatja, s énis éreztem már a legbelsö talamonkát, hogy bizony azis csak egy darab fecni a mindenségben, s semmit sem jelent semmi, s egy pillanat alatt vége lehet mindennek - mert már vége is van..söt el se kezdödött:)
De tény, hogy iszonyatos energiamezöket nyit ki, s ha az ember ezekkel nem tud mitkezdeni(meditáció,mittomén répaásás), akkor megzavarodhat... Nade ha kezeli..:) Vagy azthiszi, hogy kezeli..s el is jutottunk a hithez, ami nélkül itt nem nagyon lehet közlekedni "biztonságban" - s a biztonságot az a tudat adja, hogy már mind1, már lemondasz mindenröl, s ha elbuksz az utadon, a hited legyen annyira erös, hogy tudj röhögni magadon, s mosolyogva pusztuljel:))) Nem játék, Oshonak igaza van, de qrvára nincs igaza:)
Vagy megpróbál az ember élni, mintha misem történne, csak éleget,... vagy felteszi ezt az életet arra, hogy leáll, mély levegöket vesz, leül, s átgondolja az egészet, aztán nem gondol semmire. S ígymarad amíg ígymarad, aztán majdcsak lesz valami... Egy próbát megér. Vagy ezret? Ugye kinek mi a cél. Ha van még cél. Ha van célod, eltávolodsz az Úttól. De ha nincs célod, csak üzött vadként lihegsz a dolgokra a téridöben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én semmilyen ellentmondást nem látok a különböző vallások tanításai között. Ha valami ellentmondásnak tűnik, akkor ott énszerintem egyszerűen nem ugyanarról van szó. Csak a mi szűkdimenziós értelmezési vetületeinkben fedésbe kerülhetnek olyan dolgok, amik valójában nem érintkeznek egymással.
Sok vallásban előfordul, hogy bizonyos vallástételek mögött politikai vagy aktuáltársadalmi érdekek állnak. Ezért fontos, hogy az ember ne az egyházra vagy az egyházi emberekre építse a hitét, hanem a Teremtővel, vagy az Alapvetővel, vagy az Igazsággal való élő lelki kapcsolatra. Ha valaki azt állítja, hogy azért hisz Istenben, mert a Bibliában le van írva, az valószínűleg nincsen tisztában saját lelki életével. Ez is modernnyugati ésszerűség-objektivitás-rögeszmés kór. Senki nem immunis ez ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát, Brutus, igazán érdeklődő ember vagy; nem lehet azt mondani, hogy elzárkózol a témától.
Nem tudom, hogyan válaszolhatnék viszonylag tömören. A Teremtés könyvének írói valóban nem különböznek sokban tőled vagy tőlem. De ebben az állításban az az érdekes, hogy pontosan mit értünk "te" és "én" alatt. Az ember sokkal több, mint gondolnád. A szellemi embert lehet, hogy csak a tudatos értelemmel azonosítod. Az emberhez viszont nagyon szervesen hozzátartozik az is, ami nem tudatos és nem ésszerű értelem. Nem véletlen, hogy a Bibliát isteni ihletésűnek vagy Isten által írott könyvnek mondják. A nem-tudatos elme ugyanis közvetlen kapcsolatban áll a transzcendens valósággal, és ez a kapcsolat élővé tehető, ha a tudatos ésszerűség lemond az ember feletti zsarnokságról. Amíg ez az odaadó lemondás nem történik meg, addig a tudatos elme, és az egész ember elszigetelt marad attól a közegtől, amiben érvényességet és értelmet nyer. Ha megtörténik a visszakapcsolódás, akkor érthetővé válnak a vallásos igazságok a maguk teljességében. Kiderül például, hogy a kettősség csak illúzió: valójában csak a tudatos elme feszíti különbözőségbe a különböző vallások tanításait.
Az egzakt nyelvhasználat a tudatos egzakt ésszerűség eszköze. Amikor a tudatos egzakt ésszerűségnél általánosabb érvényességű, általánosabb vonatkozású igazságok nyelvi megfogalmazását szigorúan az egzakt ésszerűség keretein belül próbálod értelmezni, akkor csak egy szűkdimenziós vetületet tekintesz, ami önmagában ellentmondásos vagy értelmezhetetlen lehet.
Az ember semmivel sem kevésbé transzcendens lény, mint bármi más. De az emberi létélménynek van egy nem-transzcendens, objektív metszete, és ha egy ember ebbe az objektív, tárgyiasított megélésbe van fókuszálódva, akkor elveszítheti a kapcsolatot a transzcendenssel.
Itt, Brutus, valóban olyan dolgokról van szó, amiket nem lehet a hétköznapi ésszerűség keretein belül felfogni. Ez nem csak valami nagyzoló homályosítás. Ez tényleg így van. Olyan ez, mint mondjuk a matematika és az általános ésszerűség viszonya. Az ésszerűság általánosabb, alapvetőbb dolog, mint a matematika. A matematika csak egy szerve, egy része az ésszerűségnek. Ha egy matematikus mondjuk bele van fixálódva a matematikába, és nem képes felfogni az általánosabb érvényességű dolgokat, akkor nem fogja megérteni, ha azt mondják neki, hogy beteg a felesége. A betegség és a feleség szavak ugyanis nem definiálhatóak a matematika keretein belül. Vannak hasonló szavak, amik értelmezhetőek a matematikában. Megpróbálhatjuk például elmagyarázni neki a dolgot úgy, hogy a betegséget valamiféle matematikai anomáliaként, a feleséget pedig egy párokba rendezett elemek terében próbáljuk definiálni. De ha nem hajlandó elvonatkoztatni a matematikától, akkor nem fogja megérteni, hogy miről van szó. Azt fogja mondani, hogy össze-vissza beszélünk, értelmezhetetlen vagy ellentmondásos dolgokat mondunk, amit ő nem lát matematikailag bizonyítható dolognak, csak fantáziálásnak gondolja.
Szóval, hasonló a helyzet a vallásos kérdésekkel is. Amíg az ember csak az egzakt ésszerűség keretein belül próbálja megérteni a dolgot, addig nem fog menni. Tudom, hogy nehéz dolog ennél az ésszerűségnél általánosabb, alapvetőbb síkon megélni a létet, és elfogadni ezt a megélést, hiszen a mi kultúránkban nagy erőkkel nevelődik belénk, hogy ami ezen kívül esik, az nem valós. A pszichedelikus anyagok létszemléleti jelentősége éppen ezzel kapcsolatos: megmutathatja az embernek, hogy az, amit valósnak gondol, éppen olyan esetleges érvényességű dolog, mint amit valótlannak és értelmetlennek hisz. Csak nevelés és megszokás kérdése, hogy mit tekintünk valósnak és értelmesnek.
Az oldalborda-dolog nem tudom, mit jelent. A Teremtés könyve az egyik legmisztikusabb könyv a Bibliában, és nagyon ritkán értek meg belőle ezt-azt. De ha megértek valamit, az elég intenzív élmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, nincsen benne salvinorin.
Foxey, mi az a "gasztronómibb"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Húúú ez a gravitácijós bonggg eléggé durva.
Sokkal gasztrónomibb mint a jointozás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Salvia officinalis ismeros valakinek? Van benne salvinorin? Csak azert kerdezem, mert az elobb szembejott velem vagy szaz zacsi mag... ;)
maaf, aki melos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy beparázott Istent kell önmagával kibékítenünk. Azért szült ide minket. Ha majd a bemerevedett parák kioldódnak, rájövünk, hogy a technológia eszköz is lehet a jó ügy kezében. És akkor használatba vesszük jogos örökségünket. Szabadon áradó, életerős kreativitás, Eden on Earth.
"Jé, nem is tudtam, hogy évezredek óta szorítom a torkodat. Akkor... ööö... akkor talán el is engedem. Jé..."
Nem lerombolni kell, hanem megváltani.
MIÉP.reloaded
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: ez valóban nem mindegy. Most éppen három okot tudnék felsorolni, hogy miért akarok "természetesebb" életkörülmények közt élni.
-Egyáltalán nem tudok azonosulni a most divatos értékrenddel, és semmi hajlandóságot nem mutatok a beilleszkedésre (ez dac, büszkeség és ostobaság keveréke, amit én csak úgy szeretek nevezni, hogy Nekem Van Igazam).
-Mivel ennyire idegen tőlem a társadalom véleménye, ezért betegnek tartom, méghozzá olyan betegnek, hogy ez indokolja a társadalom mielőbbi (rosszindulatúan 5-20 év, jóindulatuan 50-100 év) összeomlását, amit elképesztő éhínység fog követni, és emberhordák fognak egymásra vadászni a városok romjai között, extrém -izmusok szerinti csoportokra oszolva. Ez nyilvánvalóan elképesztő túlzásnak hathat valaki számára, aki hisz a civilizációban, de nagyon jól jelképezi, hogy én mennyire idegennek és betegnek tartom a mai világ irányát.
-Az a tudást amit egy ilyen élettel meg lehetne tanulni viszont nagyon értékesnek tartom, tehát nem is igazán valami romantikus visszamenekülés a természetbe a motivációm, hanem egy szerintem kihagyhatatlan fejlődési lépést kell megtennem.
Én nem azt szeretném, hogy soha többé ne legyen egyetlen egy város sem, és mindenki fakunyhókban lakjon, és vadászni járjon, de azt igen, hogy ezt is lehessen választani, és ne ipartelepek, autópályák és bevásárlóközpontok foglalják a helyet, hanem az embertelen vadon. Semmi bajom nem lenne a városokkal, környezetszennyezéssel, nyugati értékrenddel ha nem globális jelenség lenne, hanem kis elszórt területekre koncentrálódna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csernus/Drogma (Biga linkje):
"Létezik szerinted kultúrált drogfogyasztás, vagy ha valaki ilyen szerek után nyúl, akkor biztosan menekül valami elől?" (Gtothy)
- Mint fent említettem, ha valaki kiegyensúlyozott személyiségszerkezettel rendelkezik (család, munka, egzisztencia) és ha hébe-hóba használja, kulturáltnak mondható - nem sok ilyen embert ismerek.
"Én például ismerek párat. Nem lehet, hogy a munkája az oka annak, hogy jórészt csak olyanokat ismer, akiknek az életében problémát okoz a drog? Attól, hogy Ön nem sűrűn találkozik ilyen emberekkel, még létezhetnek többen is, nem?" (Bordee)
- Persze, teljesen igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én sem százezres nagyságrendben gondoltam!
Nomad attól ijedt meg? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Már az is technológia, hogy fadarabokat összedörzsölve tüzet gyújtasz és úgy tartod távol a vadállatokat. Nem lehet a technológiát elválasztani az emberi tudattól.
Miért lenne természetesebb visszamenni oda, ami már generációk óta nem a saját környezeted, nincs vele kapcsolatod, és alig ismered a müködését?
Ha ezt azért csinálod, mert nem tudod máshogy elképzelni a jövödet, akkor az nagyon más, mint ha máshogy is el tudnád képzelni a jövödet, és mégis ezt választanád. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Örülök hogy egyetértesz abban, hogy a Bibliához hasonlatos írásokat szó szerint értelmezni értelmetlen. Ugyanakkor az Ádám Éva teremtés túl tökéletesen egyezik a naprendszer kialakulásával, így az egybeesés kétlem hogy véletlen lenne. Ha nem is ez az egyetlen jelentése. Ugyanakkor kiváncsi lennék hogy te milyen más jelentést vélsz ebben felfedezni. Az természetes, hogy egy szimbólum annál szebb, minél több mindent képes egyszerre szimbolizálni, minél tökéletesebben.
A transzcendens dolgokat nem lehet természettudományos módszerekkel értelmezni...a vallásokat emberek írták, nem transzcendens lények, és ezek az emberek nem különbözhettek sokban tőlem, vagy tőled. Tehát akkor mégis mi a módja van a transzcendens dolgok kutatásának? Elmélkedés? Imádkozás? Netán drogok használata? A logika teljes elvetésével átengedjük a gondolataink irányítását a fantáziánknak, ami nem hiszem hogy valós válaszokhoz vezethetne. Transzcendens valóságból is csak egy lehet, mégis minden vallás mást állít vele kapcsolatban. Te melyiknek hiszel? És miért pont annak? Vagy azt mondod hogy mind ugyanazt a transzcendens valóságot írja le csak más módon? A reinkarnációt és a menyországot nehéz egy lapra sorolni, hogy csak egy példát mondjak. Továbbá nekem nagyon gyanús az is, hogy a túlvilág milyensége sok vallásban megegyezik az azt terjesztő népek érdekeivel. Amiben már az emberi érdek leghalványabb szikráját fel lehet fedezni, ott már az igazságtartalom erősen megkérdőjelezhető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.origo.hu/vendegszoba/szorakozas/20031208csernus.html
Drogma
Támogatja-e a könnyűdrogok legalizálását? (Mr_pippppin)
- Nem. Egyrészt a fű THC-tartalma az utóbbi pár évben ugrásszerűen megnőtt, ezért a hozzászokás gyorsabb. Másrészt az egyik legkifejezőbb magyar mentalitás, hogy a dolgokat orrvérzésig csináljuk, mindent beleadunk, akár munka, párkapcsolat vagy bármi más. Ivásban a másikat az asztal alá. A könnyűdrogoknál is ez a helyzet.
Mit tanácsolna azoknak a fiataloknak, akik csak könnyűdrogokat használnak? (Mr_pippppin)
- Rá fognak fázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem három decimális pontossággal vannak megadva az adatok. 5318,000 db = 5318 db LSD bélyeg (6 év alatt). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért rakna fel a VPOP elrettentésképpen túlzott adatok? Nem olyanok azok. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs új a Nap alatt.
Csak a Hold mögött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: Tanulj meg főzni, úgy is az a legközérthetőbb művészet:)
Gén: 428 Én ezt pont úgy látom, hogy ez egy deviancia egy elkorcsosulás. Ahoz, hogy igazán értékelni tudjam az életet, küzdenem kell érte, és szerintem az a természetes, ha az ember így is él,nem pedig a technológiájából épített falak között. Nem is tudom máshogy elképzelni a jövőmet, mint az életbenmaradásommal és a világgal foglalkozni a vadonban, csak van még pár elintéznivalóm ebben a társadalomban. Azért mert az életem nagy részét arra kellett fordítanom eddig, hogy "felkészüljek" az életre, (tárgyi, szociális, stb. tanulás), és most munkát kereshetek, vagy ha az büdös, akkor koldulhatok is, esetleg kirabolhatok egy bankot, de akkor elkaphatnak, vagy éhenhalhatok, az szerintem nem feltétlenül a szabad választás jó példája.
Siphersh: 429 Szerintem ezt úgy lehetne leírni a legjobban, hogy egyre szélesebb tömegek között terjed a nyugati értékrend az egész világon, miközben hihetetlen erednényeket lehetne (és lehet) elérni pl. keleti filozófiák, és a tudomány összekapcsolásával. Tehát mindenképpen megfigyelhető egy hanyatlás és egy fejlődés egyszerre. Ezért mondom, hogy szerintem nincs FEJLŐDÉS, egyszerűen változás van. Ötezer évvel ezelőtt is biztos (?) megfigyelhető lehetett volna, hogy ostobaságok és bölcs gondolatok terjednek.
Abban mindenkinek igazat adok, hogy az internet valóban minőségi fejlődés. Ok ott a pont. De milyen áron...
Nem lehetett volna egy olyan alternatív történelem, amely a törzsi közösségek enteogénhasználatából telepátiát fejleszt ki, és közben nem gyalulja le a bolygóról az életet?
Szóval szerintem csakis azért nincs fejlődés, mert minden egyensúlyban van. Azért mert minden változik. Csakis a változás megállításával lehetne kiragadni, és konzerválni, ketrecbe zárni a "JÓT", de ez lehetetlen szerencsére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viszont megválaszol egy régi kérdést: LSD-korong.
Szerintem is irreális. Ennyi acid a világon nincs.
Sajnos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma csak odamegyek a gáztűzhelyhez, elfordítom a gombot, megnyomom a szikráztatót és kész a tűz. Régen meg jó hosszú ideig kellett dörzsölni egymáshoz azokat a fadarabokat.
De mondhatom akkor azt, hogy "uralkodom a tűz elem felett"? Kétséges. A technológia itt van a kezemben, de nem igazán érzem át, hogy ez mire jó.
Talán ha megtanulok végre főzni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | off:
Gén, jók a gombáid :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az eki nem lepett meg,viszont az LSDbélyeg igen csak soknak tünik nekem.
Mennyire lehet hiteles egy ilyen táblázat?Ez nem inkább csak elrettentésre szolgál? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, hogy megint felhozom, de van valakinek tapasztalata magrendeléssel kapcsolatban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jól tudom, a kvantumfizika szerint ha nagyon sokszor ejtesz le egy követ, akkor az egyszer beleeshet a földbe.
A teremtés meg az evolúció? Értem a problémádat. Az, amit te "szimbolikusságnak" nevezel, az valójában minden nyelvhasználat immanens sajátja. Nincsen abszolút értelemben vett elsődleges jelentés. Csak különböző jelképzési átvitelek vannak. Hogy mely átviteleket ítéljük elsődlegesnek, az teljesen kultúra- és közösségfüggő dolog. Ez pusztán nyelvhasználati kérdés, és nem a valóságról szól. Természetesen a Biblia nem szól olyasmiről, amiről a mai természettudományok szólnak. Csak manapság a különböző nyelvhasználati átvitelek között hajlamosak vagyunk bizonyos átviteleket abszolút elsődlegesnek, sőt, kizárólagosnak tekinteni. Ebből adódik ez a félreértés. Biztos vagyok benne, hogy az oldalborda-dolog nem a bolygók kialakulásáról szól. Hm... Persze, szólhat arról _is_. Csak manapság hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy egy dolog csak egyvalamiről szólhat. A Biblia nagyon régen íródott, és a hermetikus szemléletek az egész emberi történelmet belengik. Ezek a szemléletek arról szólnak, hogy keressük meg a hasonlót a különböző dimenziókban, különböző szinteken, különböző értelemben megjelenő valóságok között, és ezen hasonlóságokra építsük a szemléletiséget.
"Isten" alatt a vallások nem valami nagyon okos és ügyes evilági lényt értenek. Isten tramszcendens lény, vagyis nem része a tudományos értelemben vett valóságnak. Isten a mindenség teremtője. Ezt az állítást lehetetlen természettudományos módon értelmezni. A nyelvi eszközök egy másfajta jelentésbeli átviteléről van itt szó.
Ha ellentmondásokat látsz a természettudományok és a vallások között, akkor valamit egészen biztosan félreértesz. A vallásos igazságok nem tartalmilag, nem horizontálisan különböznek a természettudományos igazságoktól, hanem jellegben, vertikálisan különböznek. A természettudományok megválaszolhatják azt a kérdést, hogy mi igaz, hogy mi milyen, hogy mi létezik, vagy hogy mi hogyan viselkedik. A vallások pedig megválaszolhatják azt a kérdést, hogy mi a valóság, hogy mi a lét, hogy mi mozgatja a mindenséget, vagy hogy mit jelent embernek lenni. Olyan kérdések ezek, amiket a tudományosság keretein belül még csak feltenni sem lehet, nemhogy megválaszolni vagy igazolni egy választ. Ezek alapvetőbb kérdések, mint maga a tudományosság. Csak hát sajnos a kultúránk bizonyos erői megpróbálják elhitetni velünk, hogy ezek a kérdések tudományossá vagy filozófiaivá tehetőek, és az így képzett tudományos, logikus, egzakt vetületeket azonosítani próbálják az eredeti, valóban alapvetőbb kérdésekkel, és így kiverni a fejünkből azok eredendően transzcendens, tudományosan megragadhatatlan természetét.
A termékeny talaj jó dolog, Brutus, de én a helyedben inkább pihentetném ezt a témát. Nem fogsz kimaradni semmiből. Csak légy őszinte önmagadhoz, és semmit ne erőltess. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem gondoltam, hogy engem akárki meg akart győzni a véleményéről, mint ahogy én sem akarok megygyőzni senkit. Én csak az igazságra vagyok kiváncsi, mint mondtam és hogy ezt milyen módon szűröm le az mindegy. A probléma az, hogy a vallások szempontjából, ellentmondásokba ütközöm. A vallások és a tudományos tények közti ellentmondásokról beszélek. A tudomány egészét elvetni nem tartom racionálisnak sőt én hiszek a dolgok megtapasztalhatóságában, mégha az információ valóban nagyon közvetett úton jut el a tudatunkig. Nem hiszek abban sem, hogyha nagyon sokszor leejtek egy követ akkor az egyszer beleeshet a földbe, mert miért ne eshetne. A világban mindenképpen vannak törvények és ezek mellett nem lehet eltekinteni.
Így kérdem, hogy pédául hogyan egyeztethető össze a teremtés és az evolúció? Az evolúcióban végigkövethető molekuláris szinten a fejlődés, ok-okozati összefüggésekkel, a kémia és a fizika törvényeivel teljes összeegyeztethetőséggel. Így tegyük fel hogy egy Isten szánt szándékkal teremtette az élet első csíráját, hogy aztán létrejöjjön a lélek az emberben. Ezzel az a probléma hogy az ember kialakulásához iszonyatos véletlenek vezettek, ami mégegyszer biztos nem történne meg ugyanígy. Tehát Istennek a világegyetemünk összes atomjával számolnia kellett amikor megtervezte az embert, mivel minden atom közvetve vagy közvetlenül kihat a másikra. Így Isten indította el az ősrobbanást. Ekkor viszont felmerül a kérdés hogy miért hozott létre Isten egy akkora rendszert mint amekkorában élünk csak azért hogy egy ilyen kis pontján emberek legyenek? Illetve miért könnyebb elfogadni egy Isten létét, aki csak úgy van az örökkévalóság óta, aki univerzumokat teremt, mint elfogadni azt, hogy az univerzumunk van egyszerűen az örökkévalóság óta, vagy az ősrobbanás óta, vagy akármi is volt előtte. Persze nem az elfogadásra akarom kihegyezni a dolgot. Ez csak egy példa.
Bár nem nagyon kapcsolódik a témához, de kiváncsi vagyok van e valakinek valami ötlete, hogy a mi technikai civilizációnk kialakulása előtt hogy tudhatta az ember hogy hogyan keletkezett a naprendszer? A bibliában világosan le van írva, hogy Isten Ádám bordájából vágta ki Évát. Namost tudnunk kell hogy a csillagok kialakulása után a körülöttük lévő törmelékből alakulnak ki a bolygók, amely törmeléknek ráadásul kisértetiesen borda alakja is lehet. A Föld mindenképp az anyánk, aminek az anyagát a napenergia "termékenyíti meg", hogy az anyag élő lehessen. Közvetve vagy közvetlenül minden élőlény napenergiával működik (a mátrixban hallott - ember mint megújuló energiaforrás - vis vitalis elmélet a 18. században megbukott mint tudjuk). Na és itt merül fel a kérdés hogy honnan tudhatták az akkori emberek ezt? Ma onnan tudjuk, hogy megnéztünk nagy feloldóképességű űrteleszkópokkal épp kialakuló félben lévő naprendszereket, de ez technikai eszközök nélkül lehetetlen akárhogy mereszti valaki a szemét. Földönkívüli civilizáció vagy Atlantisz esetleg? Mindenesetre ezzel a Biblia szimbolikus mivoltára is fel szerettem volna hívni a figyelmet amiről már korábban is beszéltem.
Örülnék ha legalább megpróbálnád egyszer a te tudásodat az én tudatomban elvetni, az biztos hogy nem hull terméketlen talajra, legfeljebb a már meglévő növények életképesebbek annál a csíránál, de ez biztos nem a talaj hibája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akartam valami hosszút irni még délelőtt, de (szerencsére?) elég sok a dolgom ma, rövidre fogom:
Aki most irodában rohad annak abból van elege, aki meg kubikol annak meg abból... elég sok szívás van mindkettővel, szerintem a gond az, hogy a történelem folyamán az emberek társadalmi egybegabalyodása során alakult ki az, ami most van... tehát nagyon is függünk mindenki mástól. Az egyén és a társadalom "haladása" tulajdonképpen nem más, mint az ezzel való folyamatos visszaélés. Milyen lenne egy olyan társadalom ami nem egymás kiaknázására épülne hanem valami másra? (Jó, ezt már Marx is feszegette.)
Egyelőre azt látom, hogy az emberek hidegülnek el egymástól (ezt meg a hippik feszegették anno), sajnos én sem vagyok kivétel, manapság mindenkit annyi sérelem ér hogy inkább a teljes önellátásra törekszik. És valszeg menni is fog, mindenki teljesen elszeparálódik.... aztán szép lassan rájövünk hogy ha nincs kivel beszélni, besavanyodunk. És akkor (mivel senkitől se függünk), olyan kapcsolatokat alakítunk ki, amilyet mi akarunk és nem olyanokat amelyeket a társadalom ránk kényszerít. És érzésem szerint azok a kapcsolatok sokkal jobbak-bensőségesebbek lesznek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként az alapjában véve egy tiszteletre méltó dolog, hogy szeretnéd megismerni az igazságot. Emellett viszont én személy szerint úgy tapasztaltam, hogy az igazán jelentős felismerések és megismerések akkor válnak nyilvánvalóvá, mikor az ember elkezdi megismerni az igazságot az "igazság" szóval kapcsolatban. Az a kérdés, hogy "mi igaz" egészen új távlatokat és mélységeket kap, mikor már nem csak tanult reflexből kezeli az ember az "igazság" fogalmát, hanem tényleg elkezd belelátni, hogy mit érthet egy ember az "igazság", az "igazoltság", vagy éppen a "valóság" fogalmai alatt. |
| | | | |
|
