 |
Legfrissebb hozzászólások (123131 - 123140)
 | |  | | | | |  | |  | | | A "kapuk" egyertelmuen az evolucio iranyaban nyilnak ki. Ha fejlodsz, erosebb, gyorsabb, ugyesebb, okosabb leszel, akkor ezzel megvaltoztatod a termeszeti torvenyeket, mert a tobbieknek is alkalmazkodniuk kell hozzad, kulonben elpusztulnak. Na persze ez mostanaban nem teljesen igy megy, de a Termeszet nem turi, hogy beleszoljanak a dolgaba. Egyszer majd gondol egyet, es egyetlen mozdulattal eltorli a civilizaciot a fold szinerol. Vagy az is lehetseges, hogy pont a civ. a fejlodes, es akkor amelyik allat nem "no fel" az emberekhez, vagy nem alkalmazkodik, az nem elhet. Akkor van gond, ha pl. a virusok jelentik a fejlodest... najo abbafejeztem
maaf, aki mingya' fustolog 1et
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Deadman, én nem vagyok szakértője a kérdésnek, de úgy gondolom, hogy a bizalom mindenképpen kell. Nem is az, hogy jól ismerik egymást, hanem hogy tényleg megbízik a vezetőben az ember. Hogy nem jut eszedbe, hogy valamit trükközik, hogy valamire gondol, de nem mondja el. Nem rejtélyeskedő típus, hanem egyenes és nyílt; és őszintén rá tudod bízni magadat. Ebben tökéletesnek kell lenni a dolognak. Muszáj.
Fontos a személyisége: tudja higgadtan kezelni a problémás helyzeteket, ne essen kétségbe, ne legyen hajlamos a pánikra, és nagyon józan és megfontolt legyen. Ez is olyan fontos, mint a bizalom, de nem olyan súlyos a dolog: az átlagnál azért legyen valamivel higgadtabb és kiegyensúlyozottabb.
Ami konkrétan a tapasztalatot illeti, az már csak az extra plusz. Valamennyire képben kell lennie, tehát hogy olvasott a témában, és tudnia kell, hogy mi mindenre lehet számítani, hogy semmi ne érje váratlanul. De konkrétan a tapasztalat, hát, szerintem minél tapasztaltabb, annál jobb, de nem kell feltétlen tapsztaltnak lennie. Az LSD-pszichoterápiában általában az volt, hogy a terapeutának is voltak tapasztalatai, és ez fontos abból a szempontból, hogy jobban tudjon dolgozni a pácienssel, és jobban megértse, hogy mi történik. De ha nem kifejezetten pszichoterápiás alkalomról van szó, akkor szerintem ez egyértelműen másodlagos kérdés. Persze, sokat mélyíthet a dolgon, ha ért hozzá, de ha a bizalom és a higgadtság nem megfelelő, akkor kifejezetten bajok is történhetnek.
Egyébként pedig a pszichoterápia nem azt jelenti, hogy akkor ott valakinek feltétlenül betegnek kell lenni. Az analitikus pszichoterápia szemszögéből nézve az egészségnek csak fokozatai vannak. Valamennyire minenki neurotikus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szvsz bedrótozott természeti törvények sincsenek. Én úgy képzelem el, hogy a természeti törvények rendszert alkotnak, de egy nyitott rendszert, ezért ha rájöttünk, hol a kapu, átértelmezhetjük őket. Mivel rengeteg ilyen nyitott rendszer lehetséges, melyek egymásnak változói, tulajdonképpen nincsenek törvények, még ha most pofára is esünk a gravitáció miatt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kisgyerek:
lenyelem a pipámat a röhögéstől! :o)
A köd egyre vastagabb, Johny egyre hájasabb! :o)
Peace! Ne legyetek gyávák, és ne szólítsatok Verának! :o)
És vevé Szent Attila az Antiókhiai Szent Kézigránátot, és mondá...
Bocs, nem offolok többet :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ....Szerintem ő nem a temészet törvényeire gondolt az idézetéban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor legyen ott mindkettő, külön-külön. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, 'csúnya szónak' a "drog"-ot használom. Nem támogatjuk a feleltőtlen droghasználat...., nem kívánjuk támogatni a drogokhoz való...
Ami a felelőtlen droghasználat mentalitását illeti... Hm... Azt hiszem, azért írtam ezt, mert nem arról van szó, hogy mi mennyire értünk egyet azzal, hogy otthon ki mit csinál, de ne ezen a fórumon oltsa ezt a hozzáállást. Én lehet, hogy inkább tovább bonyolítanám ezt a mondatot, hogy egyértelmű legyen: nem kívánjuk támogatni a felelőtlen droghasználat mentalitasának terjedését. Ez a köztes megfogalmazás, ami most van, tényleg nem mond semmit azon túl, hogy nem támogatjuk a felelőtlen droghasználatot. "Nem szeretnénk teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." Így milyen?
Bizonyos értelemben ez a legdurvább az irányelvekben, mert a többi csak arról szól, hogy miről lehet írni, ez viszont arról szól, hogy _mit_ lehet írni. Ja, hát persze. Éppen ezért írtam így. Mert nem akarom direktben leírni, hogy van jó vélemény, van rossz vélemény, és akinek nem megfelelő a véleménye, a hozzáállása, az menjen innen el. A fórum lényege éppen az lenne, hogy sokféle hozzáállás van, meg sokféle vélemény. Ezért van az, hogy konkrétan csak öt anyagról lehet írni. Ne beszéljünk a kenderről, mert a kender témájában nagyon előtérbe kerülne a felelőtlen használat mentalitása, hiszen a kender nagyon megbocsátó ilyen tekintetben. Azt nem akarjuk megszabni, hogy kinek mi lehet a véleménye vagy a hozzáállása, ezért inkább a témát szűkítjük le annyira, amire már tudjuk vállalni a teljesen szabad fórummal járó felelősséget.
Azért lett "felelőtlen droghasználat mentalitása", hogy egy kicsit azért érezni lehessen, hogy nem a tevékenységről van szó, hanem a felelőtlen hozzáállásról, amit mentalitásban képviselni lehet egy fórumon.
Igen. Mi csak azt írtuk le, hogy mi a téma; kivétel ez az egy dolog. Ha valaki tényleg nagyon durván képviseli a felelőtlenség mentalitását, akkor "saját megítélésünk szerint" megigazítjuk a dolgot. Ez egyrészt azért kell, hogy több, nyíltabb, tisztább élettér jusson az értékesebb dolgoknak a fórumon, másrészt ez a mi felelősségérzet-menedzsmentünk. Ez a mi kiskapunk. Legyen bármennyire is on-topik egy hozzászólás, ha tényleg a felelőtlenséget képviseli és annak mentalitását terjeszti, akkor azt nem hagyjuk.
De ez nagyon durva dolog, mert például amit Timothy Leary csinált, az talán nem felelőtlenség? Ó, dehogynem! Ha ő írna erre a fórumra, akkor ki lehetne moderálni, mert a felelőtlen droghasználat mentalitását terjeszti.
Mindegy. Szerintem elég óvatosan fogalmaztam, és ráérek ezen akkor töprengeni, ha tényleg törölni kell egy hozzászólást. A törlésekben mindig egyedileg alaposan meggondoljuk a dolgokat. Kivéve a drogokhoz való hozzájutást. Azt a szakaszt igyekszünk nagyon szigorúan érvényesíteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaaaa!
Igen most már én is HALLOM!
Értem én a (szó)viccet,
csak nem szeretem.
Na, ilyen felkészültséggel inkább bele sem vágok egy verbálbox meccsbe, megaztán nekem nem is állna jól.
[Emlékszik valaki az airplane sorozatból a fickóra, aki mindíg a témába nem vágó ökörségeket beszélt? "...menjünk fel a toronyba, cerkófmajom karomba." Ez vagyok én]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lexebb orom a karorom:
http://index.hu/kultur/mozi/matrix8757/ (ez mar eleg regi)
es
http://index.hu/kultur/mozi/jegy6628/
"[...] a Mátrix Forradalmak meredeken zuhan: a trilógia befejező részének harmadik hétvégéjén újabb 59%-os esés után már csak 6,7 millió dollárt sikerült összeizzadnia. A film a legjobb esetben is csak 150 millió dollár körüli összbevétellel vonul ki az amerikai mozikból [...]"
hatesfel millat "sikerult osszeizzadnia" ezosztanemgyenge kifejezes :D
najo, nem karorom, de orulok neki, hogy megsem teljesen vakok az emberek
maaf, aki rendelt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Meg egyébként is, a 'kábítószer' csúnya szó." Ez pont jol jon, mikor a forgalmazasrol esik szo. Ne csinajjatok a csuuunya kabszernek piart! ;)
"hogy valamilyen tudatmódosító szerHEZHOZ szeretnél hozzájutni" gondolom, ez csak eliras, de azert ne igy kopipasztezd be...
"nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalat mentalitasat" ez igy elvileg helyes nyelvtanilag es stilisztikailag egyarant, de szerintem kicsit nyakatekerten hangzik. Lehetne esetleg csak annyi, hogy "nem tamogatjuk a felelotlen droghasznalatot". Mongyuk ez legyen a legnagyobb gond... ize.. lehet, hogy szandekos, hogy igy jobban odafigyeljenek arra, amit olvasnak?
maaf, aki Gretsy 'kutyaf@sza' Laszlo maganrepper
|
| | | | |
|
