DAATH

Minden igazság egyszerű – ez nem egy dupla hazugság?

Friedrich Wilhelm Nietzsche

 
KöszöntőGyarapodásAnyagokKönyvtárFórumKeresésKapcsolatok


[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája


Legfrissebb hozzászólások (125551 - 125570)

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
cellux2003. október 7. 15:16
 
 
"...a Sátán nem kell a valósághoz, hanem a valóság egy darabjának a Forrástól való elszigetelődésében van, ami az ön-hit következménye."

Az önhittségnek ez a lehetősége szerintem ugyanaz, mint hogy Shiva el tud aludni.

Azért van világ, mert Isten önhitt (teremtménynek hiszi magát).

És Isten az egyetlen, akit ezért nem lehet hibáztatni. Mindenki más bűnös, fertőzött az eredendő bűnnel. :-)

Ha a képzet alázatosan megvalósítja alapvetőjét, hová lesz akkor az "én"? Ha világos, hogy az "én" képzet és csak relatív valósága van, akkor nincs én. Akkor csak Isten van, aki felébredt az énben (ha ez egyáltalán lehetséges).
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Siphersh2003. október 7. 15:05
 
 
Mi van, cellux, elhagytad a Sátánt? "Az előbb még itt volt a bal zsebemben, hova lett... á... talán ez az... hű, nem úgy néz ki, de jó lesz ez is Sátánnak..."

Miért nevezed sötétségnek azt, amibe feszülés által létrejön a valóság? Hát könyörgöm... az az élet. A Forrás megvalósulása. Komolyan mondom, cellux, valahol elhagytad a Sátánt. Menj vissza, és keresd meg; vagy pedig hidd el nekem, hogy a Sátán nem kell a valósághoz, hanem a valóság egy darabjának a Forrástól való elszigetelődésében van, ami az ön-hit következménye.
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
cellux2003. október 7. 13:59
 
 
A "meghamisítás", "hazugság" kifejezéseket azért használtam, hogy értelmezhetővé tegyem a Sátánt. Másrészt szeretnék rávilágítani arra, hogy a sötét oldal létezése valójában nem egy lázadás eredménye (amint azt a mítosz lefesti), hanem a világ létrejöttének elengedhetetlen feltétele.

A hindu mitológia ugyanerről az alapvető mozzanatról úgy beszél, hogy Shivát, a teremtő fényt és értelmet elcsábítja, elvarázsolja Shakti, az ősanya. Azzal, hogy Shiva belemerül a káprázatba, létrejönnek a világok és benne a lények, olyan mértékben, és annyi szinttel, amilyen mélyen Shiva alszik. Shiva elalvása a világ megjelenése, Shiva ébredése a világ megvilágosodása.

Ha Shiva nem aludna el, akkor nem tudna világokról álmodni.

(egyesek szerint amúgy Shiva akkor is ébren van, amikor alszik, de ezt én már nem értem :-)
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Siphersh2003. október 7. 13:16
 
 
Cellux, ez nem meghamisítás. Ez nem hazugság. A teremtés alkotás. Egy új szerkezet létrehozása a szerkezet-alőttiség közegében. Ez soha nem lehet semmilyen ellentmondásban azzal a közeggel, amiben létrejött. Nem összevethető azzal. Az ilyen hamis összevetések, az ilyen érvénytelen vonatkoztatások termelik ki az olyan badarságokat, mint hogy "a valóság nem létezik", vagy hogy "a valóság létezik". Ha egy üres lapot kettéválasztok egy rajzolt vonallal, és azt mondom, hogy ez itt az egyik oldal, ez meg a másik oldal, akkor ezzel semmi olyat nem állítottam, ami ellentmondásban lenne az üres lap egységével. Az üres lap egysége alapvetőbb, mint a kétoldaliság. Ha rajzolok egy pontot, és azt mondom, hogy ez a pont az egyik oldalon van, akkor ezzel nem mondtam olyat, ami nem igaz az üres lap egységében. Valami olyat mondtam, ami _nem értelmezhető_ az üres lap egységében. Azzal nem összevethető. Maga az egyikoldal-másikoldal igaz-hamis csak akkor nyer értelmet, ha már megvan a szerkezet. Csak azon belül értelmezhető.
 

 
 
>>> EVER GREEN <<<
Bordee2003. október 7. 12:55
 
 
Ehhe, hát hogy kész voltam, az biztos ;))
Amúgy kösz a tippet, de nem biztos, hogy zavar ez a dolog engem, csak egyszerüen foglalkoztat, mert érdekesnek találom. Nem akarom, hogy megszünjön. Nem is nagyon szoktam tudatosan befolyásolni, hogy mi történik velem a cigi után. Még a cigi vége fele általában már kezd hatni a dolog, kezdek mindent máshogy érzékelni, és ez minden eddigi alkalommal annyira jó élmény volt, hogy eszembe se jutott befolyásolni. Szerintem ha előtte elgondoltam volna, mit, hogy akarok, az se jutna olyankor eszembe! ;))) Lehet, hogy jól is járok, hogy ilyen a dolog, mert igy van egy lassú, meg egy gyors rész, nem az van, hogy vagy stone vagy high.
 

 
 
>>> LSD, út az igazi tisztasághoz? <<<
Talamon2003. október 7. 12:46
 
 
némely vájtfülűnek jó ilyenkor a groff-féle "csavarjunk mégegyet a kacsán" c. nóta, utazzon mégegyet, pusztán abból a célból, hogy helyrerakja ezt...
persze amit eddig írtatok erről a gyeróról, inkább nem ezt kéne..
talán vesse papírra ezt az egészet...pl
"Figyi...ezt a parát írd le...ne mást, csak azt..írhacc bármennyit, de csak erről."
persze lehet, hogy ezzel csak rápörög, s belezuhan...
fenetudja...
a flashbackot meg kell lovagolni, mintsem szétparázni...
mond neki Nomad, hogy te örülnél egy parának, s próbálja átélni, feldolgozni..
vagy elfojtani? csak akkor többet ne toljon papírt...főleg ne ie-set...
a sport jó, csak rá kell venni...
fenetudja...látni kéne a srácot ehhez...
de az már megint ez a beteg-szagúsághoz vezet, s megijed7
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Bard2003. október 7. 11:52
 
 
Gén, a szintetikus pszilocibin és természetes pszilocibint tesztelték Maria Sabinán. És a sámánnő azt mondta, hogy ugyanaz a kettő. Más tesztelésről nem tudok...
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
smallsaman2003. október 7. 11:47
 
 
Hehe... jól sikerült a frissítés, de asszem kicsit elmentünk a témában :)


Csak azt akartam mondani, hogy semmi extrát nem csinálunk, semmi újszerűt, vagy rebbeliset.

Egyszerűen csak a Rendszer részei vagyunk mi is.
 

 
 
>>> Salvia Divinorum <<<
feri2003. október 7. 11:06
 
 
Akkor a jézuskától Salviát kérek! Ja kihez küldhetem a jézuskát élő növényért? :))))
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
cellux2003. október 7. 11:01
 
 
"Minden zárt rendszerbe szükségszerűen beépülnek a végtelenbe utat nyitó paradoxon-kapuk."

Zárt rendszerek valójában nincsenek. A zárt rendszer (világ) úgy jön létre, hogy a nyílt egység (Isten) valamiért lekorlátozza magát egy rendszerré. Ez a lekorlátozás az igazság szándékos (és elkerülhetetlen) meghamisításával jár együtt. Mivel az igazság az, hogy zárt rendszer nincs, ezért ha a Teremtő célja az, hogy a maga számára hihetővé tegye a zárt rendszert (a teremtmény előtt hihetővé tegye saját létét), akkor szükségszerűen "hazudnia" kell.

Az ily módon határok közé kényszerített egész (a létrehívott "valóság") az alapját képező ellentmondás miatt minden pontján feszültségekkel terhes. Ez a feszültség a teremtésben dipólusokként manifesztálódik, és a dipólusok között fellépő feszültség áramot indukál (mozgás, dinamika, idő, evolúció).

Az alapvető ellentmondás teszi lehetővé, hogy a teremtmény kiszabaduljon a teremtés, az illúzió fogságából. Ez az alapvető ellentmondás pedig szükségszerű, enélkül nem lehetne világ.

Azt, hogy ez az archetípus minden zárt rendszerre igaz, az "amint fent, úgy lent"-ből gondolom, vagy ha úgy tetszik, a világ fraktál-természetéből (az archetipikus minták minden "alájuk" tartozó teremtményben tükröződnek).

[Mindez persze nem magyarázat, csak kísérlet a saját világfelfogásom megvilágítására.]

(-: a világ megvilágítása :-)
 

 
 
>>> Természetes vs. mesterséges <<<
Siphersh2003. október 7. 10:48
 
 
Szóval ja, én is azt érzem a természetesebb szemléletnek, hogy az ember is a természet része. Hogy egy anyag az ember keze nyomán keletkezik? A pszilocibin meg egy gomba életfolyamatai nyomán keletkezik. Mi a különbség? Az, hogy "szintetikus", az egy vegyészeti kategória, és az ember a természettől való szeparáltságának kontextusában nyer értelmet. Ez a szintetikus-természetes kettősség "holisztikus" szemléletiségben tehát nem állja ki a valódi kategorikusság próbáját.

Az én érzésemben nem is az a leglényegesebb, hogy egy anyag az ember laboratóriumában, egy üvegtartályban nyeri-e el molekuláris identitását, vagy pedig egy növény belsejében. Természetesen a növények is szintézis útján hozzák létre ezeket a vegyületeket. Ha a molekuláris önazonosságnak végső jelentőséget tulajdonítanék, akkor biztosan fontos különbséget látnék ebben is, hiszen ha az ember "hozza létre" azt, ami által megpróbál "visszakapcsolódni", akkor egy hurok által próbálja kibontani a hurkokat.

De az én számomra ez a különbség sokkal inkább arról szól, hogy összességében mi van amögött, hogy a szervezetembe jutott ez az illető anyag. Mi az életútja annak a mintázatnak, ami az élményben bomlik ki. Sokkal összetettebb kérdés ez annál, mint hogy szintetikus-e az az anyag, vagy pedig nem.

Az, hogy szintetikus, az nem a molekulaszerkezet jellemzője, hanem arról szól, hogy hogyan sikerült hozzájutnunk. Ha a legszűkebb értelemben vett enteogéneket tekintjük, akkor egyedül az LSD-25 az, amihez nem tudunk tisztán izolációs eljárások útján hozzájutni. "Érződik rajta, hogy mesterséges..." Az ember azt tekinti természetesnek, amit megszokott. Tudjátok mit, nekem még az is belefér, hogy valóban mesterséges íze van az LSD-élménynek, függetlenül az eredetével kapcsolatos előképzeteinktől, és azért van ez, mert az összes többit annyira sokat fogyasztották az őseink, hogy genetikailag hozzáformálódott az öröklött pszichés karakterünk. Nem tudom. Mindenesetre egyetlen anyag alapján nem lehet kiáltalánosítani egy "mesterséges zamatú élmény"-kategóriát.

A másik meg, amit azt hiszem, említett már itt valaki, hogy például az a rengeteg gomba-élmény beleépült a közös embertestbe, vagy kollektív tudattalanban, vagy akármibe, aminek a testén az egyes emberek nőnek, és ennek óriási jelentősége lehet.

És ez az egész irtóra nem "szet" kérdése. A szintetikusság kérdése nagyonis "szeting" kérdése. Ilyen erővel minden "szet" kérdése lenne, mert hogy "nincs kanál..." De ha "szetingről" beszélünk, akkor nagyonis van kanál, és ha valaki a gombával tud valódi személyes kapcsolatot kialakítani, és nem az LSD-vel, akkor teljesen mindegy, hogy ezt az ő "LSD egyenlő mesterséges"-képzetének tudjuk be, vagy annak, hogy az LSD mesterséges, hiszen ez a szeting. A "kanál".
 

 
 
>>> Hajnalka <<<
feri2003. október 7. 10:40
 
 
Későn veteményeztem. Hülye volt a fejemben...:)
 

 
 
>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
Nomad2003. október 7. 10:14
 
 
Csak gén írta, hogy ilyen van, én meg rákerestem. Eddig még nem hallottam plastikman-t, de majd letöltök, mert ez meghozta a kedvemet.
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Siphersh2003. október 7. 10:12
 
 
Ebbe én is szeretnék beleszólni, de a "természetes vs. mesterséges" topikba írom, és ott szívesen folytatnám a témát...
 

 
 
>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
mantis2003. október 7. 09:56
 
 
Nomad, a 'Sheet One' pont megvan nekem, ha érdekel.
Bár akkor nem lesz ilyen szép tokod hozzá...
 

 
 
>>> LSD, út az igazi tisztasághoz? <<<
Nomad2003. október 7. 09:44
 
 
Sok ilyen nyugtató van, http://www.daath.hu/showText.php?id=3#chapter18


Visszatérve a barátom problémájára, egyre inkább tudatosul benne, és megfogalmazódik a valódi érzés. Most kezd rájönni, hogy a kezdeti szédüléseket és fizikai gyengeséget magának generálta, mikor felismerte a most már tudatosított helyzetét. Úgy érzi, hogy egy buborékban van, víz alatt, gyakorlatilag másfél hete. Miután betéptünk egy kicsit rosszabb lett, másnap viszont elmúlt egy fél órára. Azért nem múlik el, mert folyamatosan ezen gondolkodik, hogy na, most már elmúlt - vagy még mindíg érzem. Természetesen ezért még mindíg nem szabadult.
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Nomad2003. október 7. 09:29
 
 
Az ember nem a természet "műve"?
 

 
 
>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
Nomad2003. október 7. 09:21
 
 
Ilyent mindenképp fogok szerezni...


http://www.discogs.com/view_images/?type=R&wid=2256
 

 
 
>>> Harcolni! De miért?! <<<
Sevil2003. október 7. 08:36
 
 
Úgy néztem, hogy a Természet vagy az ember műve-e.
 

 
 
>>> Mámoros álmok <<<
Vegha2003. október 7. 07:29
 
 
: )

Fű, ez tényleg jó, erre még ilyen formában nem is gondoltam, h. az álomban szereplő személyek az én identitásom egyes oldalai.

A mai álmomban Psylo Child-dal feltaláltunk valami nagyon durva szintetikus drogot (vagy csak rátaláltunk) és megegyeztünk, hogy alapos vizsgálat alá vetjük, de nekem valahogy sikerült kikotyognom és drogturizmus keletkezett volna, ha ő nem lép közbe, de eddigre már régen az én jóságos ügyvezető igazgatómmá vált, akit folyton a bőrfoteljában képzelek el, ahogy a kamerákkal figyeli a kis dolgos heréit, kinek mennyi fizetést kell adnia.
Az egyetlen társaság akinek volt szerencséje a csodaszerhez tényleg megtapasztalta, h. mekkora dolgot fedeztünk fel. Egy dvd lemez indításával kezdődött a trip és két szép széles aszfaltcsík nyílt meg egy kanáris mindkét oldalán, majd kiöntött a víz (a szer pszichikumra gyakorolt hatása) és lendületesen beborította az egész környéket magával (nem csak egy emberre volt hatással).
Azt eddig is tudtuk, h. nagyon széles területen alkalmazható, de amíg nem volt róla korrekt magyarnyelvű használati útmutató, addig nem akartuk nyilvánosságra hozni. Aztán az első "publikus" tesztnél PC fenyegető aggodalmára kiderítettem, hogy nincs is miért aggódni, mert ha bmi gáz lép fel, egyszerűen csak ki kell venni a lemezt a lejátszóból és szépen minden vissza kerül az eredeti medrébe : ) Aztán miután magamat is sikerült leoltani ezzel a szöveggel, rájöttem, hogy ahhoz h. ki vegyem a lemezt, körbe kell futni mind azt az egész területet, amit már beborított a szer : )

Hát, végül nem PC sem nyírt ki és a főnök sem rúgott ki : )
 

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)


Ecstasy tabletta adatbázis

Pszichonauták

DÁT2 Psy Help

RIASZTÁSOK

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

 

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!