 |
Legfrissebb hozzászólások (12606 - 12615)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Én azt hittem spájzolja el a füstöt a nehezebb napokra. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Igen, eleve az egész képi illusztráció azt sugallja, hogy bár a lakosság többsége elfogadja, ez még mindig a raszták és a feketék hóbortja, akik füstös klubokban légzik magukba furcsa szerkezetekből a tömény kábszert. Eléggé más hangulatú lett volna, ha kitérnek a gyógyászati használat még nagyobb támogatottságára és mondjuk a kannabisz gyógyszertárak mindennapjaival illusztrálják a hírt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A rhodiola növényt nem érdemes itthon termeszteni.
A hatóanyag tartalom 5 év múlva éri el a kívánt szintet.
A legjobb, legmagasabb hatóanyag tartalommal bírók a Szajánban és az Urálban teremnek. A Norvégiában és Svédországban termesztett növények rosavin tartalma a fele az orosznak. A kínaiak is árulják, de azok hatóanyag tartalmáról nem tudok. A hatóanyag tartalmat az időjárás befolyásolja leginkább: minél hidegebb, annál nagyobb a hatóanyag tartalom. Van egy plusz infóm viszont: sokszor a kapszulázott és drága pénzért vehető rhodiola rosea készítmények aranygyökeret igen, de hatóanyagot nem tartalmaznak. Érdemesnek tűnik inkább megvenni a zacskózott gyökeret és azt porítani . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Yeneileg tényleg a Buborék irányzat, ami nem mondom, h rossz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valakinek van esetleg tapasztalata itthoni Rhodiola termesztéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem az az érzésem, hogy nagyon rendben lesz ez a fesztivál, ott a helyem. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ööö, de mi az a stílusosan "420"-ra állított berendezés, aminek a kilógó müanyag csövét fogja a feka csávó 22:20-nál? Vaporizer lenne (miután éppen beleszívott egy spangliba)?! |
| | | | |
|
