 |
Legfrissebb hozzászólások (127631 - 127730)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hmm... mondjuk én is éppen az empátiára építettem föl az érvelésemet, tehát hogy pont ezt az empátiát kéne kiterjeszteni az állatokra is. Én speciel nem találkoztam még egyetlen kiküszöbölhetetlen logikai buktatóval sem, a dolog nagyrészt párhuzamos a "rabszolga-mémmel", amiből az ötletet merítettem.
Nekem tökjól működik ez az empátia, többek között az is segít, hogy nem az ember és állat közti különbségekből, hanem a hasonlóságokból indulok ki.
Svarcenegger meg... hádebaz... most akar "kábcerellenes" lenni (a programja alapján) amikor régen még ezzel pukkasztotta a polgárokat? Meg nem is az USÁ-ban született és így republikánus? Persze a lóvé démona mindenkinek elveszi az eszét. Kíváncsi vagyok, Svarcinak hol volt ez a határ, amikor önmagát pénzért hazudtolja? Nagy kár, hogy pont egy T3-ban ilyen ember egyáltalán jelen van (persze kényszerűségből)... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Na végre én is láttam a filmet.
De tényleg, láttam a filmet?
* * *
Az úgy kezdődött hogy vidéken voltam egy termálstrandon, ami egy kertmozi funkcióját is hivatott volt betölteni, amikor is tudomásomra jutott hogy aznap éjjel a fentebb említett film lészen műsoron. Nosza gondoltam, akkor este ismét itt a helyem ezúttal a család nélkül, némi növényi hatóanyagoktól megbolygatott tudattal. Ahogy az est leszállt és közeledett a vetítés időpontja, magamhoz vettem némi édességet, illetve a már említett növényke füstjét, aztán kerékpárra pattanva elindultam a strand felé. Mire odaértem már éreztem az első jeleit a befolyásoltságnak, és kicsit beparáztam a pénztárnál álló sor mellett felvigyázó kutyás őr (vagy őrös kutya?) jelenléte miatt. Mikor bejutottam kerestem egy helyet a földön a la Sziget, aztán vártam A FILM kezdetét. Mindeközben volt alkalmam némi környezettanulmányt végezni, és arra a végkövetkeztetésre jutottam, hogy a Sorround hangzásról ezúttal az agyamnak kell gondoskodni, tekintve hogy a mozi csak egy pár hangszóróval büszkélkedhetett, és szerintem az is csak egy hangsávot köpködött . A vetítővászon is hagyott némi kivetnivalót maga után, ez egy fehérre meszelt és kissé repedezett alkalmatosság volt (olyasmi mint amire az óriásplakátokat szokták elhelyezni). A harmadik hiányosság, a gépész alkalmatlansága csak vetítés közben derült ki, ugyanis a tekercsek cseréjénél mindig megrövidített bennünket pár másodperccel, aztán Trinity halódásának közepén elment a hang és emberünknek tellett vagy egy fertáj órába míg előkerült és rendbe tette a dolgokat.
Ennek ellenére mikor a vetítés elkezdődött egyből elfelejtettem a hiányosságokat ami azt hiszem érthető. Ekkor jött a következő probléma ami már az én készülékemben volt.
KB fél óra telt el a filmből amikor elkezdtem fázni ami ellen egy termálvízzel teli medence mellett két dolgot lehet csinálni. Nos nálam sem fürdőkellékek (fürdőgatya, törölköző), sem melegebb ruha nem volt. Ettől a pillanattól tehát a vászonról érkező zöldtől amúgy is megkavart információk még zagyvábbak lettek tekintve hogy elég sokat járt az agyamban hogy hű de fázom. Amire emlékszem a filmből az tetszett, főleg a művészi igénnyel megkoreografált kung-fu jelenetek de sajnos a többetek által emlegetett mélyebb mondanivaló és rejtett utalások hozzám nem jutottak el, úgyhogy még párszor biztosan meg kell hogy nézzem, esetleg tisztán vagy körültekintőbben adagolt izékkel. Így visszaolvasva lehet hogy inkább a Képernyörecsavarodva topicba illett volna ez az írás, hiszen alig írtam magáról a Mátrix2-ről, de ez érthető dolog akkor, mikor legalább akkora élményt jelentett a hazaút biciklivel zölden, mint az ami eljutott hozzám a filmből.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | unisrac: nem merítené ez ki a nemi erőszak fogalmát? szerintem ne csinálj ilyet.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Most csatlakoztam és segítséget kérnék!
Az asszonyt szeretném elkábítani, hogy rávehessem néhány dolagra, mivel józanul nem hajlandó semmi extrára.
Ismer-e valaki házilag előállítható vízben oldódó szert, amit boltban illetve patikában recept nélkül kapható anyagokból el lehet készíteni.
Kösz: unisrac@hello.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT: nem baj, én se, asszem az utóbbi lesz (teve,szem, ökör :D)...
"isten ateista, hisz nincs kiben higgyen. szerénytelenség lenne, ha önmagában hinne. tehát ha istent kell követnünk, legyünk ateisták!" -(DSR)
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, ez nem ilyen egyszerű. A dolgok tartalmi érvényességét nem lehet összevetni a formai természetükkel. Biztos lehetsz benne, hogy az emberek szenvedése esetén is a "saját szuibjektivizmusodat vetíted ki" rájuk, ahogy te fogalmaztál. Ezt hívják empátiának. Természetesen levonhatunk következtetéseket, és megélhetjük azokat, mint tartalmi valóságot, alázattal figyelembe véve a tartalom formai esetlegességét. És hát én sem csak azt mondtam, hogy nem tudhatjuk, hanem leírtam, hogy miért gondolhatjuk, hogy az állatok nem szenvednek. Következtetéssel. Hogy miért nem oké ez az empátia az állatok esetében. De aztán azt is leírtam, hogy miért nem ragadhatjuk meg a morálisat az ésszerűség keretein belül.
Úgyhogy most akkor beszélgessünk a terminátorokról! (Az Arnold Schwarzenegger is kábszeres volt...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ti vagytok az én agyrágógumim! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: ha így vesszük, akkor példuál hiába látom úgy, hogy egy ember szenved és hiába feltételezem, hogy mivel emberből van, megvan a fájdalomra és a szenvedésre való képessége, mégsem lehetek benne biztos, hogy nem a saját szubjektivizmusomat vetítem ki rá.... és így tovább, és szépen el is jutok a szolipszizmusig... ami természetesen nagyon érdekes dolog, de ha elvetem a szolipszizmust, mint kiindulási pontot, és úgy döntök, hogy levonhatok következtetéseket, akkor számomra elég logikus dolognak tűnik, hogy a fájdalomra való képesség a szenvedésre való képességet is implikálja, hát még ha intuitíve látom is az állaton, hogy szenved. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, teljesen logikus amit mondasz, erre paráztam rá a múltkor én is csak a művészetek felől megközelítve... és az egyetlen ami rajtaveszthet, az társadalom jelenlegi berendezkedése - hadd fejlődjön.
Terminátorok? Hmm..hol is tartottunk...? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | wyvern909, a fogalmi valóság, és az annál alapvetőbb képzetek képezik az ember kulturális identitását. A kulturális folyamatosságot és -evolúciót az ember közösségi igénye stabilizálja: szeretne közös valóságban lenni az emberekkel, és megpróbálja elérni, hogy minél több ember ossza az ő képzeteit. Ha képesek lehetnénk megszüntetni ezt az igyekezetet, az az ember mint kulturális lény megszűnését jelentené, az emberi közösség felszámolását jelentené. Vagyis... fogalmam sincs, mit jelentene. Igazság szerint fogalmam sincs, miről beszélek. Beszélgessünk inkább a terminátorokról! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem tükör nélkül nem szembesülsz vele. Aki szembesül vele az már belepillantott a tükörbe. Ha folyamatosan a célon tartod a szemed nem látod az utat, jobb esetben csak orra buksz, roszabban szakadékba zuhansz. Szerintem a megoldás az, ha a jelen pillanatban minden eshetőséggel számolva körültekintően döntesz, aztán halogatás nélkül cselekszel. Így nincs mit megbánni, nem maradsz le semmiről és a legmesszebb jutsz abban amit az élet itt és most kínálni tud. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amikor az elgépiesedés veszélyeiről írtatok csóváltam a fejem és elmentem aludni. Nem értettem vele egyet, mivel eleve abból indultatok ki, hogy az embernek korlátlan uralma és hatalma van a föld felett. Ez a fajta gondolkodás az emberi beképzeltség és önhittség mintaképe. Túl sokra tatrjátok az embereket. Korántsem vagyunk a teremtés koronája. Sok ártalmas és rosz dolgot tudunk tenni, de a föld eddigi történelmében csak egy apró porszem vagyunk, amit a természet ha kell könnyedén el tud törölni. Dacára a teknikának a földi bioszféra még mindig rendelkezik olyan önszabályzó mechanizmusokkal, amikkel az ember túlnépesedését szabályozni tudja. Beképzeltség azt hinni, hogy az embernek uralma van a természet felett.
Amikor a vegetariánizmusról írtatok ugyan ezt a beképzeltséget sérelmeztem. Nem az álatok ellen vagyok, hanem a növények mellett. Azért nem esznek egyesek húst, mert tisztelik az álati életet. Én ugyan ilyen mértékben tisztelem a növényi életet. A növényeknek, ha lehet ezt mondani nagyobb köszönettel tartozunk, mint az álatoknak. Ezt nem hálálhatjuk meg azzal, hogy őket kevésbé értékesnek tartjuk, és csak őket faljuk fel. Ha már ennünk kell tisztességesebb ha nem vagyunk részrehajlóak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a baj a topikkal hogy itt majdhogynem olyan szintű témáról van szó ami nagyon mélyen bele van ivódva mindenki tudatába, ilyen vagy olyan formában, majdhogynem hit- és dogmaszinten. Talán ez a szint a szavak előtti világ, vagy legalábbis híd "oda".
Hiteket és dogmákat mozgatni pedig rázós dolog... és azokat az eszközöket amikkel ezt meg lehet csinálni, azokat kéne elfelejteni.
Meg különben is mindenki azt hisz amit akar... aztán nem óbégatni kell hogy ezt vagy azt tedd mert ez így vagy úgy etikus... hanem egyszerűen csak úgy élni ahogy az ember etikusnak képzeli, állni az esetleges ütéseket és kibírni óbégatás nélkül. De megint csak szavak... :)
Basszus, veszek egy tanyát. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á! Sokan vannak itt olyanok, akik személyesen jártak már a szavak előtti világban, és aki emlékszik arra a világra, az nem tud igazán rágörcsölni a szavakba szegezett érvényességekre. Csak hát az ember intellektuális lény, és néha jól esik alaposan megforgatni egy létjelenséget a fogalmak őrlőkerekei között... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Huhh... Köszönöm Ship, szuper vagy és szupik vagyunk mindnyájan itt hogy nem lett ebből flame! :) Most boltban voltam, ezen paráztam végig, és most ezerszer megfogadtam magamban hogy ha törik, ha szakad elkezdem leépíteni ezt a tudálékos álarcot ami mögé eddig bújtam... elég sok kellemetlen percet okozott eddig is de hogy itt emberek vitázzanak össze az én faszságaim miatt amiket körmöm szakadtáig védek... ez nem pálya. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, a fájdalom, mint objektív megfigyelhető nem azonos a szenvedéssel, mint szubjektív élménnyel.
wyvern909, jajaja... Ha összeszedem magamat, bármilyen elvont állítás igazoltságát meg tudom cáfolni. Ez azért van, mert a fogalmi ésszerűségen belül megjelenik saját esetlegességének igazoltsága. Ez azért van, mert az ésszerűség szerint semmi nem igazolhatja önmagát. Ez a tanulság. Konkrétan az én számomra az a tanulság, hogy a morális kérdéseket nem lehet ésszerűen megragadni, mert a jó és a rossz kettőssége alapvetőbb érvényességű, mint a fogalmi ésszerűség.
De próbáljuk meg visszaterelni a témát az eredeti témájához! Ha elfogadjuk a kulturális evolúciót úgy, ahogy elfogadjuk a biológiai evolúciót, akkor az új és a régi harcában nem az a kérdés, hogy legyen-e változás, vagy nem, hanem hogy milyen változásnak engedünk teret, és milyennek nem. Ha látjuk a tendenciát, és látjuk, hogy az rossz, akkor azt tehetjük, hogy tudatosan felvállaljuk a konzervatizmust, vagy tudatosan felvállalunk egy alternatív változást. Ha nagyon erős a nem-kívánatos tendencia kultúrevolúciós túlélőképessége, akkor a konzervatív erőknek semmi esélyük. Viszont ha az alternatíva kielégítő megoldásokkal kecsegtet a nem-kívánatos tendencia hiányosságainak befoldozására, akkor lehet esélye. Az elgépiesedés erős lelki hiányérzetet teremt az emberekben. Ha olyan alternatívát tudunk felmutatni, ami többet nyújt e téren, mint amit elvesz az elgépiesedés nyújtotta kényelmek terén, akkor van esélye. Kulturális darwinizmmus. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm. Elkezdtem lekapkodni a polcról egy csomó könyvet meg url-eket irkálni a böngészőbe, hogy válaszolni tudjak... de rájöttem hogy teljesen felesleges mert kezd egymás meggyőzésévé fajulni a dolog... egyszerűen ezt a kérdést más szemszögből nézzük. Nem jobb-rosszabb, hanem más.
Szerintem korrekt lenne ha azt kerekítenénk ki a dolgokból hogy - ebben talán mindannyian egyetértünk -, pusztán a saját tudatunktól függ, minden máshoz hogyan viszonyulunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt gondolnám sokan (sokunk) éppenséggel tükör nélkül is szembesül vele... Engem személy szerint azért érdekelne különösen egy ilyen tükör, mert némileg vágyhiányos vagyok mostanság, vagyishogy nem egészen tudom mit is akarok igazán, és így nem oly könnyű jó irányba haladni. Bár ennek ellenére meggyőződésem, hogy jó irányba haladok :))
Aki pontosan tudja, hogy mit akar igazán annak persze felesleges a tükör. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: ajánlom figyelmedbe a MIÉRT HASONLÍT A KUTYA EGYBEN-MÁSBAN AZ EMBERRE? c. cikket Csányi Vilmos tollából.
http://www.sulinet.hu/eletestudomany/archiv/1999/9901/miert/miert.html
Szerény véleményem szerint az állatok igenis tudnak szenvedni. A fiziológiás felszereltségük is megvan hozzá, így pl. fájdalomreceptorok, fájdalomközvetítő idegpályák, fájdalomközpont az agyban. És ezek a dolgok mai tudásunk alapján teljesen ugyanúgy működnek az állatokban, mint az emberben. Ez sem elég bizonyíték? Már ha a szemednek nem hiszel, mert úgy gondolod csak antropomorf szemléletünket vetítjük ki az állatokra...
Mint húsnemevő, szívesen hozzászólnék ehhez a témához is, de semmi újat vagy okosat nem tudok mondani. Sokféle ideológia és ellenideológia helyett nekem (a testemnek, a szellememnek és a lelkemnek) egyszerűen így esik jól...
Amúgy érdekes az egész topik, bár bennem nem kelt félelmet, hogy egyre több a gép körülöttünk. Volt valaha a barlangrajz meg a kőbalta, aztán lett az agyagtábla meg a lándzsa, aztán papír meg ceruza meg puska, most meg számítógép meg föld-levegő rakéta. Mind-mind csak eszközök. Ha egy nap majd olyat csinálnak a gépek, ami az emberiség számára rossz, akkor mi csináltunk megint rosszat, hiszen mi terveztük, mi raktuk össze és mi programoztuk (tanítottuk) a gépeket. Rossznak lenni az ember privilégiuma, és ha rosszat akarunk csinálni, az egy rossz szóval vagy egy kőbaltával is megoldható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Abból, hogy az ember tudatában van saját létezésének, semmi jó nem származhat. Az emberi öntudat csak egy illuzórikus és ésszerűtlen kényszerképzet, ami az erőszak legkülönbözőbb formáit láttatja igazoltnak, bla bla, blablabla, bla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindkettőtök érvelése/logikája teccik, és persze mindegyikötöknek igaza is van. ;)
Az ember épp azért ember, hogy a kapott értelem/magasabb intelligencia szint segítségével megértse a helyzetét, és meglássa magában a természetes körforgás apró résztvevőjét, az állatot.
Egy ember akkor válik igazán emberré, ha meglátja magában az állatot; a többi állat erre nem képes, csak élik az életüket résztvevőként, ösztönből, míg az ember szereplőből akár nézővé, vagy rendezővé is vállhat. Az ember tudatában van létezésének...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem éppen hogy az lenne a humánsovinizmus, ha a külső jelekből arra következtetnénk, hogy az állatban szubjektív szenvedés-élmény jelenik meg. Az állatok sokkal bölcsebbek, mint az emberek. A bölcsesség nem más, mint az emberi értelem kényzerképzeteinek hiánya. Egy ember is elérheti a teljes bölcsességet, ha megszabadul ezektől a kényszerképzetektől. Az ilyen ember nem szenved, és annak általában jeleit sem mutatja. Az állatok híján vannak az emberi értelemnek, és híján vannak a kényszerképzetek lehetőségének is. Azért vagyunk hajlamosak az állatok viselkedését alkalmanként az emberi szenvedés-élménnyel összekapcsolni, mert nem vagyunk hajlandóak elvonatkoztatni az emberi létélmény és az ember, mint objektív megjelenő közötti asszociációinktól. Ha egy teljesen lebölcsült ember a szenvedés tüneteit mutatja, akkor az az ő számára nem szenvedés, csak könnyed részvétel az élet játékában, és egy mélyebb, terészetesebb síkon van az elsődleges jelenléte, ahol nincsen szenvedés. Ezt az állapotot úgy éri el, hogy elengedi az emberi értelem kényszerképzeteit. Nem értem, hogy az emberi értelemmel nem rendelkező állatokról hogyan hihetjük azt, hogy hozzánk hasonlóan szenvedtetik magukat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak abból tudok kiindulni, hogy én tudom hogy nem szeretném ha engem megennének. A rabszolgáknak is rossz volt ami velük történt, persze ők valamilyen szinten ezt le tudták kommunikálni.
Tehát ha jól értem, a feladat most az hogy bizonyítékot keressek az állatok szenvedésének létezésére.
Az állatokkal az a fonák a rabszolgákkal szemben, hogy nem tudjuk vel-k a kapcsolatot felvenni, csak a viselkedésük alapján tudunk bármilyen következtetést levonni.
Pont ezért nehéz lenne bizonyítani, hogy ha sikít a macska mert injekciózzák, akkor nem örömében sikít hanem mert fájdalmat próbál kifejezni ezzel. Mi viszont erre nem vagyunk kíváncsiak (a rabszolgatartók sem voltak kíváncsiak, mit éreznek a rabszolgáik!), és nem is vesszük ezeket a jeleket.
Ha erre nagyon bizonyíték kell, kereshetek valami tanulmányt az állatok és csecsemők reakcióinak hasonlóságáról, vagy arról, hogy miért félnek a csecsemők az injekcióktól (hát mert nem tudja, mi az, és fáj neki).
Az, hogy az állatok sejtik-e hogy ők tulajdonképpen tápláléknak vannak szánva, nem tudom. Ha sejtenék, biztos tudnánk róla. Azt viszont sejtik hogy meg fognak halni mielőtt leütik őket és megérzik a vér szagát.
Szerintem nem is lényeg egyébként, mit gondolnak, a lényeg - amiben biztos vagyok -, hogy életük alatt szenvednek és erőszakos halált halnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A MECHA-TÁRSADALOM A MÁSODIK LEGDINAMIKUSABBAN INDULÓ TÉMA
A DSH jelentése szerint a Mecha-társadalom című téma elérte ötvenedik hozzászólását, és ezzel bekerült az első három legdinamikusabban induló téma közé. Az ötvenedik hozzászólás 4 napot, 20 órát és 51 percet váratott magára. A jelelegi állás szerint az első három helyezett a következő:
1. Bűn, drogok, vallás - 4 nap 4 óra 41 perc
2. Mecha-társadalom - 4 nap 20 óra 51 perc
3. Miért jó ez nektek? - 6 nap 44 perc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még egy kis adalék; növények vs. állatok.
Miért is van az, hogy most csak az állatokat kell felmenteni az emberi táplálék-sors alól? Megint csak azt tudom mondani hogy a kisebb szenvedés irányába kell elmozdulni. Siphersh, tökéletesen egyetértek azzal hogy a növényeknek tudunk megközelítőleg természetes körülményeket biztosítani (minél kevesebb kemizálással persze).
Azt az iszonyatot ami a sertés- és marhatelepeken folyik, nem tudom semmilyen természetes folyamathoz hasonlítani.
Érdemes itt elgondolkodni, hogy a génmódosítás, kemizálás, hidroponikus termesztés stb. nem-e a növények "sertéstelepre zárása"?
Mert persze sokan vagyunk és kaja meg kell. Na EZ a következő égető probléma... szerintem inkább a népességnövekedés visszafogása a járható út, mint az egyre több kaja termelése. Muszáj. Még mielőtt egymást kezdenénk enni és fuccs a vegetarianizmusnak (is) :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért gondolod, hogy egy állatnak rossz az, ha egy ember megeszi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No és még mielőtt ki leszek kiáltva reménytelen idealistának :))), meg kell állapítani hogy az emberiség kétszer megbírkózott a rabszolgaság intézményével (tehát a domináns rasszizmus legsötétebb, legprimitívebb formájával): ókori Róma egyszer, USA függetlenségi háború kétszer.
A gazdasági kérdéseket is megoldották valahogy, hiszen mind Róma, mind pedig a déli államok a rabszolgaságon alapultak.
Na, ma ez picit nehezebb lesz. A mai társadalom az állatok kihasználására rendezkedett be. Viszont éppen most csúszik ki alóla a talaj (alkalom adott!).
Nem hiszem, hogy egy kis akarattal nem tudnánk ezeket a kérdéseket megnyugtatóan rendezni, a gazdaságot átállítani kevésbé abuzív módra stb. Persze okosan kell csinálni és a legfontosabb, hogy a lehetséges következményeket vegyük figyelembe.
"All we need is trust... and a little bit of pixie dust" ;))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Rasszizmus.
A Te érvelésedet onnan sejtem kiindulni, hogy az embernek elidegeníthetetlen joga bármilyen más élőlényt megenni. Ezt voltaképpen nem tudjuk cáfolni, hiszen ebben semmi és senki nem akadályoz meg bennünket. Tehát végtére is a Földön élet-halál urai vagyunk, ha úgy tetszik.
Ebből indult ki az az érvelés még régen, miszerint a fehér ember a domináns rassz és elidegeníthetetlen joga a feketéket, sárgákat stb. tehát a nála különbözőeket alacsonyabb rendűnek tartani és velük kényére-kedvére bánni. Ez a rasszizmus.
Ma már többé-kevésbé tisztában vagyunk vele, hogy a feketék-sárgák is hozzánk hasonlóan emberek.
Na akkor most jön a csavar.
Ha ezt az érvelést kivetítem az állatokra: rá kell ébrednünk - ugyanúgy, mint a nem-europid emberi rasszoknál - hogy ugyan módunkban áll velük bármit csinálni, de ez nem feltétlenül etikus, és hát tulajdonképpen ők is "éreznek és véreznek"...
Tehát ahogy a fehér ember kiterjesztette a periférikus látását (vagy szeretetét? toleranciáját?) a feketékre-sárgákra, ugyanúgy ki lehetne terjeszteni ezt a látást az állatokra is.
És ezt a rasszizmust, ezt a megkülönböztetést jól el kell felejteni. A vegetarianizmus éppenhogy ellentmond a rasszizmusnak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ilyen tükörbe elvből nem nézek bele. Az ilyen tükör mindenkit boldogtalanná tesz. Szembesít a vágya és a valóság különbségével. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az állattenyésztés és a növénytermesztés között az az alapvető különbség, hogy a növényeknek képessek vagyunk természetes körülményeket biztosítani, az állatoknak viszot nem.
A kertépítés jut erről eszembe, ami az én szememben az anyagi kultúra abszolút csúcsa. Odatelepítjük, és akár be is kerítjük a növényeket, de eszünkbe sem jutna bezárni a madarakat, amik a fákon és bokrokon megpihennek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Természetes, hogy nehéz különbséget tenni. A miszticus élmény többnyire egyszeri, nem széndékos keresés eredménye, így nem ad lehetőséget a vizsgálódásra. Az ember automatikusan feltételezi, hogy érzései, tapasztalai tények, pedig mivel meglévő ismereteire támaszkodik egy korábban még soha nem tapasztalt jelenség értelmezésekor az élmény valójában szubjektív benyomás. Ezért a misztikusok Istent olyan tulajdonságokkal is felruházzák, amivel az nem rendelkezik.
Innentől kezdve Isten inkább már fogalom, amit a társadalom kreál. Pedig óriási a különbség. Míg az első az embereket teremti addig a másikat az ember teremti meg saját igényei szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megértelek, valamikor én is így gondolkodtam. Csak rájöttem az érvelés hibájára. Mért gondolod, hogy ha csak növényeket eszel azzal kevesebbet ártassz? A növényeknek ugyan úgy ártassz. Utólag belegondolva még az is felmerült bennem, hogy a vegetarianizmus tulajdon képpen egyfajta rasszizmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tudatos tudatos álom No.1:
Azt álmodtam, hogy (azt álmodtam, hogy)* ráébredtem, hogy álmodom, felszökkentem a földről és elkezdtem óriási sebességgel száguldva repülni. Vekker.
* ebben nem vagyok biztos
PS: Nem rossz kezdet, sőt nagyon nem rossz. Bár nem is repülni akartam, hanem énekelni... Hálás köszönet Génnek és Ajtóablaknak a project bekatalizálásért. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehezebb elválasztani a vallások istenét a misztikusok (és pszichedelikusok) istenétől mint gondolnánk. A vallások erősen alapoznak a misztikusok rendszerbe szedett élményeire. Sajnálom, hogy gyakran negatív felhanggal emlegetik az intézményes vallást és szembeállítják a misztikusok élményeivel. Az istenismeret nem csak személyes élményekből kell, hogy táplálkozzon, hanem a tapasztalatok átadásáből - közösségben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ymor, "alapvetően más"? Meglehetősen merész állítás. Meglehetősen merész... hm... viszont nyilvánvalóan igaz. Mivel az Istenről való átadható, fogalmi ismeret a tudás természetéből adódóan szemléleti vaklóság, Isten megtapasztalása pedig nem szemléleti, hanem közvetlen megélés. Ja. Végül is igaz, amit írsz.
Elég súlyos folyamodványa (?) ennek az, hogy Isten valósabb, mint bármi más. Pontosabban alapvetőbb a valóssága. Mert akárminek a létezéséről legyen is szó, a létezés igazsága alá van rendelve a fogalmiság szemléletének. Viszont abban a legalapvetőbb közegben, ahol "még" semmi nem létezik, vagyis a valóság kontinuumának feldarabolása előtti közegben Isten jelenléte szinte magától értetődő megélésben jelenik meg.
Másrészről viszont nem nevezhetjük létezőnek vagy valósnak azt, ami/aki az alapvetője a létezés értelmezési körének. Ha a mindenség legalapvetőbb teremtőjét nevezzük Istennek, akkor nem vonatkoztathatjuk rá a mindenségen belül értelmezett lét fogalmát. Vagyis Isten létének állítása nem értelmezhető. A legvalósabb létező nem nevezhető valósnak vagy létezőnek.
Még jó, hogy nem filozófusnak mentem, mert akkor egyfolytában ilyeneken kellene töprengenem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kinek ez, kinek az. Én a hangsúlyt arra helyezem - és emellett állok ki - hogy úgy étkezzek-éljek, hogy azzal a lehető legkevesebb szenvedést okozzam. Mégha egy csomó kényelmi szempontot is be kell ezért áldoznom.
Az sem volt kényelmes dolog amikor csomószor lehülyéztek ezért, de... már nem fáj. A nem-húsevés szokásommá vált, hiszek abban hogy ezzel nem okozok rosszat senkinek (ebbe én magam is beletartozom). Ha csak azért kezdenék el újra húst enni hogy elkerüljem hogy hülyének nevezzenek... nos akkor ténylegesen hülyének is érezném magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mielőtt Istenhez közeledni próbál valaki tisztázni kellene hogy miről beszélünk: az emberek által kreált Isten fogalomról amivel a racionalitás által nem lefedhető réseket foltozzuk be, hogy kerek és egész legyen a világképünk vagy a misztikusok és próféták által észlelt valós jelenségről. Az elsőről értelmetlen vitatkozni mert alapvető sajátsága hogy bármilyen formára alakítható az igényeknek megfelelően, így nincs tökéletesen egyező áláspont. A második egy valóságosan létező, többek között a psychedelikumokkal elérhető, megvizsgálható jelenség. Más kérdés, hogy ez a dolog alapvetően más, mint amit a vallás tanít róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Régebben én is elutasítottab az állati táplálékot elsősorban különböző olvásmányok hatására. Gond nélkül elvoltam. Valóban nem hiányoztak a húsételek, a húsnak önnmagában amúgy sincs íze, döntően a sót érezzük rajta, ami nélkül csaknem fogyaszthatatlan. Később mégis vissztértem a vegyes táplálkozáshoz, mert rájöttem, hogy ez a felosztás teljesen önkényes. Az álatok és a növények egyenrangúak, egyenértékűek, mégha az álatok hozzánk való hasonlóságuk miatt kedvesebbek a szívünknek. Sok mindent nem tudunk a növényekről, mit éreznek, hogy gondolkodnak, de ez nem jelenti azt, hogy ezeket a dolgokat ők nem csinálják. Ezért úgy döntöttem, kajaválasztásnál az lesz a szempontom ízlik-e vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles: sajnos nem tudok segíteni, nem tudok héberül.
Én egy időben próbáltam ésszel megérteni Istent. A Bibliában a szőszálhasogató agyammal túl sok ellentmondásra leltem, akár a négy evangélium között is. És a Biblia nélkül sem voltam képes megérteni, csak zsinati jellegű vitafoszlányokra tellett. A megfogalmazható gondolatok közül végül azt tudtam axiómaként elfogadni, hogy minden pont így van rendben, és hogy Isten szabad akarata mindig megvalósul az én szabad akaratomban, és gondolatai az én gondolataimban, és bár ez könnyen támadható logikailag, ezt mégis magamévá tudtam tenni, és nem volt több vita, bár azóta az Istenről való kognitív elmélkedést is nagyjából abbahagytam. Azt hiszem az lenne a legjobb, ha egyszer józan belátással (megvilágosodással) is abszolválni tudnám tétova hitemet, nem csak úgy, hogy axiómának veszek egy logikailag több sebből vérző álláspontot, de amíg más nem megy, addig nekem ez így jó, mert úgy gondolom, hogy ez is Isten gondolata/akarata. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jááj, pápai tanáccs... :))) Pesten lakom, itt meg nem tudom milyen jellegzetes húsipari cikk van... :)
Szója reprezent! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a propaganda tényleg gáz.
más, hogy a tudtomra adják hogy létezik perisztaltikus monomolekuláris biluxtágító agyfézer, meg megint más, ha közlik, hogy untermensch akinek nincs.
vegyél pápai sonkát, mert tudjuk hol laksz! :D
a szóját imádom, különösen befűszerpácolva!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a propaganda meg a manipuláció nem begyere dolog, nem tartom a befolyásolást jó megoldásnak. Persze amikor konkrétan húsevésre buzdító plakátokat látok (tavaly pl. Bpesten az Andrássy úton meg a Körúton), megfordulnak a fejemben frappáns válaszok... :)
Próbálgattam egyébként emberekkel beszélgetni-vitatkozni erről, de a húsevés szükségessége annyira bele van égve az emberek tudatába hogy a végeredmény mindig az volt hogy én vagyok a hülye, meg különben is, nincs rajtam sapka :)
A legjobb az az alapállítás, ami így szól: "Isten azért teremtette az állatokat, hogy az emberek megegyék őket." Na erre aztán varrhattam gombot...
Ezek után már nem beszélek erről senkinek, csak akkor ha sült kolbászos ebédet kell hárítani :)
A szüleim és a rokonaim is tudják a dolgot, bár beszélni nem nagyon beszélek róla. Gondolkodjanak csak el magukban ezen, sakkozzák csak végig magukban ezt a kérdést. Persze néha megeresztek egy-egy nyilvános fintort. Hús viszont sokkal kevesebb fogy és érdekes, mindenki a szóját kezdi hájpolni amikor én jelen vagyok. :) Abrakadabra! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
pedig nem akartam szlogent gyártani...
szerintem nem mismás.
azért mert az életútja valakinek nem ilyen, attól ő még gondolhatja úgy. ha ez kell a lelki nyugalmához (mert ez a lényeg, a lélek nyugalma) az hogy a kívülálló milyennek látja, és egyezik e a véleménye vele az egy más eset.
ha valaki úgy érzi, hogy attól jó neki hogy minden reggel belefejel a mosógépbe, hát csinálja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | elképzelem, ahogy hatmilliárd ember elmegy vadászni...
ezt hivatott felváltani az állattenyésztés, nem?
elvégre ennyi embernek nem mondhatod, hogy egyen zöldséget...
különösen a jómunkásembernek az eggyel/kettővel ezelőtti generációból, akinek az étkezés áll levesből, meg húsból.
a fiatalokat szvsz könnyebb meggyőzni az egészséges táplálkozásról. a lényeg, hogy finoman legyen elkészítve, aztán bármi lehet az.
igaz hogy az akarattal elérhető bármi, de egy ember akarata kevés. meg kell győzni másokat is a módszer helyességéről, és mindig van egy ellentábor, aki komoly energiát fektet abba hogy ne sikerüljön.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles:
A "harmónikusan kiegyensúlyozott élet" margarin reklámra emlélkeztet :) Szerintem ezzel kicsit elmismásolod a választ. Sok életutat el tudok képzelni, ami nem kiegyensúlyozott, nem harmónikus, de Istennek tetsző.
cellux:
Átérzem amit írsz. Sokat pörgök azon, hogy egy-egy késztetés, gondolat vajon Istentől jött-e (pl. ima közben a válasz).
"Az én szabad akaratom az Isten akarata bennem."
Ezt nem értem sajnos. Azt gondolom, hogy van szabad akaratom (Istentől kaptam) és Istennek is van akarata. Az ő akarata tökéletes mint ő maga, az enyém nem az. Én képes vagyok "rosszat" akarni tudatosan és tudatlanságból is, de nem akarok. Azt akarom akarni, amit Isten akar. A két akarat természeténél fogva nem azonos, de az emberi akarat (korlátait megőrízve) egybe eshet Isten akaratával. Gondolj a Miatyánk második kérésére, vagy a Gecsemáné kert beli imára: "Atyám! ha lehetséges, múljék el tőlem e pohár; mindazáltal ne úgy legyen a mint én akarom, hanem a mint te." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ööö... hááát... igen is meg nem is.
Ami megkülönböztethet bennünket az állatoktól, az amit szeretünk nagyképűen értelemnek nevezni. Jelenleg ezt arra használjuk, hogy az állatok és növények fölé emelkedjünk fizikai szinten.
Viszont én úgy gondolom, hogyha ezzel az akarattal ennyi mindent létre tudtunk hozni, miért ne lennénk képesek arra, hogy megálljuk hogy ne fogyasszunk állatokat? Ez persze egyedi döntés. Ha csak a saját példámat tekintem, én szép lassan "szoktam le", és nem érzem magamat kevesebbnek ezáltal (sőt). Rengeteg kritikát is kapok ebből kifolyólag.
A növényekkel hasonló a dolog, persze nem lehet csak termést/gyümölcsöt enni, néha szükség van a növény gyökerének, levelének stb. fogyasztására is. :) Most ez egy ellentmondás persze. De talán sokkal kevesebb szenvedésben van része a "fogyasztásra szánt" növényeknek mint az állatoknak.
A jelszó inkább a mértékletesség és a könyörületesség. Én nem vagyok vegetárius-gyártó, leszögezem. De ha a létezésünkkel megpróbáljuk a lehető legkevesebb szenvedést okozni, vagy csak törekszünk erre, az szerintem rossz nem lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te most az állattenyésztés ellen vagy, vagy mi? És a növénytermesztés? Vagy akkor fejtsd ki bővebben...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ja. Gondoljunk csak bele, ha elmegyek vadászni 10 haverommal, és becserkésszük az őzet, ami menekül előlünk, mi meg megpróbáljuk megtéveszteni, vagy halkan közelíteni, bekeríteni, hajtani, és végül lenyilazzuk, ledárdázzuk, hálát adunk érte, hazavisszük, megnyúzzuk, megesszük, ruhát csinálunk a bőréből, nem halunk éhen, nem fagyunk meg, akkor ezt sokkal tiszteletteljesebb dolognak érzem, mint a mai eljárásokat. Nem csak hogy tiszteletteljesebbnek érzem, hanem teljesen el tudnám fogadni. Eszembe sem jutna, hogy micsoda barbárság, vagy hogy szegény őzike. Azt hiszem, képes lennék magasabb szinten tekinteni a dolgot. Tudnám úgy tekinteni, ahogy az őzek tekintik társuk elvesztését. Tudnám így tekinteni saját bajtársam elveszítését is.
Az archeoantropológusok szerint volt egy rokonunk, aki nem tért át (vagy vissza) a mindednevő életmódra, de így nem tudott alkalmazkodni, és kihalt. Mindez valamivel a csimpánzokkal és bonobókkal való rokonságunk után történt, persze. A húsevő vagy ragadozó életmód egyáltalán nem idegen a földi élet természetétől. Nem szeretném az embert más mércével mérni, mint az állatokat, mert nem muszáj. Csak azért érezzük szükségét a külön mércének, mert nem vagyunk képesek elvonatkoztatni humánsoviniszta kulturális rögzültségeinktől. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, hogy ketamint? :-)
Megőrjítetek néha a szlenggel... (mondjuk most se vágom, hogy honnan az "ilonka", de mindegy)
Ketamint próbáltam, de nem a megfelelő körülmények között, úgyhogy nem jött be. Érdekesen indult, de bealudtam mindig.
El kell találni a pontos dózist, mert se a túl kevés se a túl sok nem jó.
D. M. Turner bácsi, aki ketamintúladagolásban halt meg, és a Psychedelic Encyclopedia szerzője, pszichedelikus heroinnak hivta egyébként...
Mér az aktuálisban? Már ki vannak rakva a csíkok, vagy mi? ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ááá, BT!
kérdésem volna:
azt hogy goa héberül szted oyinnal, vagy vauval írják (bocsi, nemtom a magyar leíratukat a betűknek, mert kicsike gobbo vagyok még:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kérdésed végigvisszhangzik a folyosón, majd visszaverődve örökkön kisért... ...tamnit, amint, mint,mint, mint.:D
én tuti nem, mér, az mit tesz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Senki sem próbálta még itt az Ilonkát (ketemint)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | látom a címkét a konzerven magam előt:
"ezért az ételért egyetlen E215-nek sem kellett meghalnia"
:)
tényleg, mi van az algatelepekkel?
az scifi volt, hogy azokból lesz kaja?
nekem a húsevéssel nincs gondom (még), az "alapanyagot" sajnálom, hogy ez a sorsuk, de inkább azért, hogy milyen embertelen (állattalan?) körülmények közt élnek halálukig.
apám tyúkjainak (nálunk neki voltak:D) pl jó életük volt, szerették őket és többnyire mikor öregedtek, akkor lettek lehentelve.
ha viszont azt veszem alapul, hogy az állatfarm célja, hogy az ott nevelt állatokat aztán feldolgozzák, és a bolygó is egy állatfarm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "rendezzük viszonyunkat az élőlénytársainkkal" Dehát most is ezt tesszük... Anélkül szerintem sem fogunk tudni semmit csinálni, hiszen egyek vagyunk velük. Mondok egy példát. Megkóstoltuk a szintetikus kaját. Rájöttünk, hogy jobb az igazi. De még nem csináltunk olyan élelmet, amihez ölés nélül lehetne hozzájutni... Dehát ezt tanultuk állattársainktól az évmilliók alatt. Meg lehet változtatni a dolgot, de ahhoz tényleg valami óriási tudati váltás kell. Ehhez most vagyunk a legközelebb...
Persze lehet, hogy még negyon messze van igy is...
"A társadalomhoz 1-2 szó még. Amerre jelenleg tartani látszik a társadalom, az az állapot, amikor minden egyednek gondosan meg van határozva az élettere és tevékenysége."
Szerintem nem... :-)
Kb. az általad is emlegetett hippi mozgalomig ez volt a töretlen út, de már ennek vége van. Vannak ilyen és olyan próbálkozások, de alapvetően nem efelé megyünk. Legalábbis szerintem. Én magam előtt egy széteső, dezintegrálódó társadalmat látok, amit próbálnak összetartani, de ez nem megy. Sőt erősödnek az ellentétes tendenciák... Persze ez se jó, de nem a társadalom megy rosz irányba, vagy az emberek, hanem csak a vezetők próbálnak az árral szemben úszni... Vagy valami ilyesmi...
Szerintem rend akkor lesz, ha az emberek kedvesek lesznek egymáshoz különben. Ha meg ez nincs, akkor a törvények sem segítenek. Csak arra tanítanak meg minket, hogy hogyan kell kijátszani őket. Na, ez az anarchista látásmód. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...bár engem tulajdonképpen a 2. lehetőség nyugtatott meg (fontos) :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: szerintem azért lehet hogy van remény... Valaki(k)nek el kell kezdenie nem félnie, vagy legalábbis el kell gondolkodnia azon, milyen nem félni. Volt már erre társadalmi kísérlet? Hippi kultúra? Talán jó kiindulási alap.
Cellux: Most átjött, bár lehet hogy csak azért mert azt hallottam amit hallani akartam. Mindenesetre köszönöm hogy megnyugtattál. Legalább egy kicsit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, meg még az, hogy ha valami megszületik, akkor valami elmúlik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem félreértesz. Megpróbálom másik úton.
A világ kizsákmányolására épülő parazita életmód a jelen helyzetben egyetlen módon lenne folytatható, ha kimennénk az űrbe, és kolonizálnánk más bolygókat. Ez viszont a jelenlegi technikai szintünket és élettartamunkat figyelembe véve lehetetlen.
Következésképpen ez az út zsákutca.
A következő megoldás az lenne, ha az emberiség zöme olyan tudatállapot-változáson menne keresztül, ami garantálná, hogy ne bántsuk többet a bolygónkat. Ez nekem jóval szimpatikusabb, bár nem tudom, képes lenne-e a Föld a jelenlegi ütemben szaporodó emberiséget eltartani (feltéve, hogy tiszteletben tartjuk, és maximális együttműködésre törekszünk vele). Ez az út vezetne a "földi paradicsom" álmának valóra váltásához.
A harmadik lehetőség egy olyan tudatállapot-változás, ami együttjár a bolygó fizikai pusztulásával. Apokalipszis, ítélet, amit akartok. Aki jó volt, megy a paradicsomba (vagy ahova akar), aki meg rossz, az ismétel valahol máshol (back to hell).
Végül a negyedik verzió úgy szól, hogy nyomtalanul elpusztulunk, és az agyunkkal együtt eltűnik a tudatunk is. Az összes közül talán ez a legmegnyugtatóbb. :-)
(bár eddig nem egészen erről volt szó, úgy érzem, ezek is ide tartoznak)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ja, wyvern909, ilyen egy anarchista álomkép. Valamikor kiderült, hogy ez nem működik, mert túlságosan félnek az emberek, és nem képesek (hajlandóak) kitisztítani az indíttatásaik kiáradását. Csak remélni tudjuk, hogy hamarosan visszatérhetünk ahhoz az archaikus morálhoz; de azt nagyon. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard, a társadalommal és művészettel kapcsolatban igazat kell adjak neked. Ha a jó oldalát nézem a dolgoknak: az alkotás öröme most nemcsak egy elitista bagázs kiváltsága lesz hanem mindenkié. És inkább a pénzben kifejezett érték tűnik el... akit meg érdekelnek a régebbi alkotások, az úgyis utánuk fog járni. Persze ez ma már így van.
És ha már a pénznél járunk... a gazdaság romlik, hullik szét az egész. De most kell nagyon megfontolni, mit is csinálunk! Hiszen, ezt az egészet erővel egyben lehet tartani, sőt, 1984 aktualitása szerintem ezekben a bizonytalan időkben nő meg. Ha hagyjuk, lehet hogy később bánni fogjuk, mert hiába eszmélünk amikor már rég be vagyunk kamerázva és elég egy rossz szó...
A társadalomhoz 1-2 szó még. Amerre jelenleg tartani látszik a társadalom, az az állapot, amikor minden egyednek gondosan meg van határozva az élettere és tevékenysége. Az a dolga, hogy teljesen semleges maradjon, végezze a tevékenységét, ám se kölcsönhatás ne érje, se kölcsönhatást ne okozzon. Ha túllép a neki előre meghatározott határokon, büntetéssel kényszerítik vissza. Közben persze gondos manipulációval a társadalomra nézve kedvező szinten tartják gondolatait.
Egy alternatíva erre a következő lehet: ha a wicca alapelvet vesszük - "Tégy amit akarsz, csak ne árts másoknak". Így nem definiálunk az egyedeknek életteret, nem szabályozunk kívülről, hanem a teljes elbutulás helyett tanulásra késztetünk mindenkit és mindenkinek a belső kontrolljára bízzuk önmaga szabályozását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ehhe :DDD
cure rlz, bar itt sztem masfele zenek lesznek ;)
...mar elore orulok nektek :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos, bocs hogy nem eresztem a témát de kicsit vissza kell térnem a hardcore dolgokhoz... :)
Cellux, ne haragudj hogy ezt mondom, de picit öncélúnak érzem a tudat általad leírt formáját.
Én úgy gondolom, hogy addig, amíg nem rendeztük a viszonyunkat a Földdel és élőlénytársainkkal, nem kutattuk a lehetőségét a közeledésnek, egyszerűen kizártunk önmagunkon kívül minden mást a fejlődésből... mivé válunk?
Ha itt "lent" nem vagyunk képesek "rendesen viselkedni", akkor az űrben majd megtanulunk? Megvan a lehetősége annak, hogy ez az erkölcsi probléma később hatványozottan jöjjön elő. (Újból a két vesszőparipa-szavam:) Nem mindegy, hogy "parazitaként" hagyunk itt egy halott, teleszemetelt bolygót (hogy új, gyarmatosítandó és kihasználandó életteret keressünk magunknak) vagy "szimbiontaként" hagyunk itt egy lehetőségei szerint működő, de közben szűkké vált bolygót.
A legnagyobb közhelyek egyikével jövök most. Ahhoz, hogy evolúciós szintet lépjünk, még sokat kell tennünk. Persze fellökhetjük önnön magunkat gyorsan újabb és újabb lét-szintekre... de milyen alapozással? Mert jó, nagyon kafa hogy az űrben vagyok és örökkévalóságról gondolkodom, de vajon maradéktalan-e az örömöm, ha az utat idáig vérben tocsogva tettem meg? Hiszen, más, hozzám hasonló, érző lényeket löktem minden lépésem elé, akaratuk ellenére rajtuk kísérleteztem ki a soron következő lépéseimet... miközben nekik semmi közük nem volt az egészhez. És még egy "Bocsika!" sem járt ki nekik, hanem amikor feleslegessé váltak, egyszerűen kiirtottam őket. És ezeket a lépéseket azzal a tudattal legitimáltam, hogy csak evolúciós szemetet használtam ki és takarítottam el.
Én nem tudnék ilyen tudattal nyugodtan élni (most sem tudok)... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cellux, ez a coolnurse tényleg elég pofás kis oldal. Jó lenne, ha sok ilyen lenne. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles, látom, a háttereden bötük is vannak... :) bötük a jobbik fajtából. Jó bötük.
Cellux, ez igen szemléletes volt, szinte látom az emberi holttestet, ilyen gorsított felvétel, tudod, hogy is hívják, framing? Nem framing, nem tudom, ilyen nagyvárosokról, meg növényekről, meg felhőkről, meg ahogy a hangyák eltakarítják a döglött hernyót, na mindegy, szóval szinte látom azt az emberi holttestet, ahogy rohad széjjel, és bugyborékol a gyorsított felvételen a baktériumok munkájaként, és hirtelen feltűnnek a gombák, virágok, és ellepik a testet, hogy az már nem is látszik, és felszívják az energiáját, hogy új formát adjanak neki...
Milyen New Age-es... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kérdésem volna:
hajnalka mag után mennyi ideig tanácsos a méregirtó szerveket nem cseszegetni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | próbálok.
a bicikli hátsó kerekén még kell gyógyítani, mert lötyög...(buszozzon a franc)
meg a pajtiktól is függ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azért szeretem a monitoron a háttereket, mert a falon nem szívesen cserélgetem a hangulatelemeket (képeket), itt viszont amikor eszembe jut, lehet bármit.
érdekes... hardcorepornó még sose volt a desktopon... keresek egy pszi-chiátert :D
huxley szép új világját kezdtem el olvasni.
ott faszán kondicionálják az embereket már csecsemőkorban, hogy elégedjenek meg az állam által nekik szánt helyzetükkel, és szeressék csinálni azt a keveset, amit megengednek nekik.
örülök, hogy a legkisebb közös többszörösöm nem abba a világba született.
a saját tapasztalataim alapján azért néha ráparázok, hogy hogyan és miként alakítsak ki neki környezetet ahol jól érzi magát (amikor magamnak se mindig sikerül), és kibontakozhat az akarata, de tisztában legyen a megszorításokkal is, amit az ú.n. társadalom kényszerít rá.
nem baj, szórakoztat a dolog, rengeteget lehet tanulni belőle...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | We'll watch the sun come up
at the edge of the deep green sea...
:-)
A tűz körül találkozunk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: Te is jössz PBJ-re?
Ezek szerint nagygyűlés lesz. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahhoz meg, hogy mindenki csináljon magának ilyen fasza desktop háttereket (és minden mást is, ami szép, egyedi és jó), az kell, hogy az emberek elhiggyék, hogy meg tudják csinálni. Hogy valójában nem tehetetlen hülyék, akiket állam és kultúra és civilizáció és vallás és művészet és tudomány bácsinak kell segítenie minden egyes lépésnél, hanem szabad, kreativitással rendelkező lények, akik igenis megbízhatnak a saját érzéseikben, a saját tudatukban és a világukban úgy általában. Ha ezekkel a képességekkel valaki tényleg elkezd élni, akkor ott, azon a ponton a "civilizált társadalom rothadó hulláján" újra virágba szökken az élet.
Vagy mi. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bocsi, most látom, hogy három topikkal lejjebb kellett volna mindössze néznem....
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lesz ma vagy három helyen goa, melyikre érdemes?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | varunk mindenkit sok szeretettel!
lesz ingyen viz meg gyumolcs, de termeszetesen bufe is, ha valaki masra vagyik :) a tancter nagyobb lesz, mint a multkor, es a toronyban - az eddigi bulikkal ellentetben - lesz chill. a helyszin gyonyoru, a line-up szerintem is korrekt. kb 3ig lesz fullon, es a tervek szerint kb akkor fogja ET atvezetni a stilust goatrance-be.
meg egy inyencseg: oleg gyermeke szuletese ota most vallalt eloszor ejszakai szettet. en mar nagyon varom! :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | agymi htx :)
hajlamos vagyok pontatlanul megjegyezni adatokat :)
soha nem ment ez a lexikalis tudasra epulo tarsadalomba valo beilleszkedes :(
kerlek ha meg talalsz vhol vmi hulyeseget, javitsd ki ;> |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a "nincs helytelen döntés" elvét követve akar valamit:
ugyanazt amit mi, harmonikusan kiegyensúlyozott életet.
kérdés, hogy tudunk e kommunikálni vele...
a pszihedelikus szerek által megváltozott tudatrállapotban pedig lehetnek rálátásaink olyan dolgokra, amik segítik ezt a párbeszédet.
holisttal a nulla távolságban mélyen egyetértek. elvégre mekkora a magzat távolságra az anyától?
mi benne élünk, és ő bennünk, és ez a fraktál így megy szépen ki és be, mint a medve sajt dobozán a maci tálcáján a medvesajtos dobozon a maci tálcáján a medvesajtos dobozon...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy példaértékű amerikai ismeretterjesztő site, ami tényleg a fiatalokhoz szól és közben nem megy át idiotizmusba:
http://www.coolnurse.com
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szép. Mondjuk ez történetesen nekem is nagyon bejön, de az külön király, hogy nekiálltál csinálni magadnak. Én sajnos idáig még nem jutottam el... A desktop hátterem, kék medúzaszerű gombák viz alatt, biztos sokan ismeritek, láttam már pólón, lemezborítón... De egyszer csinálok magamnak... ;-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Először is cellux: Egy az egybe ezt gondolom, csak nem tudom ilyen összeszedetten elmondani. Pontosan ezt várom a jövőtől, és pontosan ilyen indoklással. Viszont a Laint már meg kéne néznem, ha erről szól... :-)
Na de azért válaszolok is konkrétan.
wyvern:
"állatevés, állatkísérletek, környezetszennyezés, természetpusztítás, stressz, anyagias egoizmus, céltalanság, empátiahiány, bizalmatlanság, erőszak, tudatlanság, manipuláció"
Igen, erre mondom, hogy ezt az ember csinálja, gépek nélkül is... :-) Egy tetemes részét, meg a többi állat is... De persze érdemes lenne elgondolni, hogy ezek nélkül is lehetne élni...
"a "nyugati" modellé lesz a főszerep"
Hát ebbe nem vagyok biztos. Meg kérdés az is, hogy mit értünk nyugati modell alatt... Egy biztos, a nyugati kultúra eljutott egy pontra, ahonnan nincs tovább. Vagy _elpusztul_, akkor nem az övé lett a főszerep, vagy _átalakul_, és akkor már nem nyugati kultúra többé. A dezintegrálódás már meg is kezdődött, kérdés, hogy újjáalakul-e valami mássá, vagy visszazuhanunk valami korábbi állapotba.
Művészet: Én például fontosabbnak tartok egy saját készítésű desktop hátteret, mint egy Mona Lisát a múzeumben. Persze elismerem annak az értékeit is, de amikor a hétköznapi ember örömmel alkot, és körülveszi az egész életterét műalkotásokkal, és nem csak a múzeumban látja őket, az szerintem sokkal jobb. Az meg mindegy, hogy mi az anyag amit megformálunk. (vászon, vagy a számítógép memóriája)
Azt mondod nem lesz benne az alkotás öröme. Miért? Attól még, hogy bárki megteheti, hogy zenét csinál, igazán jó zenét csak örömmel fog tudni csinálni. És ezeket fogják hallgatni az emberek, és ezeket gondolják tovább... Itt érzem, hogy pesszimista vagy...
Animizmus egy meglehetősen bonyolult fogalom, érdemes komolyabban utánanézni... Alapvetően egy olyan, primitiv népek általi világképre vonatkozik, ahol minden lélekkel rendelkezik, nem nagyon van határ a mi általunk élőnek és élettelennek nevezett dolgok között. Persze törzse válogatja, hogy mennyire végletes ez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Itt köztetek próbálta már valaki az Ilonkát? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azóta kijött az ellenféreg is:
http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.welchia.worm.html
Ugyanazt a biztonsági rést használja ki, mint az MSBlaster, a különbség annyi, hogy a vírus egyetlen célja az MSBlaster hatástalanítása. Bemegy a gépedre, legyilkolja róla az MSBlastert, letölti a WindowsUpdate-ről a megfelelő security patcheket és a háttérben telepíti őket.
Vicces.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel az "akar-e tőlem valamit" dologgal az volt mindig a bajom, hogy ha megvizsgálom a bensőmet, nem tudom igazán eldönteni, hogy amit a bensőm sugall, az most tényleg Istentől jön-e. Nincs mi alapján eldönteni (én az intuíciómra szoktam hagyatkozni).
Így aztán inkább arra a megoldásra hajlok, hogy én egy az egyben, minden tartozékommal együtt az Isten akaratának a megtestesülése vagyok, viszont ugyanakkor varázslatos módon mégis van saját egyéni szabad akaratom is.
Az én szabad akaratom az Isten akarata bennem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Eléggé érdekes ez a téma.
Most vagy az van, hogy hülye vagyok, vagy az, hogy ráéreztem valamire, ami túlmutat az eddigieken.
Konkrétan a Björk videóklipről: én ezt a videót egyáltalán nem úgy fogom fel, mint az emberiség elé tartott "görbe tükröt". Eszembe se jutott, hogy ez arról szólna, hogy nahát, már a szerelem is megoldható gépekkel, milyen gáz.
Pont ellenkezőleg: a gépek és az ember keveredése, a világ évezredeken keresztül stabilan maradt pontjainak a fokozatos kioldódása elvezet oda, hogy lényegtelen lesz a különbség. A test, az anyag elveszíti eddigi jelentőségét, a viszonyítási pontok eltűnnek (vagy áthelyeződnek), a tudat felszabadul (vagy inkább a következő - már régóta készülődő - szintre lép). Ez a videó nekem egy új tudatállapot, egy új evolúciós szint előhírnöke, ami belátom, eléggé félelmetes, hideg és visszataszító lehet annak, aki csak a hús és a vér világát tudja elképzelni létalapjának, de nekem - mint elsősorban a tudatban élő lénynek - izgalmas, és spirituálisan is nagyon kielégítő. Nagyon hasonló érzéseim vannak a zen buddhizmussal kapcsolatban például, vagy a Lain: az is ugyanez a feeling.
Szóval ami neked negatív, abban én érzek valami nagyon pozitívat is (de nem is pozitívnak nevezném, mert ez már túl van a kettősségeken). Azzal, hogy minden határ eltűnik, értelmetlenné válik a megkülönböztetés is.
Aztán persze lehetne mondani, hogy "de bazeg, enned, aludnod akkor is kell!". És ez igaz, az a világ, amit én emögé az új tudatosság mögé elképzelek, nem működhet a Földön. Csak akkor van realitása, ha a Földet teljes egészében magunk mögött hagyjuk.
Az emberiség már régóta álmodozik arról, hogy elhagyja a Földet és más naprendszerekbe látogat, megtelepszik más bolygókon. A másik oldalról ennek nyilvánvaló akadályai vannak: primitív a technológiánk és az univerzum elképesztően nagy (nagyok a távolságok). A sci-fi írók kitalálták a "megoldásokat": féreglyukat nyitunk, meg fénysebességnél gyorsabb űrhajót építünk, de a fizikusok, bármennyire is szimpatikusak az új elméletek, végső soron szkeptikusok ezzel kapcsolatban.
És itt jön be a csavar: szerintem ezek a "megoldások" valójában nem anyagi természetű valóságra utalnak. Az emberek most még csak anyagban képesek gondolkodni, ezért azt hiszik, hogy ezt tényleg anyagilag kell elképzelni. De nem úgy kell. Ha a tudat felszabadul, akkor ezek a problémák semmissé válnak. Ki kell lépni a horizontális gondolkodás korlátai közül. Ez a következő evolúciós szint.
Vagy nem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha elfogadjuk a 0 távolságot és a mindegy irányt (miért ne feogadnánk), akkor nem is az a kérdés, hogy milyen közel vagyok hozzá, hanem az, hogy akar-e tőlem valamit, és ha igen, akkor a pszichedelikumok segítenek-e teljesíteni az akaratát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem pedig van egy ismerősöm, aki antipszichotikum mellett (Zyprexa) zöldül el minden este. Korábban... hogy is mondjam ... szóval, ha jött, jobb volt menni, iszonyat kötözködő és durva gyerek volt. Azóta is az, csak valahogy jobban tud bánni vele, tud szelíd is lenni. Például azóta, egy éve van tartós barátnője (aki totál szermentes).
Amiért talán jobb, ha nem próbálja a barátnőd: mert mi van, ha bejön neki? Anyagilag jobban jön ki a legális patikaszerekkel :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: Én megpróbálom ezeket a nem teljesen etikus sebeket kicsit fel-felszaggatni és példaként citálni, még akkor is ha esetleg ezáltal néha hülyét csinálok magamból. A célom ezzel, hogy ha szirénázok hogy valamit rosszul csinálunk és talán egy-két dogmán el tudunk gondolkodni - nem is kell több most, talán csak kicsit gondolkodni ilyesmiken hogy állatevés, állatkísérletek, környezetszennyezés, természetpusztítás, stressz, anyagias egoizmus, céltalanság, empátiahiány, bizalmatlanság, erőszak, tudatlanság, manipuláció stb... akkor már megérte az amit csinálok.
Félreértés ne essék, én sem vagyok szent (nem is célom az lenni), de amennyire tudok, én is törekszem az egyensúlyra, szeretnék gondolkodni és gondolkodásra ösztönözni, hinni, intuitívan átélni... még esetlegesen negatív dolgokat is.
Amit a kultúrákkal kapcsolatban írsz, teljesen igaz. Keverednek a társadalmak, bár a "nyugati" modellé lesz a főszerep (tippem: az erőszakossága és a manipulatív volta miatt), ám ezt én nem tartom fairnek, a fairség "nyugati" értelmében. Kicsit elsietettnek, egyoldalúnak, de főleg anyagiasnak és erőszakosnak érzem ezt az egybeolvasztást.
A művészetek pedig... ezúton vesztik el az értéküket. Vagy lehet hogy a művészet lényegileg semmi és semmi értéke, csak mi fújtuk fel ezt annyira annyi időn át? Persze ez a művészetkultusz is nyugati találmány.
Eddig a művészek privilégiuma volt hogy kifejezzék magukat, akár mások nevében is. Vagy egyszerűen, örömet okozzanak másoknak azokkal a dolgokkal, amiket ők csináltak csak erre a célra. (Jó, esztétika, ebbe nem hiszem hogy bele kéne folyni)
Amit mondani akartam ezzel, hogy az esetleges önkifejezés lehetőségei szűkülnek, az emberek gondolataikat ezeken a csatornákon keresztül már nem fogják tudni egymással közölni. Ezért beszélek itt értékvesztésről. Semmit nem fog jelenteni egy reneszánsz festmény, de még pl. egy techno lemez sem.
Reprodukálható, generálható, felülmúlható lesz minden ilyesmi, de az alkotás öröme, sem egy esetlegesen közlendő gondolat már nem lesz benne.
Animizmus. Nem hallottam még a fogalmat, ebben az esetben ildomos lesz utánanéznem. Ha van olyan animizmus, ami mindent lélekkel ruház fel, ám az élő és élettelen közt tesz különbséget, lehet hogy szimpi segítség lenne számomra gondolataim terelgetéséhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Giggles: Tulajdonképpen megvan mind a 13 Lain, csak én voltam rosszmunkásember: a negyedikig bírtam, hogy teljes terjedelemben átfolyjon a retinámon. A többit átpörgettem de persze így nem állt össze a kép teljes egészében. Végig kell néznem hogy értelmes véleményt tudjak róla mondani.
Engem a manga-anime igazán nem fog meg (jobban mondva, nem kutatok utánuk), nem is ismerem nagyon őket, csak inkább a "mainstream" darabokat.
Valahogy azt vettem észre, hogy ha filozófiai töltéssel is rendelkezik egy manga/anime, többnyire ezt az "ölj vagy meghalsz" külsőségeken túl kell keresni. Egyelőre nehezen birkózok meg a fizikai erőszak látványával, még ha rajzolt is.
Cellux: A Björk-klipet vágom viszont, és megmondom őszintén, kicsit lehúzott... addig majdnem az összes megmozdulása bejött de ezt a klipet most távolinak éreztem magamtól.
Hadd fejtsem ki ezt akkor. Tökre jó hogy robot-szerelem meg minden, hiszen emulálni mindent lehet, még az érzelmeket is. De ha ahhoz, hogy ez létrejöjjön, egy nagyon jól működő rendszert (természet) kelljen lerombolni hogy emulálhassuk azt? Jó, nem szükséges lerombolni, de akkor meg minek emulálni, hiszen ott van "élőben" és működik (ha nem jobban, mint az emuláció!)?
Arra emlékeztet a dolog, hogy - zenénél maradva - a DJ-programok egyre jobban modellezik a "bakelit-érzést", de hogyha sokkal kényelmesebb kézzel keverni mint a laptop képernyőjén tologatni a zenéket meg a potikat...? Meg pl. egérrel nem is lehet szkreccselni.
Következtetésképp... az MP3 és a bakelit teljesen más platform és más irányba fejlődik, igazán sok köze egymáshoz nincs. A bakelit modellezését üzleti fogásnak tartom, és ha ezt a példát kivetítem a természet és ember gépekkel történő vegyítésére és helyettesítésére... ezt a folyamatot is valamilyen önérdek vagy önérdekek vezérelheti(k). Ám lehet, hogy amennyiben ez az ember evolúciójának része, létezhet egy alternatív evolúciós út is, ami inkább az emberiség ("a rák") önérdekei mellett a természet ("gazdaszervezet") érdekeit is figyelembe veszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | wywern, ez a legutolsó hír engem abszolút felvillanyoz, hogy már ilyenek vannak... Na mindegy, más szemszögből nézzük nagyon ezeket a dolgokat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cél? Lehet, hogy mindenki más célt lát a dologban. Sőt nagyon sokan a gépeket saját magukért fejlesztik... De szerintem ez a gép önmagáért sosem lesz össztársadalmi mozgatóerő. Volt ilyen érzésem konkrétan, amikor hirtelen mindenki számítógépet kezdett el használni, meg nagyon nyomták, hogy internet, igy meg úgy, közbe alig van még most is elterjedve, az internet, ha az egész lakosságot nézzük. De végülis a célok mindig megvannak, habár néha nem teljesen etikusak...
Sci-fi: Nem vagyok nagy sci-fi rajongó, de nagyjából mindig is ez volt nekem is a véleményem. Valahogy a nagy technikai fejlődés nem tud rám hatni, hiszen már mindenről olvastam... ;-) És hát igen, éppen ezért én is azt mondom, hogy nehéz és furcsa világ jön. De a sci-fi irók sokkal inkább egyszerű művészek, akik érzékenyek a világ rezdüléseire, és ezért a nagyfokú egyezések. Nem ők befolyásolják a világot, csak többet látnak. Fogd fel őket figyelmezetésként. Ez vonatkozik a japán rajzfilmekre is...
A nyugati civilizáció térhódítása: Ausztrál bennszülöttek úgy tartják, hogy az ember semmiféle idegen földet nem bitorolhat, mert ott idegen ősök szellemei élnek, és így az újszülöttekben idegen ősök szellemei öltenek testet... Ezt Jungnál olvastam a Föld és lélek c. tanulmányában. Valahol az a lényeg szerintem, hogy a kultúrák kölcsönhatásban vannak egymással, és az európai kultúra máris meg van fertőzve mindenféle hatásokkal... A kultúrák megsemmisülése persze megtörténik, de az ujjászületés viszont nem marad el.
Az pedig, hogy ma már "egy titkárnő is tud dizájnokat csinálni", az szerintem abszolút jó dolog. A normális világban mindenki képes művészeti alkotást létrehozni, nemcsak a "művészek". És most éppen egy ilyen irányba tartunk. Mármint a nyugati kultúrkör pár évtizede elindult egy ilyen irányba. Óriási váltás volt ez.
Persze hibázunk állandóan, emberek vagyunk. De rideg gépekké nem fogunk válni, éppen ugyanez miatt...
"A transzhumán gondolkodás nem tesz különbséget élő és élettelen között." Ebben az a szép, hogy az animizmus sem. Szokták is negatív animizmuisnak nevezni ezt a gondolkodásmódot. Ebből most nem akarok messzemenő következtetéseket levonni, de én mindig szeretem azt, amikor a kör bezárul, és a kétségből (jelen esetben élő-nem élő) egység lesz, bármerre is induljunk el...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv. mindenkinek..:)
ha valaki tud olyan ftp-t ahova legalább harmincöt megát fel lehet tölteni az segítsen. (van 2 mphármam.)
BoY-Tee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én gépemen is van egy SuSe disztribúció, de már rég használtam. Az a baj, hogy nekem összvisz egy gépem van, és ezen kell megvalósítani a munkámat, a zenélést, a játékot és egyebeket. Linuxra távolról sincs annyi szoftver, amivel ki tudnám váltaani a mostani winfosos programokat. Talán egy Mac képes lenne erre, de az meg túl drága.
Egyébként az én férgem is ez az msblast volt, azért bunkóság így idgesíteni a felhasználót, erre én nem fogom a windőzt lecserélni, inkább besértődök és letöltöm a winfos firssítést. És ha találkoznék azzal, aki írta, minden további nélkül pofán vágnám. Úgysem ér vele el semmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (részlet)
a napot Izisszel töltöttem.
vártam, mert a teve már reggel jelezte a Főpapnő jöttét
vigyáztam, nem szakítottam el a fátlyát
udvarias ember vagyok, egy hölggyel nem illik így bánni
ellenben jót beszélgettünk
sétáltunk is
megmutatott egy gyönyörű szökőkutat
körülötte emberek álltak
figyelve azt gondoltam: milyen gyönyörű a test!
mily pompás eszköz, ajándéka Anyánknak, Élet, Üdv és Egészség neki!
...
éjfél után
megálltunk a tükörnél
belenéztem
először képmásom, mint enyhén hullámzó víztükörből nézett vissza rám, arcvonásaim, szemöldököm el-eltorzult, mint egy gumimaszk,
aztán a fény játékára ráunva zuhanni kezdtem a szivárványhártya felé
lásd! mondta ekkor:
a szem a lélek tükre
a tükörben tükröm tükörképe: én
a szem a nap
a nap a sugárzó én
a nap a lélek tükre
a nap Rá
a nap fényes tekintetével bevílágítja a világot.
dicsőség néked, ki Rá vagy felkeltedben...
...dicsőség néked az éjszaka honában!
fényes tekintetem beragyogja a világot!
egész éjjel a színes elfolyó foltokat néztem becsukott szemmel
másnap lágyan eresztett le a födre.
bár egy kicsit fáj a tarkóm.
:D, aki csak egy dolgot akart: mindent. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem pedig egy ismerősöm ismerősének hasmenése lett, hogy kipróbálta a zöldet.
Mondjuk valószínűleg eléggé hajlamos volt rá...
Azért köszi az információt!
;))))))))) |
| | | | |
|
