 |
Legfrissebb hozzászólások (128021 - 128120)
 | |  | | | | |  | |  | | | Szerintem az emberiség régen szimbiózisban élt a természettel. Valamikor az un. civilizáció kezdetén lépett ki ebből, ami csak pár ezer évvel ezelőtt kezdődött. Valahogy úgy képzelem el, hogy tehát mutálódtunk, és szimbiótából átváltottunk parazitává. De ez a folyamat visszafordítható.
Viszont szerintem az ember lazán ki tudja pusztítani a földi életet. Nemtudom miért ne tudná megtenni. Mint ahogy a vírus is meg tudja ölni a gazdaállatot. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | RM, azon már én is méláztam, hogy ha egy forrásból n idő alatt x liter víz folyik ki, akkor az évezredek alatt mennyire iszonyatosan rengeteg jött már fel.
gondolom a föld alatti, édesvízkészlet ami nemigen pótolható...
ha az elfogy, vagy lehet építeni "barátság" vízvezetéket a tengerparti sótalanítóktól, vagy a tengerpartra települni... vagy fremen style cirkoruhában flangálni :)
amúgy a parazita élemóddal szerintem ekkora léptékben lehetetlen felhagyni, túl sok ember van ahhoz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Betepve dupla gorcsot kikotni...
Ma reggel volt egy hihetetlen flessem. Kimentem az udvarra a szarnyasoknak kajat adni. Amikor nekiestek a kajanak, egy "oda nem illo" csorgo hangot hallottam az egyik kacsa iranyabol. Mikor arrebbment, akkor lattam, hogy a begye elott egy foldig ero najlon fityeg. Az egeszben az volt a poen, hogy a najlon ugyanolyan feher volt, mint a kacsa tolla, es ugy nezett ki, mintha a nyakabol nott volna ki. Eloszor azt hittem, hogy a tegnap este elfogyasztott kender miatt latok a kacsa nyakabol kinovo najlonszeru kepzodmenyt, de tulsagosan valosagosnak tunt ahoz, hogy halucinacio legyen... fogalmam sincs, hogy hogy kerulhetett oda, talan megunta, hogy allandoan vizes lesz a begye, es keritett maganak egy "szakallkat"... ;)))
Lehet, hogy leirva nem tunik durvanak, de mikor meglattam, majd' hanyatt estem, aztan percekig csak bamultam a kacsat... lehet, hogy kevesebb kendert kellene fogyasztanom? :P
maaf, aki delutan kacsat fog fenykepezni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A sámánok (és a pszichedelikumok használói) csupán a szellemi lényekkel kerülhetnek kapcsolatba. Persze Istennel is, de vele nem a sámáni vagy a pszichedelikus praktikák révén, hanem Isten akaratából. Tiszta sor, nem? :)"
Nem úgy van, hogy ez esetben Isten akarata az volt, hogy a pszichedelikumok őhozzá vigyenek?
Miért szűkítené le Isten a lehetőségeit?
(Mivel mindent ő teremtett, mindent felhasználhat akarata érvényesítése érdekében, ahogy neki tetszik.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves 909,
nagyon szimpatikusakat írsz, egyetlen kis dologhoz fűznék csak megjegyzést:
"...ket lehetosegunk van: vagy hagyjuk elpusztulni a gazdaszervezetet (es akkor mi is elpusztulunk), vagy amire meg nem volt pelda, meg kell kiserelnunk feladni a parazita eletmodot es atvaltani a gazdaszervezettel kapcsolatos szimbiozisra."
Szerintem annyira azért nem vagyunk okosak, hogy a gazdaszervezetet (Föld) elpusztítsuk. Egyszerűen túllépjük azt a mértéket, amit a Föld még el tud viselni, és akkor ő söpör el minket. A Föld ilyen értelemben megbízható, stabil pont.
A szimbiózis, mint lehetőség meg nagyon szimpi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy együttállás, az azt jelenti, hogy a Földről nézve egyvonalban vannak, ugye? De akkor a Hold takarja a Marsot, nem? Mi abban a látványos? Mert ha a Mars a Hold előtt látszik, akkor értem. Az tényleg látványos lenne. De azt szerintem a Polaris Csillagvizsgáló sem tudja megcsinálni. Á, vagy én nem hinném el. Az úgy nem lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aug. 13-án este a Mars és a telihold látványos együttállása figyelhető meg a DK-i égbolton.
[A Polaris Csillagvizsgáló (III. Laborc u. 2/c) derült idő esetén rendkívüli nyitvatartással várja az érdeklődőket 22.00 órától 01:00 óráig.]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Koszi, remelem sikerul levetkoznom a gatlasaimat es idovel egyre erthetobben tudom szavakba onteni a gondolataimat.
A viz temajaban pedig... ez csak egyre dragabb lesz, es ha a nyarak egyre ilyenebbek lesznek, rovidesen el fog fogyni es ertekesebb lesz mint az olaj ma. Persze addigra olaj mar egy csepp se lesz es a harc a vizert fog folyni.
Engem pl. ebbol a szempontbol tokre megihletett a Dune vilaga, ha Frank Herbert ezt joslatnak szanta, szerintem telibe trafalt a fremenekkel (is).
Ha a termeszet igy amortizalodik, szerintem hamarosan le kell mondanunk a varosok es a tarsadalom jelenlegi formajarol... es kozelebb kell vonulnunk a termeszethez - hacsak nehany cyberorultnek addig nem sikerul a termeszetet es az emberiseget vegkepp kipusztitania es a bolygo elovilagat gepekkel helyettesitenie.
Egy kicsit vissza a mai helyzethez, talan nem remenytelen ez a tarsadalom sem, hiszen ez az emberiseg legstabilabb allapota es nem dobhatjuk el minden tapasztalatat. De azt megtehetjuk, hogyha nem ertunk valamivel egyet (en speciel ilyen naiv aktivista tipus vagyok), azt szova tesszuk, vagy kivonulunk belole (teljesen elszakadni persze ugysem fogunk tudni). A 60-as evekben szerintem ugyanez jatszodott le, az emberek rajottek hogy nem jo nekik egy emberidegen tarsadalomban es eldontottek hogy kivonulnak belole, az osi Roma peldajara. Csak a 60-as evek-beli helyzet sokkal bonyolultabb volt es sokkal jobb szervezest igenyelt volna. Ma meg embertelenebb a tarsadalom, es ma mar nem magahoz edesget, hanem fenyeget: ha nem vagy reszem, nelkulem meghalsz. Szerintem ma mar egy ilyen kivonulast piszokul meg kellene tervezni. De ahol akarat (es foleg hit) van, ott van megoldas is. Kerdes az, hogy mikor lesz mar elegunk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos:
Köszönöm, remélem így van. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles:
Szerintem összemosod a szellemit és az istenit. Isten (tökéletes, mindeható, nem-teremtett) csak egy van, szellemi lény (teremtett) pedig sok. A szellemi világ lakóit Istennek tartani bálványimádás. A sámánok (és a pszichedelikumok használói) csupán a szellemi lényekkel kerülhetnek kapcsolatba. Persze Istennel is, de vele nem a sámáni vagy a pszichedelikus praktikák révén, hanem Isten akaratából. Tiszta sor, nem? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annak a srácnak akkor tudnám elfogadni az elméletét, ha előtte definiálni tudja fizikai értelemben az időt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözlet a Daath-on, wyvern909!
Érezd magad otthon! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | giggles: "tuti, ha spórol a lakosság, mert drága, akkor még drágább lesz, hogy a bevételt szinten tartsák..."
Már látom magam előtt azt a kicsit utópisztikus irreverzibilis folyamatot, ahogy a viz drágább, aztán még kevesebb fogy, aztán ezért megint drágább, aztán megint kevesebb fogy, aztán elfogynak a földalatti készletek... és szépen lassan a viz (nincs hosszú i-m) többet fog érni mint az arany vagy a gyémánt.
Törökországban, az Istanbul-Kayseri vonatúton tátottam nagyon a számat, ugyanis ahogy egyre beljebb hatoltunk Belső-Anatólia felé, egyre több fúrt kútból nyomatták a vizet az ültetvényekre. Végignéztünk a félsivatagos tájon, és mindenhol (egy képkockában 20-30-50 helyen) locsolták a növényeket a 40 fokos tűző napon is. Nem tudom mennyi vizkészlet lehet a föld alatt, de ilyen tempóban biztos, hogy nem fog sokáig tartani. :( Persze szegény török földmiveseknek is meg kell élni valamiből... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Ez az elso hozzaszolasom itt a Daath-on, eloszor is engedjetek meg egy rovid introt...Tulajdonkeppen az Indexes "Regi szep idok.." forumban volt egy-ket hozzaszolasom amik igy utolag kicsit elkeseredettnek tunnek - eleg mely dolgokon mentem akkor keresztul RL, de azota sokat javult a helyzet, foleg azutan hogy vegig tudtam olvasni mindent es magamba tudtam szivni a tudas mellett egy nagy adag turelmet is (remelem).
Off vege. :)
Tokre lelkesen olvastam AndrAsh hozzaszolasait a temaban, egyetertek vele, en is inkabb a formalo-cselekvo allapotomat elem meg (lehet hogy ez eletkori sajatossag).
A kornyezetszennyezesre kivetitve: ugy erzem hogy azzal hogyha csak hagyjuk a dolgokat maguktol folyni, es hagyjuk hogy a szennyezok maguktol lepjenek, lehet hogy a dolgok visszafordithatatlanna valnak. Szerintem egy kicsit bele kell nyulni a folyamatba, taszigalni, raebreszteni, hatni, meg mielott keso lenne.
Ha Foldanyanak az a celja hogy az emberiseget elpusztitsa... tulajdonkeppen en osztom azt a velemenyt hogy az emberek jelenlegi ugy viselkednek mint rakos sejtek, telepeket kepeznek (varosok) es igyekeznek a testben (Fold) parazitakent tulelni. Jelenleg mi mint "rakos sejtek" tulburjanzottunk a gazdaszervezeten, es ezt o eszrevette es probal rank "ellentevekenyseget" kifejteni. Ebbol kifolyolag ket lehetosegunk van: vagy hagyjuk elpusztulni a gazdaszervezetet (es akkor mi is elpusztulunk), vagy amire meg nem volt pelda, meg kell kiserelnunk feladni a parazita eletmodot es atvaltani a gazdaszervezettel kapcsolatos szimbiozisra. Mert ha igaz az emberi evolucio-elmelet, egyszer szimbiontak voltunk, csak akkor meg azt sem tudtuk mirol van szo :) Most olyan megoldast kene talalni, hogy a "tudasunkat" megtartsuk (es talan a technologiank egy reszet is) de megis nagyjabol szimbiontava kell valnunk.
(Hopsz, bocs a hosszu hozzaszolasert :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "hamis alternatíva, miután a teoretikus gondolkodás látszólagos objektivitása csak azon alapul, hogy az eredetileg intuitív-költõi, irracionális fogalmi fantáziaproduktumot a személyközi viszonyokban elfogadták/kanonizálták, és csak ezután érte el a racionalitás státuszát."
milyen szép magyar mondat, egy nyelvészeti (ugye ez most az?:)) cikkben. ellentmondásos, ezért szép!
tanulságos cikk. arra ösztökél, hogy a kapott információkat próbáljam meg nem szavakkal elraktározni, inkább más szimbólumokkal, érzésekkel, ami olyan, mint a zsebkendőn a csomó.
aztán, ha el akarom mondani, kicsomagolom, mint egy zip-fájlt...:D
ha csak olyan információkról lenne szó, amiket magamnak akarok megtartani, nem is lenne baj a dolgok tárolásával/feldolgozásával, de sajnos/hálistennek az emberben a közlési vágy nagy... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tegnap volt a spektrumon egy film este a szvasztika és a tudomány címmel. a hgaláltáborok náci orvosairól volt benne szó. de akkor miért nem ez volt a címe?
újabb lökés az embereknek, hogy ha azt mondod/rajzolod szvasztika, akkor lenácizzanak (igaz, ha azt mondod salamon pecsétje, v. hexagram, akkor meg lezsidóznak...)
sok sok előítélet és félreértett/félrehasznált jelkép
:(
pedig nem a szimbólum tehet róla.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)))
én topok,
te topsz,
ő topik
mi topunk,
ti toptok,
ők topnak.
mekkora topás...
...ööö elnézést, az előbbit a gonosz ikertesóm írta... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Akkor majd azt mondjuk, hogy leesett a telepatám, el kell vinni a telekovácshoz megtelepatkoltatni....]
Giggles: :)))))) nem merítettem, mégis nyerítek
Ajtóablak belinkelt korábban egy nagyon jó cikket a nyelvről, itt van még egyszer:
http://hjem.get2net.dk/hamv.laz/InfoKisertet.html
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja, vagy úgy!! ez inkább testen belüli élmény volt - "inside the body experience" - IBE :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy Out of Body Experience. keverem az offlode experience miatt (az egy képregényben volt :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | off body experience -> testenkívüli élmény. úgyhogy szóismétlő voltam, bocsá.:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...belenézek egy hatalmas tükörbe, és látom, hogy a szívem a szememben lüktet, a galaxis az ereimben száguld...látom az arcomból kinövő fákat, és távoli dimenzióban születő állatokat..."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aha...és mi az az OBE? :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | naaaagy lelkesedés... meg szerintem egy rakás brokkolit is viszek, biztos ami biztos :)
van egy fuji digitális (de ezen nem lehet zársebességet állítani, és csak 6x optikai zoomja van), a napfogyatkozást azzal fényképeztem, az egész jó lett, de éjszaka nem túl effektív, meg egy veterán zenit-e.
egyébként nem biztos, hogy sikerül, mivel a fényképezö gépen sokáig nyitva kéne tartani a zárat, de a holdfény miatt szerintem nem látszik semmi...
haver fényképzös boltban dolgozik, hoz állványt meg objektívet...
igazából valami távcsöre köthetö cucc lenne jó, de az elég drága hobbi...
szóval a dolog elég próbálkozás jellegü lesz, azért szeretnék legalább egy earthgrazert elkapni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát, nekünk embereknek ez jutott.
nem színes a tollazatunk, nem jó a szaglásunk, a látás és a hallás elég kis spekrumon mozog... viszont tudunk cipöfüzöt kötni, és a múltkor az andrássy/nagymezö sarkon tíz percig magyaráztam valakinek, hogy hol a máv jegyiroda (szembe sarok), mikor visszakérdezett, hogy "ott, az a színes tábla?" meg hogy "benn, az épületben?". aztán inkább elkísértem =(
szóval, a telepátiával inkább ki volnánk segítve...
bár akkor nem lehetne azt mondani, hogy bocs, le volt merülve a telefonom...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Giggles milyen cuccaid vannak, hogy tudsz fényképezni ilyeneket? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a komunikacio legprimitivebb formaja az emberi beszed. csak egy nagyon zart vilag leirasara alkalmas. de legalabb leirhato. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | perseid party:) már egyet sem kell aludni!
ma éjjel / hajnalban elött meteorzuhany!
yippííííí!
kár, hogy a hold miatt nem nagyon tudok majd fényképezni...
legalább a marsnak nem zavar be két hét múlva... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...ami kiemelt minket az állatvilágból.
azért kíváncsi lennék, mennyire zajlott a folyamat külsö beavatkozás nélkül (2001 ürodüsszeia? :D). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
...és az egyesülés (samadhi) során rájössz, hogy te és az univerzum ugyanaz vagytok, csak más léptékben :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AA, vagy ha már benne vagyok, megpróbélom élvezni. csak hát néha az ellenpóluson elég nehéz így felfogni... még ha tudom is, hogy nem az élmény minösége számít, hanem a ténye...
na, majd polarizálok :D elöbb utóbb összehozom azt az egyensúlyt :)
a fraktál szerintem találó, a döntéslánc is a nagy egészbe folyik...
:D, akinek azt is mondták, hogy "do what thou wilt, this shall be the whole of the law" :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | RM:
érdekes elmélet.
...és ha hozzávesszük, hogy az emberi szem másodpercenként 24 képkockát már folyamatos mozgásnak észlel...:)
...és egy ásványvizet is.
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ha vki szünetet akar tartani, az legalább 2 hónap legyen, ami annál kevesebb azt gyakorlatilag nem igazán nevezhetjük szünetnek a spanglizás világában... :)
1 hét után egész érdekes dolgok történnek... kezd felszabadulni a felszívódott/elraktározott hatóanyag + egyéb reakciók, és olyan mintha teljesen be lennél tépve, pedig már 1 hete nem szívtál. Nem túl könnyű letenni, főleg ha előtte sokat toltad, mert mindig akörül forognak a gondolatok, hogy esetleg izzítani kéne eztazt... :)
A zöldség 1 ideig hasznos tud lenni, aztán átcsordul az egész, és akkor kell letenni legalább pár hónapra... mikor már a saját gondolataidat sem tudod követni :)
Persze ezek a dolgok erősen személyiségfüggők, és egyéb körülmények is közrejácchatnak, a lényeg hogy amikor először merül fel a kérdés, hogy "talán nem kéne....", akkor kell lerakni 1 időre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit életnek nevezünk, lehet hogy talán maga a pokol... 1 másik topikban mintha te írtad volna Shiphers :)
Ez a "kilépés" valójában annyit jelent (ezek a fránya szavak... :), hogy mindenben a teljességet látod, a legapróbb részletben is az egész univerzumot, tehát a végtelent.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT, köszönöm a kérdést
olyan jó olvasni e törzset, és írni
vagy elég neki a tudat, vagy elpusztulnak -- ha csak ezek a választási alternatívák, nekem elég -- és csak ezek?
giggles: mi a te lúpod
ha benne maradsz, szerintem azért tegyed, mert élvezed,
és ne azért, mert nem tudsz nem-bántani.
Kinek a szabad akarata? asszem mindig a tied
radikális=vertikális?
Sipherstől kérdezném
elit komplementer a plebssel vagymivel
Cellux, szerintem a módszer:
"én nem vagyok egy naív ember, ezért rácsodálkozom, milyen erősek a szavaid"
A szabad akarat szerintem = nincs helytelen döntés
Azért, mert ismered a szabályt, még végtelen választásod van, pl.megszeged, megkerülöd, kihasználod stb, végtelen szabadság
Gén, ez is egy fraktál -- képlet--
gonosz=kisebb=lejjebb=vertikális?
AA, aki UF!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz agyMI. Elolvastam. Tetszett. Mindig érdekes elgondolkodni egy végponton (vagy affélén). Megtanuljuk értékelni korlátainkat.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én júniusban levittem őket a telekre és kiraktam a kerekes kút tetejére, ahol kb napi 10 óra direkt napfényben tündökölhetnek. Átlag heti egyszeri öntözés szerintem elég nekik, de ezt a rózsaszínes lilás részt nem értem, mert csak az egyiken van. Bár az is érdekes, hogy csak az egyiknek van olyan igazán peyote-os formája, a másik kezd olyan széjjelmálós csúszkálós alakot felvenni (mint mikor a tortabevonó lecsúszik a tortáról). (szerintem átbszott az öregfazon és csak az egyik peyote) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [agyMI: Hát egen, meghatározó olvasmányélményem volt a Macskabölcső...:))] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha, értem. ezt is mint mémeket szedi össze?
a franciában a la meg a le állítólag ilyen...
szabály nuku, tessék megtanulni, mikor melyik egyenként... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és nem kezd el összerácosodni?
panellakásban, míg laktam, olyan száraz volt a levegő, hogy állandóan innni kért, vagy összecsömpörödött.
a télában meg a rossz szigetelés (meg gyerek szobában fürdetés) miatt meg elrohadt, későn vettem észre, hogy a pára útjában ülnek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igazad van, és azt hiszem igí is fogok tenni :)
ha megenném akkor élesen látnám, hogy hiányzik onnan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogy bele mernék-e nézni. Nem az, hogy félnék. Nem tudom, hogy kíváncsi lennék-e rá. Lehet, hogy a tükörrel is maradnék egy darabig nulltimer.
De ha bele mernék nézni, és nem lenne túl borzasztó a látvány, akkor be mernék menni a Zónában abba a bizonyos szobába, ami teljesíti is az ilyen kívánságokat, vágyakat.
Bombadiltoma: szintén bokononista vagy?
Lehet, hogy csak magamat látnám. Nem azért, mert nincsenek vágyaim, hanem mert igazán őszinte pillanataimban elfogadom magamat így, ahogy van. Meg a környezetemet is. Nem azért, mert jó. HAnem mert ilyen, és ha akarom, hog ymás legyen, akkor itt, és ebben kell csinálnom valamit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Könnyen lehet, hogy többet tanulhatsz a selyemakáctól, ha a szépségét és kifinomult báját szemléled, mint ha megeszed a virágját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hűha, hozzánk átlóg a szomszédtól egy marhanagy selyemakác...
amúgy nagyon szép növény!
de nem igazán merek vele mit kezdeni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem a Pepének sem árt a közvetlen napfény, én gyakran rakom ki a petyókat a tűző napra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jujj gigi, ez nagyon full webtrip : )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lassan elérkezik az idő, hogy Minstrel átnevezze az "Aktuális"-t "Kocsma"-vá... vagy mittoménmivé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden cakumpakk. Nemcsak a klasszikus értelemben vett nyelvtan, vagy a szókincs, hanem pl. az is, hogy tudod, hogy mikor mondj (már ha akarsz) lovat és mikor paripát... szóval minden és bármely nyelvi jelenség ide tartozik. És a gyerek valahogy mindezt elsajátítja és ez valahogy modelleződik, reprezentálódik a fejében. Pl. tudja, hogy a "jönni" meg a "gyere" az valahogy összetartozik, és nyilván egy helyen "tárolja" a két egymásra alakilag nem is hasonlító szót... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a nyelvtani része agyi modell, vagy a szókincs?
egy gyerek szerintem azért tud (többé kevésbé) egy nyelven beszélni, mert megjegyezte, hogy hogyan kell mondani ezt vagy azt (megtanult egy csomó frázist?), nem nyelvtani alapon rakja össze a mondatokat. kb. így tudok angolul (egyelőre)
kicsiny gyermekemnél ezt érdekes lesz majd megfigyelni... mint minden mást is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelv, mint agyi modell. Alapvető kérdése, hogy mi van a nyelvet tudó ember agyában, hogy tudja a nyelvet. Azaz hogyan reprezentálódik a nyelv a fejünkben. Pl. megállapítható, hogy a nyelvtanulás során (kisgyerekként) igenis alkotunk szabályokat a fejünkben. Van olyan kor, amikor a gyerek túl is szabályoz (a rendhagyó igék végére is "-ed"-t illeszt), vagy először rossz modellt (azaz szabályt) épít az agyában, de azt következetesen használja. Aztán persze később felépíti a jó szabályt. És hasonló érdekességek...
Nyilván a dolog ezer más szinten és összefüggésben is vizsgálható... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem. akkor tévhitben éltem ezzel kapcsolatban...
a nyelv, mint minek a modellje? (a gondolkodásé?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nyelvészet ma már nem nagyon foglalkozik a helyesírással (azt csak hagyománynak tekinti), sem nem azzal, hogy hogyan _kell_ helyesen beszélni. A nyelvészetet ma a nyelv érdekli, mint modell. A régi szemléletet úgy hívják, hogy preskriptív, azaz olyan, ami előírja, hogy mit hogyan kell helyesen mondani, írni. Ma a nyelvészet deskriptív, azaz leíró jellegű. Azt vizsgálja, ami van (illetve volt, ha nyelvtörténet), nem azt hogy hogyan kéne... Van, aki épp ezért elégedetlen vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem spontán OBE élményed volt. úgy tudom, azt alvás közben is ki lehet hozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igaz, az "és", a "mert", a "vagy", a "de" szavakon órákig lehet meditálni. de ez minden nyelven megvan.
ha matematikai műveletként írnánk, az "és" lenne az összeadás, a "vagy" az osztás. de mi lenne a kivonás és a szorzás, és ha megvan, akkor milyen műveleteket lehetne végezni vele?
:D, indul a görög aludni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amit én sosem értettem a nyelvészetben, az az, hogy miért annyira fontos a helyesírás, illetve egyes részei (pontos jé, ellipszilonos jé), miért nem egyszerűsítik egy kicsit le a dolgot? a magyarban még csak betűértékek sincsenek...
jó, mondjuk nem az orwelli "duplapluszjó" változarta gondolok...
olyan az egész, mintha a bábeli zűrzavar óta arra törekednének, hogy a nyelvek minél jobban megkülönböztethetők legyenek egymástól, amikor azzal utópizálnak, hogy egy nap majd mind egy nyelvet beszélünk... vagy verseny/pályázat lesz, hogy kié legyen az az egy? vagy csinálnak egy háborút? vagy összeszedik a szavakat mindenhonnan...
ahogy az eszperantó beégett, nem azt sugallja hogy megoldható lenne a dolog...
:D, aki rossz hazafi, mert nem tartja magát feljebbvalónak, mint más:))) elnézést a csupa kis betűért.
"legfőbb érték az ember!" - ismeretlen rabszolgakereskedő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és ez a "rájövés" valahogy érdekes módon mégis "kiemeli" az embert az egészből"
...aztán visszadobja...
gnózis. ráébredés. rálátás külső nézőpontból, esetleg egyesülés a kozmikussal, ezáltal tudati szintlépés. valahol ez a cél nem? csak rengeteg neve és formája van. ennek a transzcendens pontnak a megkeresése a cél, akár tudattágító/megváltoztató szerekkel is...
ha rájövünk, mi a célja, vagy hogyan működik valami, és milyen hatással van ránk, akkor megtanulhatjuk a használatát is (a szellemi fejlődés érdekében, pl.).
van egy ismerősöm, aki azért hagyott fel a yogával, mert túl kiegyensúlyozott lett tőle, amikor pedig imád veszekedni/vitázni. neki tehát nem kellett a harmonikus objektivitás, ilyen is van...:D
kérdés, hogy mit tud kezdeni a fogaskerék (a géptannál maradva) azzal ha megtudja, hogy egy nagyobb gépezet fontos része, és hogy a kapcsolódó alkatrészekkel együtt azt működteti?
megzsarolja a gépezetet, hogy nem forog tovább? akkor a nagyobb egész is elpusztul, meg ő is...
vagy elég neki a TUDAT, hogy valami fontos amit csinál, és értelme van a létezésének?
"...azért nem hiszem, hogy az emberek régen teljesen kritikátlanul olvastak volna..."
már az a kevés, aki tudott...:)))
nekem is volna loopom, amit felismertem, és tudom hogyan léphetnék ki belőle, de még nem fáradtam annyira a körbefutásba, hogy a hozzám közel állókat megbántsam. remélem rájönnek erre ők is, és ők bontják meg a hurkot...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield, egyaltalan nem tartom hujesegnek ezt az idezetet, ha szetnezel a nagyvilagban, akkor te magad is rajohetsz, hogy mennyire igaza van Kolcseynek. A nyelv a kultura szerves resze, kultura nelkul pedig nem letezik nemzet. Egyik "heppem" a helyes beszed (es persze a helyes iras). Neha en is hasznalom a cset-stilust, de erzesem szerint az adott szovegkornyezetbe egyaltalan nem illett bele. Nem vettem sertesnek, amit irtal, mar csak azert sem, mert egy kerdesen csak a legritkabb esetben sertodok meg.
Siphers, ekkora klasszikusakat csak pontosan szabad idezni, ehez a szabalyhoz en lehetosegeimhez merten tartom magam. Nem neztem utana, de biztos vagyok benne, hogy helyesen irtam, amit irtam. Kisse furcsan hangzik egy mai magyar ember szamara, dehat akkoriban meg nem volt "panel-szleng"...
Gen, ennyire "latszik", hogy mikor vagyok betepve? :)
maaf, aki a haz ura
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Határidőm volt...]
Hát linket most így nagyon nem tudok, amit mondtam az a BTK-n magam mögött tudott két félév alatt állt össze a fejemben. A paradigmaváltás valahol Chomsky-val indult, szóval már több évtizede folyik, sőt igazából butaságot írtam, szóval maga a váltás már le is ment, csak az én valóságomban történt mostanság. Véleményem szerint az viszont áll, hogy kicsit gyerekcipős még a dolog... És az is áll, amit mantis mondott, hogy van egy-két paradoxonszerű a nyelvészetben...
De túlképpen azt nem értem, hogy hogyan lehetne átverés az egész. Hiszen csak megpróbálja modellezni, hogy milyen modellel operál az ember az agyában, amikor a nyelvet használja. Lehet, hogy majd kiderül, hogy sok modell, ami most él, egyszerűen nem jó modell, de ettől még miért átverés? Szóval Bard, tényleg érdekelne, hogy mitől van átverés szaga számodra?
Egyébként akár áltudomány, akár nem, engem személy szerint lenyűgöz, mint a matek, vagy a zene...
(Sajni nem tudom semmivel ontopikká tenni magam, úgyhogy ha gondoljátok pályázzunk át valami másik topikba, vagy nyissunk egyet.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...azért nem hiszem, hogy az emberek régen teljesen kritikátlanul olvastak volna...
Más: ma reggel hirtelen átéreztem, hogy te jóságos isten, előttem már hány millió és millió ember érezhette ugyanazt, amit ma én... de igazán átéreztem, és ez nagyon jó volt.
Egyébként nem szoktatok néha azon gondolkodni, hogy ahol éppen vagytok, ott mi volt, mi történt mondjuk jó pár száz vagy ezer éve? Elképzelem, hogy aszfalt helyett (a városban) volt mondjuk egy tanya, állt egy boci és valaki éppen szunyált egy már ott nem lévő fa alatt, és azt álmodta, hogy...
Még más: tennap kiléptem egy loop-ból. Olyan egyszerű volt. Nem volt egy világrengető gondolatkör, de olyasmi, amin sokszor elkalandoztam, és tegnap mosogatás közben egyszer csak ott volt egy olyan válasz, ami azelőtt sosem jött, és az hogy most igen, az megmutatta, hogy tartok valahonnan valahová... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-))))))))))))))
Hagydd abba, jó?! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "in logos we trust"
kurvajókat tudsz mondani :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én tapasztalataim szerint az a "külső viszonyítási pont" valami nagyon transzcendens dolog.
Tulajdonképpen jogos azt állítani, hogy a teremtésben csak loop-ok léteznek, semmi más. Az abszolút valóság az, hogy csak a relatív valóság létezik. De erre rá lehet jönni... és ez a "rájövés" valahogy érdekes módon mégis "kiemeli" az embert az egészből (annak ellenére, hogy nincs honnan és nincs hova kiemelje). Talán az "átfordítja" szerencsésebb kifejezés (a szemlélet fordul át)?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát, ezek elég száraz foltok, egy régebbi pedron volt rothadás, az is barnás volt, de puha...
lehet hogy elteszem máshová, hátha ley vonalon van, vagy ilyesmin :DDD
hősies voltam, és nm vettem tegnap az állatkertben peyote-ot.
nem tudom, de a bácsi aki árulja, akárhányszor ott voltam, mindig zsömlét ken, és tortaszedő ollóval (vagy mi az) veszi el a pénzt :) vagy hiba a matrixban?
a peyotejaim meg felfelé nőnek, és úgy néznek ki, mint valami alien hive cluster... visszont a szétültetett kicsik egész jól megfogták... már csak 10-15 év:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A barnulás általában a túlöntözést jelenti, bár lehet h. ez kaktuszoknál mást jelent. Nekem a két peyote-om közül az egyiknek az alsó része vmi rózsaszínes-lilás színt kezd felvenni (ez nem a virág része) közvetlen a talaj felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lévén kör :D
lehetne belőle gömböt csinálni... ettől még ugyanaz a dolog lenne, de végtelen számú úttal.
a külső felületen úgysem lehet egyenesen haladni... hacsak nincs külső viszonyítási pont?... hmmm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha megölöm magam, elérem, amit akarok?",
ha elérem amit akarok, megölöm magam?
a másodikra a válasz igen.
halál-újjászületés kettős figyelembe vételével: ha elérem a célomat, új én születik...
:D, szójátékok rulez, in logos we trust.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemrég volt egy nagyon durva álmom: nehéz lesz elmagyarázni, de olyasmi, hogy fölébredtem álmomban. Egyszer csak azt éreztem, hogy bár alszok, kristálytiszta tudattal ébren van az agyam. Nagyon meglepődtem, és próbáltam megfejteni, hogy most akkor mi is van. "Körülnéztem" a testemben és azt éreztem, hogy a testem valami hihetetlenül mély szinten, teljes mozdulatlanságban van, minden funkcióm le van lassulva. Én pedig egy kicsi pontnak éreztem magam odabent, aki viszont ébren van. Nagyon megijedtem, mert nem tudtam "elérni" a testemet - nem tudtam akarattal megmozdítani, és egyáltalán "kitölteni" sem tudtam, mintha egy nagy üregben lennék. Nem fértem hozzá akarattal azokhoz a parancsokhoz, amik amúgy teljesen automatikusan mennek: megmozdítani a kezem, vagy levegőt venni...összesen csak egy pár másodpercig tarthatott az egész, de teljesen beparáztam, hogy elrontottam valamit, belenyúltam a mátrixba, és valahogy kiestem az egészből, a tudatom elvesztette a kapcsolatot a testtel. Az arcomon a bőrt is olyannak éreztem mint egy elefánt vastag bőre, teljesen érzéketlennek, mozdítani sem bírtam. Mintha benne lennék egy nagy üreges test-bábu belsejében. Aztán az ijedtségtől ténylegesen fölébredtem, hatalmasat dobbant a szívem, zúgott a fülem a vérnyomástól amikor magamhoz tértem, megtapogattam az arcom és a testem, hogy rendben van, benne vagyok-e, és ettől lenyugodtam. De ezt nem fogom elfelejteni az biztos, ilyet még sose éreztem.
Ja, és ez teljesen tisztán történt, nem voltam "módosulva". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "egyébként kíváncsi vagyok, hány kört kel egy loopban megtenni, mire rájössz hogy körbe mész?:D"
csak a rossz érzésből jössz rá, meg abból, hogy láthatóan soha nem sikerül elérni, amit akarsz. amikor már elég sokat szívtál bennük, akkor lemondasz az elérésről, és akkor a loop is elenged.
a loopok, amíg bennük vagyunk, egyenes útnak látszanak, amiknek "kell, hogy legyen" vége.
de nincs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biztos ez is olyan, mint a szesszel. ha egy ideig nem iszom, hamarabb berúgok.:D
hmm
ha "aki mer, az nyer" akkor "aki merít az nyerít"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy ezotériás szerű társaság lapján (golden dawn vagy thelemic golden dawn). (nyomtatva a jóisten pénze nem lenne elég:D), megkeresem a linket, mert egy rakás hasonszőrűvel felraktam cdre, de angolul vannak. érdekes, mert magyarul még sose próbáltam megkeresni...szerintem ha nem olvastam volna egy rakás fantasyt angolul, szarban lettem volna:DD
az idegen nevű lények afféle szellemek/éteri intelligenciák, amik voltaképpen saját emberi tulajdonságaink kivetítései. a szertartások v. meditáció során ezeket lehet erősíteni/ gyengíteni (idézni v. elűzni, úgymond), célnak megfelelően.
az eredeti, kiejthetetlen nevek valószínű azért vannak, mert héber, kabbalisztikus eredetűek (mint az egész nyugati iskola) , ahol a betűknek és számértéküknek jelentése van... ezeket a G.D-sek kapcslatba hozták (beazonosították) az egyiptomi misztériumokkal és szertartásokkal, legalábbis részben. meg némi keletivel is, értem ezalatt a tarot és a ji-king párhuzamba állítását, valamint a kabbalista életfa szféráinak azonosítását a csakrákkal.
mindegy, a gyakorlatok ettől függetlenül tanulságosak, nem muszáj senkinek elmenni harrypotternek tőle :D
dmt? hát, max. a Divine Moment of Truth-t tudnám mentségemre felhozni.:D ami egyfajta gnózis, ráébredés.
sámáni viszonylatban halál/újjászületés (a beavatási rítusok tele vannak ilyennel).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én kb. 2 hónapja nem szívok, és nagyon jól érzem magam így is, csak az zavar, hogy nagyon sokszor eszembe jut, hogy jó lenne...pedig az utóbbi időben amikor téptem, már éreztem is hogy nem azt adja, mint 4-5 éve, amikor kezdtem. Akkor felszabadított, kreatívvá, lazává tett, mostanában pedig inkább már csak összezavart és elbizonytalanított. Szóval tisztában vagyok vele, hogy nem tenne jót, mégis folyamatosan ezen kattog az agyam. Ez lenne a pszichikai függőség?
Ezek a dolgok bennem sem 1 hét után jöttek elő, szóval szerintem ha valaki azt gondolja, hogy "nem szívtam pár napja és semmi probléma, tehát nem vagyok ráállva" az próbálkozzon meg egy pár hónapos leállással, és utána nyilatkozzon :)Szerintem kb egy hónap múlva "jössz le" a zöldről, ha előtte folyamatosan szívtál.
Én egyébként azért szakítottam ezzel a dologgal, mert "tisztán" szeretném ugyanezt a tudatállapotot elérni és folyamatossá tenni. Most meditációval helyettesítem a szívást, ami tök jól működik is, de egyelőre még csak rövid időre, nem tudom folyamatosan fenntartani. Régebben persze beszívva meditáltam, de most látom, hogy ez önmagam súlyos átba*ásának bizonyult...:)) Sajna nem ott tartok, amit akkor gondoltam magamról, amikor szmókoltam. Kevésbé kiegyensúlyozott vagyok, és többet görcsölök dolgokon. Most ezen dolgozok, hogy mindenféle szer nélkül föloldjam magamban a fölösleges gátlásokat, parákat, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "na ezért nem értem pl., hogy a Sátán miért bukott le az égből. a Sátán ugyebár teljesen tisztában volt vele,"
kicsit durva hasonlat lesz, de ugyanazért, amiért jézus is feláldozta magát: mert így kellett lennie, ez az úr akarata.
ha mindenkinek megvan a célja, nem halytelen, ha azerint cselekszik.
sátán (samael) mondjuk ettől még nem lucifer...
valahol már a pusztába kiáltottam hogy azért volt rá szükség, hogy a JÓnak ellenpólust teremtsen. ő tehát a szükséges rossz, a másik viszonyítási alap. mindegy, nem akarom ismételgetnia tökéletlenség, mint a tökéltesség része, meg egyéb frázisokat, erre előbb vagy utóbb úgyis rájön, akit érdekel.
egyébként kíváncsi vagyok, hány kört kel egy loopban megtenni, mire rájössz hogy körbe mész?:D
hogy az emberiség miért tart ott ahol, az a storyline tuti hogy néhány begombázott sámánnal kezdődik :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket"
szerintem ezeket a rendszereket nem építették, hanem épültek maguktól, mindig az adott pillanatban hozott döntések révén.
az az érdekes, hogy pont így alakult a történelem és benne a kultúrák. mi alapján működik az evolúciós szelekció a mémek tekintetében? (az én válaszom: a világ összes választásában az Isten olyansága nyilvánul meg, és a világ azért bír kvantumtermészettel, mert az Isten olyansága is meghatározott, az Istennek is vannak határai, hierarchiája - legalábbis a duális szinteken, amiből persze többfélét is el tudok képzelni, hogy ne szűkítsük le magunkat egyetlen univerzumra)
"ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás."
na ezért nem értem pl., hogy a Sátán miért bukott le az égből. a Sátán ugyebár teljesen tisztában volt vele, hogy a Mindenhatóval áll szemben. ergo lázadni teljesen értelmetlen dolog, vagy csak akkor értelmes, ha a Sátán valahogy "elfelejtette", hogy a Mindenható mindenható, és azt gondolta/gondolja, hogy mégse az, a Mindenható uralma megdönthető (ami logikai ellentmondás).
"különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad..."
ezekbe a loopokat én már direkt nem megyek bele, mert tudom, hogy felesleges. elfogadom, hogy jönnek ezek a gondolati benyomások, de tudom, hogy a benyomások révén (azok analizálásával) nem lehet kijutni. ahhoz radikálisabb lépés kell (nem horizontális, hanem vertikális irányba)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | batiz andris:
...nem tudom, hogy vannak vele kedves nézőink, de eddig én úgy tudtam, hogy a trágya értéktelen melléktermék. vannak azonban, akik nem így gondolják...
...feri számára ez a nap is úgy indult, mint bármelyik másik...
:DDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Megnéztem az erowid-on az ayahuasca-t, és annak is egy mimózafajta, a Mimosa Hostilis az egyik alkotóeleme, és a selyemakác is egy mimózafajta, persze ez még valóban nem jelenti azt hogy tartalmaz DMT-t, de valamiért csak van ilyen hírneve :o))
Egyébként meg: "Some south american shaman have said that the 'true spirit' of ayahuasca is in the B. caapi vine which contains the MAOI harmala alkaloids. They say that the DMT containing plants are primarily used to give the visions more color and depth, but are not the primary force of the message. Others argue that DMT is the dominant part of the brew as it is a far more psychoactive substance than a harmala alkaloid by itself." - szóval az igazán fontos rész egyes sámánok szerint ebben nem is a DMT-tartalmú rész, hanem a MAOI, mert ez közvevtíti az üzenetet, a DMT meg csak haluzni jó :o)) Mások szerint meg inkább a DMT... Harmalája van valakinek? :o)) A harmalin ugye legál nálunk?
A Psychotria viridis-ről valami infó? Tapasztalat? Láttál már ilyet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még egy szó:
honnan tudom, hogy a döntéseim helyesek?
onnan hogy megtörténtek...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?"
hogy mennyire befogadható az egyének számára, mennyire illeszkedik a már meglévő ideákhoz.
"A döntés nem tetszőleges. Valami van."
emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket. érdekes módon régen nem nagyon kérdezték meg, hogy mi van akkor, ha másképp döntök, vagy elfogadták hogy helyes a döntés, vagy máglyára vetették őket. esetleg írtak egy-egy könyvet, filozófusképzőt nyitottak, &c.
igaz, ezekből a korokból nem nagyon maradt fenn megbízható adat. sőt, szerintem a xix-xx század előttről sem... gondolj bele, az emberek hittek benne, hogy ami nyomtatva/írva van az igaz, mert náluk okosabb emberek írták, és ha annyira okosak, miért hazudnának?
helytelen döntés nem létezik (mint ahogy véletlenek sem).
csak az egyén, aki elégedetlen az eredménnyel, láthatja úgy...
ez persze megkérdőjelezi a szabad akarat létét,
hiszen ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás.
a döntéskényszernek egy célja van: feszültség keltése, ezzel az egyén mozgásban/életben tartása.
különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad...
tehát véleményem szerint a kisebb rendszerekben addig van döntési lehetőségünk, amíg az a nagyobb mozgását/harmóniáját nem gátolja. amennyiben így lenne, a nagyobb egész egyszerűen felőrli a kisebbet (mondjuk meghal az egyén :D), a szavatossági idő lejárta előtt.
így aztán bármit megtehetsz, de a következményei meglesznek.
elvégre mindannyian kicsi fogaskerekek vagyunk...
na, ennyi káosz és gonosz mém egyelőre elég,
:D, akinek azt mondták: love is the law, love under will...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelvészet azért érdekes, mert az egyetlen olyan tudomány, amit csak önmaga felhasználásával tudsz meghatározni. Amikor a nyelvészetről beszél valaki, az is a nyelvet használja. Egy definíció nem tartalmazhatja a definiálandó dolgot ezért ennyire absztrakt a nyelvészet. Ha kicsit csúsztatni akarnék azt is mondhatnám, hogy a nyelvészet nem létezik mert csak önreflexiókból áll.
És, hogy ne legyek off és szerepeljen benne kábítószer is, ezt egy bölcsész barátom mondta nekem egy nagy cigi közben... :)
Siphers, van egy tippem, hogy Te valamilyen bölcsész irányból jössz. Azt vettem észre, hogy azok az emberek, akik ezt tanulták, sokszor szélsőségesen szkeptikusak a saját tudományuk iránt. Elsőnek Szerb Antal jutott eszembe példaként (így hitelesebb mintha egy barátomat hoznám példának), aki szintén bölcsész volt és komoly öniróniával viszonyult a saját bölcsészségéhez.
Én szeretem hallgatni, amikor erről beszélnek, mert annyira más mint amit én tanultam. Nem mondom, hogy ultrahasznosnak tartom, de érdekes mindenképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Toma, ezt a paradigmaváltást most nem tudom hova tenni, pedig tényleg némileg olvasgattam nyelvészetről mostanában... Kicsit megvilágitanád? Vagy egy link? Vagy valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichológiában sokkal kevésbé hiszek mint a nyelvészetben, mert a nyelvészet nem az emberi lelket vizsgálja, ami tényleg nagyon megfoghatatlannak tűnik számomra, hanem csak egy ember által létrehozott valamit. De sajnos nem értek eléggé hozzá, és nem tudom, hogy megérné-e annyira beleásnom magam, amikor már kiderül, hogy átverés-e, vagy nem... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Az én értelmezésemben itt nem az élet, hanem a vágyak feladásáról van szó. A vágyak, a remény feladásával rájövünk, hogy igazából a vágy állította elénk azokat az akadályokat, amelyeken át akart jutni. Saját farkába harapó kígyó.
Az a kérdés, hogy "ha megölöm magam, elérem, amit akarok?", a vágy kérdése. Ha a vágyat elengedjük, ez a kérdés is okafogyottám, irrelevánssá válik. Az ilyen kérdések csak addig fontosak, amíg magunkat fontosnak tartjuk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na itt lehet vitatkozni. :-)
Ne haragudjatok, de ez a szútra topik nekem eléggé fontos, és nem szeretném lehúzni a "sárdobálás" szintjére, bármilyen kreatív és előremutató legyen is az.
Persze teljesen jogosan gondoljátok azt, hogy a "sárdobálás" ugyanúgy az egység része, mint a szútrákban leírt dolgok, hiszen végső soron nincs különbség, és így végül is a belerondítás egyfajta tanításként is értelmezhető ("Mi a Buddha? Száraz szar a boton.")
Ebben a kéttopikos konfigurációban azonban mégis jobban érzem magam: egység is van, meg dualitás is, ahol nem keveredik össze a kettő.
Lehet szidni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha igazán sújtani akarnék, ezt írhatnám:
"Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a JELEN is?"
És talán még igazam is lenne.
Viszont akkor is benne van valami eleve elrendeltség, valamiféle abszolútnak tűnő tulajdonságok hatása abban, ahogy a választási mechanizmusok működnek. A döntés nem tetszőleges. Valami van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Globális mémek kritikus tömege önbeteljesíti a 2012-t?"
Ez kurva jó.
Viszont érdekes, hogy ez csak akkor fog működni, ha ez a mém valóban életképes. Nem pusztán a mémben hívők kritikus tömegén múlik. Pontosabban: azért érheti el a kritikus tömeget a mémben hívők száma, mert a mém életképes.
Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?
Jobban passzol a világ "valódi" architektúrájához?
Vagy a mémek közüli szelekcióval párhuzamosan teremtődik meg a jövő is?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sokszor kifejezett irigykedéssel nézek azokra az emberekre, akik nem éreznek olyan kényszert a gondolkodásra, meg a filozófiára, mint én. "Milyen jó nekik" - gondolom. Viszont azt is látom, hogy ők egyáltalán nem foglalkoznak azzal, hogy olyan jó nekik, és tudom, hogy ezt a gyermeki ártatlanságot soha a büdös életben nem tudom megvalósítani, mert ezt nem lehet megvalósítani, ehhez nem vezet módszer, erre születni kell.
Olyanok vagytok, mint az angyalok a földön. Istenhez közel, szabad akarat nulla, de boldogok vagytok és elégedettek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Semmit sem ér a műveltség, ha az ember semmire sem tudja használni. Elolvastam egy rakat könyvet, aztán boldogabb lettem? Nem. Legfeljebb arra jó, hogy megértsünk másokat és megértőbbek legyünk. Többet beszél Isten ahhoz, aki teológiával foglalkozik? Nem hinném. Többre tartok egy "műveletlen" embert, aki tartja magát az értékeihez, mint aki művelt, de a sok infó csak szétzavarja az életét. Különben meg az élet valamilyen szinten úgyis kiműveli az embert, hülyén nem fogunk meghalni :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát te miért nem alszol ilyen hajnalok hajnalán? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | agyMI: érdekelne a novella, de nem jön be a link... Tudnál segíteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Izé, nekem lenne egy-két szavam a nyelvészet témához, mert hogy mostanság azt tanulom. Szerintem nem áltudomány, csak éppen átmeneti fázisban van, a régi módszereket újak váltják fel, szemlélet- és paradigmaváltás van. Ráadásul az újonnan kitűzött célokhoz képest a módszerek kissé gyerekcipőben járnak. Szerintem épp az a legfantasztikusabb, hogy a nyelvészet felismerte, hogy a nyelv egy biológiai, pszichológiai, szociális és kultúrális produktum, és eszerint közelíti meg. Legalábbis én így látom, de kíváncsi vagyok ti miért látjátok áltudománynak?
Egyébként van érdekes példa a nyelv változására, hogy egy prof. könyve nyomán hogyan lett helytelen az angolban a kettős tagadás pár száz éve... de inkább utánanéznék rendesen, mielőtt leírom (már ha érdekel titeket).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bard, szerencséd, hogy itt vagyok, mert ezt a dilemmádat fel tudom oldani. A nyelvészet úgy áltudomány, ahogy van. Énnekem az sem szimpatikus, ahogy a pszichológia próbál természettudományos eszközökkel nyúlni olyan dolgokhoz, amik megragadására nem a természettudományos eszközök a legalkalmasabbak, hogy a modern nyugati akadémikus körökben elismertséget nyerjenek, de a nyalvészet, na az ennek az elitista, tartalmatlan megfelelni-vágyásnak a császára. Lehetne tudományos eszközökkel foglalkozni a nyelvvel, de az, amit ma nyelvészetnek hívnak, az még nagyon messziről nézve sem tűnik így cselekedni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Manapság túl sok a külső tényező, ezért nehéz a dolgot megfogni. De szerintem vizsgálható lenne a folyamat, sőt valszeg vizsgált is "primitív" társadalmakban.
Áltudomány?
A nyelvészet meg maga egy borzalmasan dorva dolog. Még nem döntöttem el, hogy nagy sumák-e az egész, vagy a humán tudományok császára... De semmiképpen sem valahol a kettő között... :-)
|
| | | | |
|
