 |
Legfrissebb hozzászólások (129081 - 129180)
 | |  | | | | |  | |  | | | Naná! Bizonyíték rá pld., hogy ha sok goát hallgatsz, akkor a jövőbe látva megtudod, hogy a következő goa partyn nagyon jól fogod érezni magad. Kérdezz meg akárkit, hogy ez tényleg így műxik!
:) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | És létezhet az összefüggés a goa és ez a kis kiruccanások között ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagyis az említett nagyon rövid időintervallumra valamilyen módon hirtelen magasabb tudatállapotba kerülök majd vissza ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem sikerült a link, mindegy annyira nem is volt érdekes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Válaszképpen mesélek egy sztorit, ami elég jól tükrözi az idővel kapcsolatos véleményemet.
Szóval: állsz az utcán, a járda szélén, előtted egyirányú utca, szép sorban haladnak az autók balról jobbra.
Ha balra nézel, látod, ahogy a horizonton feltűnnek az autók, ha jobbra nézel, látod, ahogy eltűnnek.
A mögötted lévő ház harmadik emeletének erkélyére kilép egy ember. Előtte egyirányú utca, szép sorban haladnak az autók balról jobbra. Az ő horizontja viszont messzebb van, mint a tiéd, ezért meg tudja mondani, milyen autó jön, még mielőtt te ott lent meglátnád.
Ha ez a ház 10000 emeletes lenne, akkor a tetejéről már teljesen más képet alkotnánk arról, hogy mi az a "jelen", mint az utcán állva.
(Az emeletek a tudat egyre magasabb szintjeit jelképezik, az autók az események, az autók haladása az idő)
Mindez most azt sejteti, hogy a jövő, akárcsak a múlt előre meghatározott. Viszont amit látunk (akár az utcáról, akár az épület tetejéről), az sohasem a valóság, hanem a róla alkotott elképzelésünk. És ez az elképzelés nagyon folyékony lehet, még ha szilárdnak tűnik is. (Ez megint egy paradoxon, aminek a két oldala egyszerre igaz.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vegha: a nyugdíj az övék, a munkabérükből vonták egy életen át, nem mi adjuk vagy az állambácsi adja nekik könyöradományként vagy szolidaritásból -- márcsak ezért sem elvehető. Elég baj az, hogy a nyugdíjuk nem attól függ mennyit kerestek annó, hanem a mi generációnk teljesítőképességétől és a jelen gazdasági helyzettől. Ezek a tények, meg mondhatnám azt is, hogy te is leszel még nyugdíjas, meg hogy egy társadalom tudati egészségének mértéke, hogy hogyan bánik az idősebbekkel, stb. Akárhogy is, gondold át, hogy mit akartál mondani, és miért, mert ez szerintem még viccnek is iszonyú :(. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux, a jövőbelátós téziseddel kapcsolatban:
néhány hete történnek velem olyasmik, hogy egy adott pillanatban jön egy hirtelen gondolat, hogy most ennek kéne történnie - és megtörténik. Olyanra gondolok, hogy társaságban pl tudom mit fog kérdezni a haverom, vagy hogy apám bejön a szobába (nem a szoba, nem az apám és nem a bejön a hangsúlyos, hanem az egész esemény), vagy egy ismerős által küldetek magamnak sms-t, hogy találkozni kéne már vele.
A dologban a furcsaság, hogy a bekövetkezett esemény és az én gondolatom között kb. 2 mp telik el, ezalatt én pszichikailag úgy érzem magam mintha mindenhol lennék egyszerre (szétszórva az időben ?).
Vicces okfejtés részemről, de egyelőre csak azzal tudtam párhuzamba állítani, hogy mióta néha "véletlenül" goa-trancet hallgattam meditáció közben, azóta fordul elő, hogy ezek történnek. A felismerés persze csak az adott pillanatban történik meg, tehát nem is szándékos és nem is irányítom a figyelmem a zenére. Megtörténhet ez magától ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A határponton való megállapodásban nyilván az is benne van, hogy mindenkivel az ő szintjén/nyelvén tudsz kommunikálni. Nem csak lököd a rizsát, oda se figyelve, hogy mi zajlik körülötted, hanem megpróbálsz a világot meg magadat szerves egységként felfogva belefolyni az egészbe. (ez amúgy kicsit paradox, mert egyik oldalról ott van az a stabil pont, másrészt viszont folyékony az egész - a stabil pont teszi lehetővé, hogy igazán folyékony legyél)
az alkalmazkodásból szerintem nem következik, hogy ezzel bele is nyúlsz az életükbe. befolyásolni mindenképpen befolyásolod őket, már a puszta létezéseddel is. de az agresszió nem szükségszerű.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha politikai időmércével gondolkodunk sokkal gyorsabb és hatékonyabb volna elvenni tőlük a nyugdíjat és hagyni éhen halni őket."
uh. :-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Feltettem saturnusra egy számot, lovely day.mp3. Aki meg tudja mondani az előadó és számcímet, annak fizetek egy sört.
Fél éve vettem fel Tilosból, de sehogy sem tudom kikutatni az eredetét. Triphop szerűség erős Macy Gray féle vokállal - már amennyire én ismerős vagyok ebben a műfajban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ¤ DOB-BAN A SZÍV - Egzotikus ritmusfesztivál ¤
A Szintézis Dobolócsoport 2003. július 18-án pénteken este 7órától DOB-BAN A SZÍV címmel egzotikus ritmusfesztivalt rendez a PeCsa szabadtéri színpadon.
Volt alkalmam belehallgatni a Szintézis zenéjébe, mely japán taiko-kon (óriási, köbméteres kétoldalú dobot ütnek ketten, mindez szorozva 2-3-4-n-gyel), óriás sámándobokon, török derboukákon áramlik. Nem piskóta ám, amikor 17 dobos üti tökéletesen pontosan a turbulens történetet (azért nevezem így, mert alig tartalmaz ismétlődést, "loop-ot" inkább válaszolgatás-továbbfűzést egymás közt)!! Aki igazán koncentrál megérzi a felébredő és áramlani kezdő Erőt. Ez már birizgálja a Kundalini kígyót...8)
Egy szó mint száz: kis hazánkban kevés súlyosabb tiszta ritmuszene hallható, ez emlékeztetet leginkább az 'autentikus törzsi trance'-re. Mindenkinek nagyon ajánlom!
Ja, a piszkos anyagiak: a móka 2000 Ft-ba kerül, ami nem olcsó, de igazán ütős élményt kapsz érte 8)
koncertinfó:
http://www.headbanger.hu/be/htdocs/main_file.php/koncertmenu/1618/
üdv: aeroopithon
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "oda kell figyelni, hogy megmaradj azon a határon, ami a mások életébe belenyúlás és a bátortalanság/ visszahúzódás között van."
Én is ezen vagyok, csak sajnos ez - tapasztalataim szerint - nem ennyire egyoldalú. Pont ebben akadályoz az emberek különböző értelmi szintje (képessége?): amit az egyik tök jól tud értelmezni, azt a másik véresen komolyan veszi és alaptételként alkalmazza, de nem látja át a mondanivalóját. Végül arra lyukadsz ki, hogy mégis csak alkalmazkodni kell az emberekhez akármennyire is nem akarom befolyásolni őket. Ha meg már úgyis hasonulok hozzájuk az szerintem a befolyásolás egy kezdetleges állapota és így elvész az egész varázsa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jujj, ne varázsolj! Ez autoredirect ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez is csak arra ad bizonyságot, hogy az idősebb korosztály felvilágosítását kéne már régóta megcélozni egy esetlegesen szóbajöhető liberál drogpolitikához.
Ha politikai időmércével gondolkodunk sokkal gyorsabb és hatékonyabb volna elvenni tőlük a nyugdíjat és hagyni éhen halni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ez a kutatás fabatkát sem ér ha valóban a rendőrség tevékenységi körét kell viszgálni, elég szerteágazó tesztre volna szükség és arra már jócskán lehetne stratégiailag is alapozni.
Igen, ez még mindig sajnálatos, hogy hiába van a felsőbb vezetésnek egy hasznos elképzelése, a buta járőrök nem igazán tudják értelmezni és az eredeti elképzelést gyakorlatba ültetni így valóban a kis halakat kezdik basztatni. Pl. kerós futárt basztatják a Váci utcában... no comment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Észrevettétek, hogy amióta ez a Gergényi megjelent, az utcák tele vannak rendőrökkel?!
Ma reggel a Moszkva téren három rendőr éppen szétpakoltatott egy fiatal srácot. Mélységesen felháborít ez a gyakorlat, hogy mindenféle indok nélkül bárkit megalázó módon végig lehet motozni! Egyre inkább térünk vissza a rendőrállamhoz.
Ahhoz, hogy valakit át lehessen kutatni 'alapos gyanúra' van szükség. Mégis mi lehet az alapos gyanú reggel fél kilenckor egy jólöltözött srácnál, aki feltehetőleg munkába vagy strandra vagy tök mindegy hová megy???!
Ilyenkor jön a rendőröktől a jól begyakorolt válasz, amit nem lehet megcáfolni: "Gyanúsan viselkedett."
A gyanús viselkedésre pedig nincsen a törvényben definíció. Bárki vislekedhet gyanúsan.
A másik, hogy mit keresnek nála?!
"Kábítószert", mert az könnyen és gyorsan javítja a statisztikákat. Lehet a hülyegyerekeket ezzel b*sztatni és a társadalom meg bőszen bólogat hozzá.
Egyszer már elkezdhetne Gergényi úr a lényeges dolgokkal foglalkozni, nem kéne a motozást reneszánszát elindítani.
Kicsit motozhatnák akár egymást is, hogy lássák mekkora egy hazug, korrupt erőszakszervezet is a rendőrség!
Birka egy ország ez!
Itt egy cikk tanúbizonyságul, hogy az emberek nagy része tudja ezt, csak úgy gondolják, hogy ez az élet rendje, mert a hosszú évtizedek alatt a vérükké vált:
http://www.index.hu/politika/belfold/rendori0625/
Máglyán égessünk el minden rohadt drogost!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én akkor adnék LSD-t másoknak, ha teljesen megbíznék abban, hogy bármi történik, tudok segíteni (és nem úgy, hogy kiráncigálom az illetőt a parájából, hanem úgy, hogy megértem, miben van és tudom, mi az adekvát válasz).
Ehhez pedig önmagam teljes átvilágítása szükséges. Amíg ez nincs meg, addig szerintem másnak pszichedelikus szereket adni felelőtlenség (persze ez csak azokra a szituációkra igaz, amelyekben te egyfajta "beavató" szerepét játszod).
(Amúgy ha Biga annak idején ugyanilyen megfontolások alapján ítélte volna meg, hogy a számba nyomja-e azt a fél varázslót, vagy sem, akkor valószínűleg ma nem lennék itt veletek. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | > te most hogy állsz a térítéssel -- mém-terítéssel?
a térítést abbahagytam (nincs értelme)
a mém-terítésben kiteljesedem (mondom, amit igaznak gondolok, kifejezem magam a nyelven keresztül)
ha csak megnyilvánítod magad, azzal nem zavarsz senkit. oda kell figyelni, hogy megmaradj azon a határon, ami a mások életébe belenyúlás és a bátortalanság/visszahúzódás között van. ha megállapodsz ezen a határon, akkor pont elég, amit csinálsz. se több, se kevesebb, pont annyi, amennyi kell.
és akkor nem kell többet aggodalmaskodni.
ilyen hozzáállás mellett az se baj, ha hülyeségeket beszélsz, mert a másik ember ahhoz is tud viszonyítani. a lényeg, hogy te hidd el azt, amit mondasz. ne beszélj a levegőbe, legyen valamiféle súlya (vagy képzelt súlya) annak, amit mondasz. a valamilyenséghez mindig lehet viszonyítani, abból lehet tanulni, akár pozitív (jé, tényleg), akár negatív (ez baromság) oldalon. a semmilyenségből nem lehet. ezért inkább legyünk valamilyenek, mint semmilyenek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | > mi a magyarázatod arra, hogy miért különbözünk?
1. A génkészlet különbözősége (materialista magyarázat)
2. Mindegyikünk máshol tart az evolúcióban (spirituális magyarázat, feltételezi a reinkarnációt)
3. A világot Isten testeként képzelem el. A test akkor tud jól működni, ha a szervek összhangban működnek. Most nem ez a helyzet, mondhatjuk, hogy Isten épp egy elég komoly betegség közepén van. És a betegség aktivizálja az antitesteket, akik a betegséget próbálják legyűrni. Tehát szükség van vírusokra, baktériumokra, meg antitestekre is (meg mindenre). Ezért a sokféleség.
4. Egy homogén rendszer nem életképes. Minél nagyobb a biodiverzitás, annál valószínűbb, hogy életben marad. Másrészt a sokszínűség a lehetőségek számát is megnöveli. (Gondoljunk bele, mekkora nyitást, a valóság lehetőségeinek micsoda bővülését jelentheti az Istennek az ember, aki tud múltban és jövőben, a fantáziájában is létezni! szemben az állatokkal, akik - tudtommal - nem tesznek különbségeket)
nagyjából ennyi jut most eszembe (ezek nem zárják ki egymást)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AA: Végre valaki rátalált a Residentsre! De a régiek sokkal jobbak pl:
Meet the residents
Not Available
Fingerprince
Duck Stab & Buster Glenn
Ma lép fel Lou Reed, a vén narkós a néhai Velvet Undergroundból, a Margitszigeten. Azt hiszem annak idején ő volt az, aki a színpadon szemléltette, hogy hogyan kell belőni magad. Talán mára pozitívabb üzenete is lesz, ha csak ki nem égett teljesen, hisz' már 60 körül jár. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha belegondolunk, hogy a társadalmi megitélése a drogoknak milyen, és mindenkit azzal riogatnak, hogy majd a drogoktól megváltozol, elveszíted a kapcsolatod a valósággal, akkor nem túl meglepő, hogy egy önállóan gondolkodni nem tudó, nem akaró ember mért parázik be egy acid triptől, ahelyett, hogy tanulna belőle. Tehát ha még el is jutna a felismerésig, akkor is gyakorlatilag a felismerés ellen is kampány van a társadalmunkban, nem csak a drogok ellen, nehéz megtenni a lépést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
A termeszeti nepekrol szolnek.
Az o vilaguk olyan, mint amikor valaki betrippel. Furcsa, mas, neha kegyetlen, mint egy bad trip, kannibalokkal, meg emberaldozattal, neha gyonyoru, mint egy balii hercegno, vagy egy fegyvert nem ismero tarsadalom. Mindenkeppen harmonikusabb, termeszetkozelibb, nem olyan kaotikus, mint a civilizalt, de viszont nagyon allati, annak minden pozitivumaval es negativumaval egyutt.
Az ember sorsa, hogy ebbol kilepjen. Nem veletlen, hogy a termeszeti nepek pusztulnak. Mint a vedett allatok. Jok, szepek, de eletkeptelenek. Ha tuleltek, azt leginkabb elszigeteltseguknek koszonhetik. Sokat lehet toluk tanulni, mint minden allattol, de szamomra nem ok jelentik az embert, es annak jovojet. Arra a legendara emlekeztetnek engem, hogy az allatok ugy alakultak ki, hogy valaha emberek voltak, csak elmentek egy nagyon specialis, bezart vilagba, es ugy maradtak.
A mergezesrol.
Szerintem eleg sok kemikus azon melozik, hogy ne legyen mergezo. A masik dolog meg, hogy valojaban minden mergezo, amit az ember magahoz vesz. De megtanulhat ugy elni, hogy ez ne erintse fizikailag. Helyes taplalkozas. A mai civilizalt ember ezt nem nagyon tudja persze, de elsosorban nem a tudatmodositok teszik tonkre a szervezetet. Persze most a kifejezett testi mergezesrol beszelek, mert mintha arrol szolt volna az eredeti kerdes.
"...some people do want to vomit and they see it as an overall purification. I tend to see it more as a toxic side-effect of an overdose..."
"The real drug-problem is that we need more and better drugs"
- Jonathan Ott
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: nem hinném, hogy tilos lenne a segítség explicit kérésének elmaradása esetén is "befolyásolni", bár ez nem jó szó. Szerintem van egy olyan finom módja annak, hogy elmond szerinted mi jó, vagy mi lenne jó, ami semmiképpen sem a másik "megerőszakolása".
Térítés-téma: sokféle lázadó, meggyőzni akaró fázison átmenve végül arra jutottam, hogy a legjobb, amire érdemes bárkit "térítenem", az a nyugalom, a derű, a higgadtság, a lelki béke, az egyensúly. Szeretném hinni, hogy ezt még akkor is érdemes, ha természetesen én sem vagyok tökéletesen birtokában mindennek, mert körülnézve úgy látom sokan nagyobb híján vannak. Hogy persze milyen sikerrel teszem ezt, hát arról fogalmam sincs, de nem is baj, ez sem olimpiai sportág... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem ezek felett könnyedén el lehet suhanni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én ezt nagyon helytelen dolognak tartom. Mindig is az utolsó lehetőségként gondoltam arra, hogy valakit akármivel befolyásoljak. Amíg ő maga nem jön rá, hogy mire van szüksége, addig hiába minden erőfeszítés. Meg egyébként is, az ő élete. Persze más helyzet, ha ő kér segítséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én tervezem,
egyébként meg szeretnék ajánlani egy gyönyörűt, odavagyok:
The Residents: Demons Dance Alone |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ezt értem, és mi a magyarázatod arra, hogy miért különbözünk?
Miért te és Béla miért nem?
Ja, és akartam kérdezni, hogy te (ti) most hogy állsz a térítéssel -- mém-terítéssel? Én már említettem, most arra a gondolatra jutottam, hogy ha valakit szeretek, talán kötelességem "rábeszélni" őt pl. az LSD "jó" használatára is. De mégis zavar a térítő-szerep. Szóval nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze, a könyv nagyon rendben van, mégiscsak van rend a világban is, hogy egy olyan cég adja ki, amelyiknek az a dolga.
Hasonlóan komoly (kemény?) ember, könyv Thomas Szasz Szertartásos kémiája, azt meg az ISM (Ifjusági és Sportminisztérium) adta ki. Ez a tudat a könyv olvasása közben különös kéjt okozott. Nem tudom, mi történt ott, becsempészték?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Julius 15, kedd: King Crimson koncert a millenaris parkban.
Remelem meg sokan ismerik ezt a fantasztikus progressziv jazz-rock formaciot, amely egyszeruen szolva: a csucs.
A koncert utan szivesen irok ide egy review-t.
Kozuletek megy ki meg valaki? Talizhatnank :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | elárulod, mennyi fogyott belőle? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez nekem már régi álmom volt. Eleinte Leary-t akartam kiadni, aztán adódott egy lehetőség erre a Hofmann könyvre. Nagy szerencsém volt, hogy az NDI-re találtam, az ottani partnereimet szakmailag és emberileg is nagyra becsülöm. Tényleg egy kicsit keménynek tűnik elsőre, hogy a legendás 'bringás Hofmann' könyvét a drogmegelőzési intézet támogatja. Persze ez a könyv jóval több a körötte lengő misztikáknál. Tudományosan megalapozott, összeszedett gondolatokat ír meg. Terv: a sorozat folytatása, címeket egyelőre nem szívesen, de igérem lesz meglepi karácsonyig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Továbbá gondolj bele, az, hogy ezek a lehetőségek egyáltalán valakiben felmerülnek, az minek a következménye.
Nem gondolom, hogy bennem azért van meg a szabadság utáni vágy, mert eljutottak hozzám azok az információk, amik a Bélához nem. Mindenkinek ott van az orra előtt minden infó, de valami miatt mégis úgy van, hogy az egyiknek leesik, a másiknak meg nem.
A kérdés: vajon fel lehetne-e addig "fejleszteni" a Bélát, hogy neki is leessen? Én ezt kétlem. És ezért inkább feladtam ezt az utat (erőltetettnek éreztem ezt a nagy egyenlősdit), és kerestem egy másik, értelmesebb magyarázatot arra, hogy miért különbözünk egymástól.
És aztán rájöttem, hogy nyugodtan különbözhetünk, ez teljesen természetes, nem kell félni tőle. Tulajdonképpen még az alá-fölé rendelősdivel sincs baj. Amivel baj lehet, az a lenézés. Na arra tényleg nincs szükség.
Mindenki teszi a maga dolgát.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, végső soron mindenkinek hatalmában állna arra menni, amerre akar, de amíg az emberek nem hiszik el, hogy ez lehetséges, addig mindenki marad abban, amiben van. (és azt fogja hinni, hogy abból lehetetlen kitörni)
Egy ilyen kondicionáltságot szerintem nem lehet csak úgy megtörni, ahhoz ugyanis alapvető világnézeti változásokra van szükség, az meg időbe telik. Szóval elméletileg lehetséges, de gyakorlatilag - szerintem - (ma még?) nem igazán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt, szerintem semminek nem tulajdonsága a veszélyesség, a késnek, az atomenergiának, az oroszlánnak és az embernek sem. Lehet őket "rosszul" használni, és akkor is kinek-kinek mást jelent a "rosszul", pl. tudatlanul-t.
Cellux, a kompatibilitási kérdés végülis hogy van az agyadban?
Isteni jutalom, átok, karma, már a fogantatáskor eldől ki mivel, minek született, élharcosnak vagy tömegembernek? Nekem sincs semmi prokontra bizonyítékom, csak a vágy bennem, hogy szabadság-egyenlőség-testvériség, hogy mindenkinek lehetősége van bármikor bármely irányba elindulni és azzá válni, ami lenni akar, és nincs eleve elrendeltség, sőt természettudományos ismereteimmel együtt a gének tudatos megváltoztatási lehetőségében is hiszek. Szerintem a világnézet is döntés kérdése, ebben "jó" hinnem.
(A "lassú" út "veszélyeiről", ha érdekel, bt, küldök neked egy jóga-újság-számot a jóga-sérülésekről.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha teljesen filozofikus ertelemben vesszuk a dolgokat, akkor azert veszelyes, mert "minden joban van valami rossz", ha pedig az altalam leirt dolgot vesszuk alapul, akkor "minden rosszban van valami jo". Ezen kivul eleg bonyolult a kerdes, ha sikerul osszeszednem a gondolataimat, akkor megprobalok valami ertelmes dolgot irni ezzel kapcsolatban, mert engem is erdekel a tema.
Cellux, mereg: olyan anyag, aminek a hatasat a szervezet megprobalja megszuntetni. Ez nem tudomanyos definicio, ez az en sajat velemenyem.
Nikotin vs. thc
Bombadiltoma, jelenleg csak ez a ket valasztasom van. Azt kell eldontenem, hogy ezen a heten elszivok napi 6-7 szal cigit, es akkor hetvegere be tudok ujitani magas thc-tartalommal rendelkezo anyagot (regi vagyam a >10% ;> ), vagy tovabbra is napi 1 doboz cigivel mergezem a szervezetemet, es nem marad penzem thc-ra. Ezen kivul most hirtelen nincs olyan ertelmes dolog, amire a rendelkezesemre allo penzt elkolthetnem.
Gen, nem allt szandekomban tudomanyosan elfogadott meghatarozasokat irni, amit irtam, az a szubjektiv nezopontomat tukrozi, viszont meg igy is meg tudom vedeni az allaspontomat (ez most igy nyelvtanilag helyes? :P ). A kenyszerrel kapcsolatban nagyjabol igazad van, a cigirol nagyon le kellene szokni, a thc-t viszont nem szeretnem hanyagolni, "mert az nekem jo".
maaf, az ellenzek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bt
"Jó lett vón természeti (meghagyó) népnek születni..."
Minden kornak megvan a maga hátulütője, szerintem az a fontos, hogy a saját korodban kihozd a maximumot a lehetőségekből önmagad megvalósítására, a világ megismerésére, mások segítésére stb. Természeti emberként pl. nagyobb esélyed lett volna rá, mint manapság, hogy vadállat gyomrában végzed, vagy hogy elkapjon egy kígyó, viszont együtt éltél a természettel, ami szerintem olyan képességekkel, megismeréssel gazdagít, aminek a városlakók híjján vannak.
"Egyébként valóban tudható, milyen az ő tudatállapotuk? Néha félek, hogy csak idalizáljuk őket... "
Annyira más életforma, mint a miénk, hogy számunkra szerintem eléggé felfoghatatlan. Egészen más, ha valaki a természetben tapasztalt folyamatok alapján alkot isteneket pl: föld- asszony, aki magába fogadja a magot-férfi és az eső-mondjuk legyen itt egy isten- hatására létrejön az élet. Ma meg fogod a Bibliát, a Tórát vagy a Talmudot és elolvasod, hogy mi történt, filózhatsz rajta, vitázhatsz vele, de nincs meg az az igazi "real time" élet, ami a természetieknél, ha ez érthető.
Na ez messzire vezet csöppet, de azért az valószínű hogy ez a "természettel együttélő tudatállapot" természetesebb, mint a mai, de végül is a volág legtöbb részén tovább léptek belőle saját akaratból (vagyis az irányítók akaratából).
"Kicsit analóg példa, hogy ismertem embereket, akik leköltöztek vidélre, falura, mert úgy gondolták, ott még egészségesebb az emberek tudata, és csalódtak...Persze ez nem statisztika."
Nekem voltak kifejezetten jó falusi tapasztalataim, de ez nyilván sokban függ attól, hogy milyen ember lakik ott, önszántából vagy szegénységéből kitörni nem tudván stb...
Ideális falut én dombon képzelek el, közelben tóval vagy folyóval és nagyon nem árt, ha borvidék is, mert így az emberek kisseb eséllyel lesznek a kommersz tömények rabjai. Előbb képzeltem el ezt a képet, mint ahogy voltam ilyen helyen és tényleg extra egészséges emberekkel találkoztam (mondjuk ők ráadásul biofarmot működtettek). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja ha a plusz-dolgok kölcsönösen megvannak, akkor az tényleg nem elitizmus, csak kompatibilitás-probléma :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Á, én ezt a sok szemetet be sem linkelném, nehogy valaki elolvassa :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia, szerk,
nagy öröm volt a könyv magyar megjelenése, engem a kiadás története érdekelne, hogyan lehet normálisan működni, azaz hogyan sikerült embert, érdeklődést, pénzt (államit is?) szerezni? Milyen terveitek vannak a továbbiakban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nyers audio trekkek nincsenek meg erről véletlenül ? Hatalmas ahogy az elsőben szövegel Goa Gil : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | miért érti meg olyan kevés ember, amit érzek, amit gondolok, amiért lelkesedem? miért nem tudom elmagyarázni nekik?
szerintem nem azért, mert nem vagyok elég ügyes.
a sok kudarc után az ember arra kezd gyanakodni, hogy azért nem értik, mert hiányzik belőlük valami, ami bennem megvan. (és fordítva, én azért nem tudok olyan életet élni, mint ők, mert belőlem meg hiányzik valami, ami bennük megvan.)
ennyi.
(és ez nem elitizmus, csak a dolgok tudomásulvétele)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tovább boncolgatva: ha nem lenne sok tömegember, akkor nem lenne stabilitása annak, amit az úttörők megálmodnak. A tömegemberek a Föld-elem jelképei, ők azok, akik konkrét formákba öntik, tökéletesítik az álmokat. Ők az anyag, az úttörők a szellem. És mindig azt konzerválják, amit a kor beléjük táplál. Képzeljétek el ugyanezt egy pozitív ideológiával, és máris teljesen más megvilágításba kerül a dolog (akkor a nehézkességük lenne a legértékesebb tulajdonságuk).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: szerintem neked sem érdemes belebonyolódnod az ilyen kábítószer / méreg / mellékhatás megfogalmazásokba, mert előbb-utóbb öngólt rúgsz.
nikotin vs. thc: ha mindkettőt rendszeresen használod, akkor csak kényszerről beszélhetsz; az igazi választás az lenne, ha mindkettőt kihagynád.
Cellux: próbálom kerülni ezt a rászületés-elitizmust (a "plusz" dolgot), mert se pro se kontra nem találtam még jó érveket, tehát kifejthetnéd bővebben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: mi a te mérgezés-definíciód?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: annyival egészíteném ki, hogy felesleges kategóriákat felállítani (ki hajlandó kinyitni a szemét és ki nem). egy teljesen zárt világban élő embert a szabadság lehetőségével bombázni nem vall túl nagy együttérzésre. mindenkinek lehet a saját szintjén is segíteni.
mindig is így volt: egy pár fős abnormális előörs ment előre felfedezni (lelkesedés, hit, forradalmi hevület, élő vitalitás), a tömeg meg alapos késéssel utánuk. de ez így természetes, a tömegemberből semmilyen módszerrel nem lehet úttörőt varázsolni (többek között azért sem, mert az úttörőség nem csak a szabadabb gondolkodáson múlik, kell hozzá valami olyan plusz is, ami nem adható át, születni kell rá).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vicces az a "drogos" lány története
("Csak olyan ember tudja a drogot magától távol tartani aki még ki sem próbálta, és a környezetében sincsenek olyan fiatalok, akik őt a drogra kényszerítenék."). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | saman: én sem tartom végzetesen rossz dolgoknak a megfelelni vágyást, a társadalmi szabályokat, stb., főleg, ha tudatában vagy ezeknek és tudod, mikor cselekszel ezek mentén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf: mondtam, hogy filozófikus kérdés, nem garantáltam én, hogy jó az alaptétel :)) De ha mégis elfogadnád az alaptételt, akkor mi lenne a véleményed?
nikotin vs. thc: csak ez a két választásod van?
Jó lett vón természeti (meghagyó) népnek születni...
Egyébként valóban tudható, milyen az ő tudatállapotuk? Néha félek, hogy csak idalizáljuk őket... Nem tudom.
Kicsit analóg példa, hogy ismertem embereket, akik leköltöztek vidélre, falura, mert úgy gondolták, ott még egészségesebb az emberek tudata, és csalódtak...Persze ez nem statisztika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma csak dezinformátorokat találok. Ez is egy gyöngyszem:
"LSD:
Az LSD kémiai neve lizergsavdietilamid.
Fogyasztóját derü, nyugalom béke jellemzi. Utóhatásában a központi idegrendszert károsítja. Fizikai tünetek: szédülés, erős hallucinációk, tág pupillák, gyorsuló szívműködés.
Ha a terhesség első hónapjaiban fogyasztja valaki, a gyermeke könnyen torzszülött lehet."
Ha valakit érdekel az egész oldal:
http://server.csonka-szeged.sulinet.hu/news972.htm#buli
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az AVI DVD riphez csináltam feliratot, ha kell.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mar az elejen (Bombadiltoma #153) rossz volt a megfogalmazas... A kabitoszerek nem olyan tudatmodositok, amelyek mellekhataskent "mergezest" okozhatnak, hanem olyan mergek, amelyek mellekhataskent modosult tudatallapotot ideznek elo.
maaf, aki nehez dontes elott all: nikotin vagy thc...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beírtam a hozzászólások keresőjébe, hogy Liquid Crystal Vision és no match (ennek ellenére bocs, ha mégis nem lenne megbízható a kereső : )), úgyhogy:
http://mangoa.cjb.hu/download/video.html
szerintem megéri tökölni a letöltéssel.
Liquid Crystal Vision is a psychedelic movie that weaves a multi-colored tapestry of dance, trance, mystical arts, and science on the digital loom of shamanic cybernetic consciousness.
(http://www.liquidcrystalvision.com) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyan nehéz elképzelni az életet ezek nélkül és nem vagyok tisztában jelentőségével ha kijelentem, hogy nagyrészt mentes az életem ezektől ? Vagy csak én veszem ilyen könnyen ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ua. lap alján:
Kapcsolódó anyagok:
Kertitörpék szállták meg a falut
Halálra ijesztette a cápát a meztelen humorista?
Lángoló mókusok miatt égett le az erdő
Szóval kb. ennyit a színvonalról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vajon mennyire nő meg a jázminteafogyasztás, ahogy a hírre bevállalós gyerekek ezrei rohanják meg a teaboltokat a biztos betépés reményében? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Juhhujj! Megvan milyen teát iszunk a következő találkán ! : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez az irányvektor-erősséges jövőmeghatározás nagyon jó, Cellux!
Igen, a tudatmódosítás képes nagyon rövid idő alatt nagyon sok gondolkodásbeli változást előidézni. Egy gond az, hogy ekkor az egyén esetleg nem lesz többé kompatibilis a társadalmi környezetével, mert az nem változik vele együtt. A tudatállapotok stabilitásra törekszenek, mert az kevesebb energiát igényel, és a hétköznapi tudatállapot a létfenntartással önigazolja magát ("eddig is beváltam, ne változtass rajtam!").
A másik gond meg tényleg az, hogy ha valaki azért tudatmódosít, mert nem tudja a jelenlegi tudatállapotát a legteljesebbnek megtapasztalni, hanem helyette mindig valami más tudatállapotot idealizál (mondjuk én minden alkoholhasználót és rekreációs droghasználatot is ide sorolnék, de hát én szigorú vagyok).
Társadalmat meg könnyebb arra építeni, hogy a hülyeségekkel bedzsuvásított és erőszakkal/agymosással tudatlanságban tartott emberek egymást visszatartsák a változásoktól.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szvsz olyan, hogy jövő, nem létezik.
Ha valaki teljes komolysággal azt állítja, hogy a jövőt látja, az nekem azt jelenti, hogy az illető 100%-osan hisz abban, hogy a fantáziája által alkotott elképzelés szerint fog alakulni a történelem. Ha ez a hit elég erős, akkor emberünk elképzelése tényleg komoly hatással lehet a történelem alakulására. De ez nem azért van, mert tényleg az a jövő, amit ő látott, hanem azért, mert elég erős volt a hite benne, és így ő erőteljesebb komponens volt az irányvektorban.
Tehát a jövő nincs eldöntve, így a jövőbe, mint valami adott, létező dologba való belelátás is lehetetlen (ha ezt szó szerint vesszük).
Ha viszont nem vesszük szó szerint, akkor azt a fantáziálást, amikor valaki betrippezve lehetőségeken flessel, simán hívhatjuk jövőbe látásnak. Ilyen értelemben tartom én a tripet időgépnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A dzsuva felfogható az értelem rosszra használásának karmikus következményeként. Tehát az emberi faj kísérletezik az értelemmel, és közben jó néhányszor felrobbantja a labort.
Az, hogy elbutult zombik milliói bámulják a tévét, szintén tekinthető a rosszul felhasznált értelem következményének (az értelem vakvágányon olyan ideológiára építette a társadalom életét, amely nem felel meg a valóságnak -> az emberek elhiszik az ideológiát -> az ideológia megmérgezi az életüket és őket is)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a veszély akkor is az ember, nem az anyag, a nem megfelelő kisérletezési körülmények jelentik a problémát. Ha az ember felkészült, akkor a tudatállapot megváltozásától nem fog beparázni, tehát a gyorsaság sem feltétlenül veszély.
Cellux: igazad van, bár én ezt nem jövőbelátásnak nevezném.
bt: szerintem egyértelműen civilizációs betegség. Míg a modern embernek arra kell(het), hogy tisztába kerüljön önmagának az emberi oldalával, addig a természeti népeknek már eleve megvan ez, és az isteni oldalukkal kerülhetnek kapcsolatba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dreamy: izé, ez mondjuk úgy túlzottan is személyes poblémám, úgyhogy nem akarnám nagyon bőven taglalni...
Amúgy igen, olyasmi benyomást keltett, kérlek ne haragudj érte, nem akartalak kritizálni/megbántani... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ["Gyors megoldás" alatt csak annyit akartam érteni, hogy gyorsan meg lehet oldani a tudatállapot módosítást. Ezentúl majd gyors átállást írok.]
(4.?) Még olyan idealisztikus dologra is gondoltam, hogy a veszélyfaktor az a próbatétel-faktor, vagy ilyesmi...
Sok érdekeset írtatok, de választ csak ennyit tudok kihámozni belőle (ami persze nem baj, és nem is akarom el- vagy visszaterelni a beszélgetés folyamát):
Azért kell, hogy veszélyes legyen a gyors átállás, mert gyors, és nem lehet akklimatizálódni a "villámfénynél való olvasáshoz". Ez elég logikusan hangzik.
Ha ez az alapállapot (azaz ezzel születünk), csak bedzsuvásodott, akkor...
1. Miért kell a dzsuva?
2. Mindig jött-e a dzsuva, vagy ez "civilizációs betegség2? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jövőt együttesen döntjük el: mindenkinek van elképzelése arról, hogyan működik a világ, hogy milyen lehetőségei vannak az emberi fajnak. Tudatosan vagy tudat alatt mindenki beállítja valamerre a személyes iránytűjét, aztán ezeknek az elképzeléseknek az eredője mutatja meg a jövő irányát.
A számunkra kívánatos jövő bekövetkezési valószínűségét két módon lehet növelni: egyrészt térítéssel, a mémek terítésével, mások meggyőzésével (mennyiségi oldal), másrészt saját hitünk elmélyítésével, a látomásunk intenzitásának növelésével (minőségi oldal). A kettő persze összefügg, egymást támogatják.
A valóban életképes jövő-alternatívák (jövő-mémek) soha nem csak és kizárólag egyéniek, egyszerre jelennek meg a világ minden sarkában, és ma az Internetnek köszönhetően nagyon gyorsan el is tudnak terjedni. Az egyének mindössze részesülnek az ideából, megtestesítőjévé válnak az eszmének azzal, hogy befogadják azt az életükbe és a gondolkodásukba.
Szóval, ha virulens és életképes mém áldozata vagy, akkor annak terjeszkedését a halálod sem tudja megállítani. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, szerintem azt mondani rá, hogy 'veszélytelen' nagyon veszélyes dolog.
Egyáltalán nem veszélytelen, olvashatsz róla ezer könyvet, tanulmányozhatod évekig, gondolkozhatsz róla, akkor is kiszámíthatatlan és fogalmad nincs, hogy mi fog történni (ez a csodálatos benne).
A tisztaságról meg csak annyit, hogy túl sok értelme nincsen szennyezni, hacsak nem véletlenül. (Hagyjuk a sztrichninnel kacsolatos urban legend-eket.)
"Mivel a legtöbb ember egy társadalmi szerepben él, és nem a saját természetes énjét éli meg, ezért tele van konflikusokkal, de nincs igazán felelősségérzése."
A társadalmi szerepedet kell összeegyeztetni a természetes éneddel, nem kell lemondani egyikről sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A megfelelni vágyás.
A társadalmi értékek, szabályok.
Más emberek elvárásai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Elmegyek gombát szedni [július közepén, pár hónap aszály után], mondjátok meg, hogy néz ki és bepróbálom"? Ez már Darwin-díjra jelölhető! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | badTrip:
inkább rendelj egy gombás pizzát valamelyik pizzafutártól (javaslom Theo Papa pizzáriájánál a Rhodosz nevű csodát), ha nem Te akarsz lenni a Hiradó végén a hír, hogy gombamérgezésben meghalt valaki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az őzlábgombában bármilyen hallucinogén? Ez teljesen új. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bt: A kérdés baromi jó, szerintem azért, mert illegálisak. A külső veszélyforrás a nem megfelelő tisztaság, és az információhiány. Ha ezek nem állnak fenn, akkor az anyag veszélytelen, a veszélyforrás az ember. Természetesen itt nem beszélek a nem biztonságos közlekedésről, vagy a "tudok repülni"-röl hanem a belső problémákról. Mivel a legtöbb ember egy társadalmi szerepben él, és nem a saját természetes énjét éli meg, ezért tele van konflikusokkal, de nincs igazán felelősségérzése. Ha az emberre ez egyszer csak rászakad, azaz rájön, hogy eddig mit csinált magával, és ez tarthatatlan, akkor egyes emberek nem tudnak ezzel megbirkózni. Mivel egész életükben szerepet játszottak, eljátszották, hogy nincs is bajuk, ezzel kénytelenek szembenézni a hatás alatt. Mért ne lenne ez az alap tudatállapot? De hát ez az alap tudatállapot.
Cellux: Szerintem ez nem a jövőbelátás, hiszen mi van, hogyha megláttál egy lehetőséget a jövőben, ezt te realizálni akarod, elkezded arra vinni az eseményeket, de közben egy balesetben meghalsz. Ezért nem a te igazságod fog érvényre jutni, hanem más emberek más elképzelései. Emiatt inkább nem jövőbelátásnak nevezném, hanem a jelen pillanatról meglátod, hogy micsoda VALÓJÁBAN, a végtelen lehetőségek kapuja, ahonnan bármerre mehetsz, te döntheted el, merre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a drága eb, csak nem válaszol nektek?
Amúgy miért is mérséklõdött a fixa ideád az utolsó mondatom hatására? Ez kérlek fejtsd ki bõvebben! Csak nem véletlenül túl nagy ego benyomást keltett az utolsó mondatom?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nos ugy dontottem jovo heten felmegyek a hegyekbe gombat szedni. Csak nem tudom, hogy melyik fajtaval mit kell csinalni, meg ugye itt olyan fajtak nem nonek amik mexikoban. Szoval milyen ozlabgomba a legjobb, es mit kell vele csilani? hallottam olyat hogy megfozik, de akkor kimegy belole a pszilocibin, vagy valami mas van benne? Arra lennek kivancsi hogy milyen fajtakat lehet nalunk is megtalalni, es mit kell veluk csinlani. megszaritani, vagy megfozni, es mennyi ideig. A legyolo galocarol olvastam azt is hogy a tetejerol lekell huzni a reteget, megszaritani es egy ilyennek a felet kell megenni. hallottam olyat is hogy megfoztek es megettek, de legyolo galocaban nem pszilocibin van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, egyébként az a kifejezés, hogy gyors "megoldás", az félrevezető, mert a trip nem megoldás.
Igazából a trip nem arra lett kitalálva, hogy az emberek megszabaduljanak, az trip nélkül is végbemegy, csak lassabban.
A trip valójában, eredeti funkcióját tekintve időgép.
Mi meg a szabadság iránti vágytól hajtva jól félreértelmeztük: azt hittük, a trip arra való, hogy felszabaduljunk, holott ez csak mellékhatás: a merev személyiségstruktúrák feloldódása az időutazás szükséges előfeltétele.
Kicsik vagyunk még ehhez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma:
Nekem egy kicsit profánabb a válaszom:
Szerintem pontosan azért veszélyes a "gyors megoldás", mert gyors.
20 perc alatt egy olyan tudatállapotba kerülsz, amiért mások évtizedeket meditálnak, jógáznak stb.
Esélyed sincs arra, hogy akklimatizálódjál a megváltozott helyzethez.
Egy nagyon hülye hasonlat jutott az eszembe: besétálni a Balaton déli partján a vízbe veszélytelen, mert 500 méteren keresztül bokáig ér a víz, de egy szikláról fejest ugrani egy egy bányatóba már veszélyes, mert nincs időd arra, hogy egyáltalán tudatosodjon benned egy közeledő veszélyforrás (rozsdás Lada a víz felszíne alatt).
Ha szerencséd van nincsen rozsdás Lada, ha nincs szerencséd meg pont ráugrasz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Például azok a kondicionáltságok, amiket saját önkezeddel plántáltál magadba azért, hogy bebiztosítsd magad a változásokkal szemben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem lehet ez az alap tudatállapot?
Veghával együtt azt gondolom, valójában ez az alap tudatállapot, csak sok rajta a dzsuva.
A dzsuva meg olyasmi szerepet játszik, mint a kertben a trágya.
Abból nőnek a virágok. Meg a gombák.
Másik gondolat:
az evolúció körökben zajlik (ásvány - növény - állat - emberv1 - emberv2 - emberv3 - emberv4 - emberv5 - emberv6 - emberv7 - isten? vagy valami hasonló), minden egyes körben egy újabb tulajdonság adódik hozzá az eddigiekhez, viszont minden level elején gőzünk nincs még arról (vagy a természetnek gőze nincs még arról), hogy ez az új tulajdonság most még akkor mi is igazából. ki kell találnunk magunkat, és ezáltal hozzuk létre, szilárdítjuk bele a valóságba az új tulajdonságot.
az aktuális tulajdonság talán az értelem volna, ezzel kísérletezünk jópárezer éve, és sokat szívunk, sok tévutat bejárunk addig, amíg megtanuljuk használni. ebből fakadóan úgy tűnhet, hogy jobb lenne inkább kidobni az értelmet (ha már ennyi bajt okozott), vissza a természethez, meg ilyenek, de szerencsére ez nem működik.
ha majd egyszer sikerül végre összerakni (ha nem pusztítjuk el magunkat addig), akkor viszont nagyon jó lesz.
móricka
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | további gondolatok:
Egy lehetséges veszély: a tudat kinyílásának bizonyos szintjei felett hatalmat szerzünk arra, hogy megváltoztassuk a világunkat (azaz a világképünket, amiről kiderül, hogy egy és ugyanaz).
Kicsit olyan ez, mintha a tudat a szer hatása alatt elvesztené a földies jellegét, tehetetlenségét, és képes olyan alapvető változásokat végrehajtani saját struktúrájában, ami nagyon durva következményekkel járhat a világunkra. -> zártosztály
A tudat folyékonyságát szemléltetendő íme egy lehetséges gondolatkísérlet: képzeld azt, hogy minden, ami eszedbe jut, azonnal valósággá válik. Ha valamitől megijedsz, az lesz a valóság. Ha valamiért elkezdesz lelkesedni, az lesz a 100%-os valóság. A kérdés az, hogy ilyen feltételek mellett hová kerülnél, a paradicsomba, avagy a pokolba?
Ha a paradicsomba, akkor trippezz nyugodtan.
Ha a pokolba, akkor érdemes megfontolni a dolgot (bár van, akit érdekel a pokol is, sőt, arra is rá lehet jönni, hogy ezek a világok ahogy jönnek, úgy el is tudnak menni, de ez már másik történet).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem valahogy úgy van ez, hogy ami most van, az a jelen, amikor meg betrippezel, akkor a jövőt látod (láthatod). Tehát bepillantást nyerhetsz abba, hogy mi lehetséges még, sőt, esetleg e bepillantás által tevékenyen részt is vállalhatsz a jövő megteremtésében (azzal, hogy hinni kezdesz a jövő egyik változatában).
Kicsit előreszaladunk, visszahozunk a jövőből egy kis információt, aztán azt szétszórjuk a jelenben, hogy afelé a jövő felé kormányozódjon a jármű, ne egy másik felé.
Ha tudsz az Omega-pontról, akkor te is erősíted azt a mágneses vonzóerőt, ami a jelent az Omega-pont felé húzza.
(Nem tudom, ez válasz-e a kérdésedre.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De szép lenne, ha igaz lenne!
(Vagy csak már én vagyok ilyen rohadt bizalmatlan?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na végre valakinek ez is eszébe jutott!
Az én véleményem a harmadik lehetőségedhez közelít, illetve amit abból fejtegettél. Szerintem az ember nagyon is olyan tudatállapottal teremtődött, mint amilyen eléréshez ma már bonyolultabbnál veszélyesebb szerekre/eszközökre/technikákra van szüksége. Ha felnyitsz egy modern keleti filozófiát ismertető könyvet, abban pont ezt találod, hogy "Miért ***NINCS*** szükségünk erre a pocsokabb/rövidlátóbb/önzőbb/ elszigeteltebb/stb. tudatállapotra?"
Úgy gondolom ez a technikai/gazdasági/tudományos fejlődés annyira beleidegződött az élvonalba, hogy rossz vágányon halad mostanság az emberiség fejlődése. A tudatmódosítás pedig (mint az ősi gyökerekhez való visszatérés általam ismert egyetlen formája) a hatása mellett is már-már "tudat-megerőszakolásnak" tűnik a kevésbé szakavatott személyek számára, meg egyébként is: mintha már kényszerű feladattá válna a mostanihoz képest.
Visszatérve a kiinduló kérdéshez, szerintem a "mesterséges" tudatmódosítás csak egy sansz, egy egyszeri lehetőség, hogy megtapasztald, milyen világban kéne élned, milyet kéne teremtened. Nincs rá mód - vagy csak nagyon lassú és hosszú - hogy ezt hosszútávon is fenn tudd tartani, éppen ezért kell a világosabbnál is tisztább életvitelre törekedni, amely mentes az agysorvasztó tevékenységtől, ez pedig reflex szerűen nem mocskolja tovább a lelket. Persze ha most húznánk egy korrekt vonalat, akkor sem valószínű, hogy mindenki ebben az inkarnációjában le tudná "porolni" magát és sajnos sokan pont ennek tudatában dobják el maguktól a változtatás lehetőségét. Ilyen hozzáállással nem lehet élni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az Anyagok menüpont nem a 'holy' szóval kezdődik, tehát nem kéne pontról pontra követni. |
| | | | |
|
