 |
Legfrissebb hozzászólások (13481 - 13490)
 | |  | | | | |  | |  | | | Hát igen, ki tudja mi volt a szleng 2000 évvel ezelőtt :) Én sem értem, csak érzem.
És ez csak az én értelmezésem, hogy mit jelent igazából ... azt mindenki eldönti maga.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Még visszatérve neutroncsillag értelmezéséhez,
ha arról a tiszta, emanatív jóságról beszélünk, ami nem vár semmiféle ellenszolgáltatást és teljesen természetes, akkor helyesebb lenne átírni a mondást arra, hogy a 'jobb és a bal kezével is ad'.
Az eredeti mondásra szerintem ez a koncepció nem húzható rá, vagy ha igen, akkor az általam említett önzőség-elnyomó "jóságról" - ez inkább talán tanult viselkedésforma - szól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A tanítványok kérdezték: Mely napon jön el a holtak nyugalmának napja és mely napon jön el az új világ? Ő így felelt: Amit vártok eljött, csak ti nem ismertétek fel."
Ez talán arról szól, hogy minden pillanat megváltó pillanat, minden nap van esély a tudat emelkedésére, a jelenben kell élni, nem pedig várni valami távoli időpontot, mert a jövő csak illúzió. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Neutroncsillag: a jóságértelmezéseddel teljes egészében egyetértek. Azt nem értettem, hogy ennek mi köze a jobbhoz és a balhoz, és ahhoz, hogy melyik mit tud és mit nem, bevallom, még most sem értem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1000mg? Az egy kicsit sok. En felkeles utan tolok le egy 5htp+l-tyrosine+ vitaminok kevereket, es ugy veszem eszre, hogy jobban erzem magam tole, mintha nem innek, lehet csak placebo.
Ha jol olvastam, akkor 1-2het folyamatos szedes utan erezheto jobban az 5htp hatasa. Ha maradt meg belole, akkor 50mg 2x adagban napjara megprobalnek letolni vele egy kurat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jóságot és az adakozást nem a tudatlansággal hozom összefüggésbe, hanem inkább a természetességgel.
Ha egy almafa virágba borul, a virágokat beporozzák a méhecskék, a virágokból gyümölcsök lesznek, a gyümölcsöt lerázza a szél az ágakról, egy gyümölcs ott hever aztán a fűben, és mondjuk egy sün arra jár és ráflessel.. akkor mit gondol a fa? Szerintem semmit.
Ha például hétfő reggel összefutsz egy hajléktalannal és adsz neki 125 forintot, mert annyi apró volt a zsebedben, természetesnek veszed azt ami történt, vagy magadat egy picit többnek gondolod a koldusnál, talán büszkeséget is érzel. De az is lehet, hogy kényelmetlenül érzed magad, mert valójában nem is akartál adni, csak annyira tolakodó volt az arc, vagy esetleg annyian néztek, hogy úgy érezted nem mehetsz el adomány nélkül, vagy vagy vagy
Adj, vagy ne adj, de azt szívből tedd. Ártatlanul hagyva, nem belerondítva, gondolatokat görgetve beleragadva a múltba. Úgy, hogy ne tudja a balod, mit tesz a jobbod...
"Tehát a jóság tulajdonképpen az önzésünk elfojtásának, tudomásul nem vételének eredménye lenne...?"
Szerinted melyik anya harcol az önzésével amikor kezébe veszi a gyermekét? A szeretetre nincsenek képletek, egyenletek, jóval magasabb dimenzióban van a gondolat terénél, elérhetetlen az elme számára, mégis ez a természetes állapotunk. Nincs rá szó, csak történik. Gyönyörködsz a virágaiban, vagy kutatólabort építesz a mezőre és felboncolod az összeset hogy vajon mitől működik és létezik e egyáltalán. Úgy nem kerülsz közel hozzá.
És ide tartoznak ezek a sorok is, szintén a Tamás evangéliumból:
"Ha böjtöltök, bűnt hoztok a saját fejetekre, és ha imádkoztok, megbélyegzettek lesztek, és ha alamizsnát adtok, megsértitek a szellemeteket."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valóban, én is úgy gondolom, hogy ne az ellenszolgáltatás miatt cselekedj. ugyanakkor arról pedig, hogy "ártatlanul hagyd", azt gondolom, hogy a pácban mindenki benne van. mert végeredményben önmagamnak adok önmagamból önmagamtól. jót is, rosszat is.
magamagunknak.
mag.
:-)
449. ezen a szinten az én ú.n. istenszemléletem ugye a koncepcióra vonatkozik. tehát hogyan rendezzem el a rendszert, milyen viszonyítások legyenek, hogy az adott potenciál megjelenhessen a képek között. vagy az anyagban. ebben m. talbot gondolatmenetét használom mankónak: a holografikus univerzum minden pontja tartalmazza az összes többi pontot. szóval szerintem: mielőtt a Mindenek Teremtője megteremtette (vagyis inkább létrehozott egy rendszert, hogy a potenciál kibontakozódjon formában is) a fényt, a gömböt, a fénygömböt és a többit, szóval mindezek előtt azért valószínűleg volt ezzel az egésszel valamilyen Terve. méghozzá szerintem mindazon tapasztalat megélése, amit az univerzum összes szerveződési szintje (atomjai, hangyái és méhei, aranyrögei, emberei és csillagai) voltaképpen tapasztal.
szimpatikus gondolatmenetek képződnek úgy tapasztalom. mivel három a magyar igazság, lenne még egy kérdés. de előtte felfedem, hogy az idézet Tamás evangéliumából van. ugye egy apokrifnak minősített, kanonizáció során demonizált, ógörög nyelven fennmaradt szöveg.
"A tanítványok kérdezték: Mely napon jön el a holtak nyugalmának napja és mely napon jön el az új világ? Ő így felelt: Amit vártok eljött, csak ti nem ismertétek fel."
ezt sokat emlegettük mostanában egy ismerősömmel. sokféle értelmezést adtunk neki. mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ebben számomra semmi egyszerű nincs igazából.
Talán abból a másik mondásból indultál ki, hogy az egyik kezével ad, a másikkal elvesz...
De akkor valahogy a jóságot, az adakozást a tudatlansággal hozod összefüggésbe, ezt meg nem értem.
Ne TUDJA a bal, hogy a jobb adott, és akkor nem fog lázongani...
Tehát a jóság tulajdonképpen az önzésünk elfojtásának, tudomásul nem vételének eredménye lenne...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "Ne tudja a balod, mit tesz a jobbod" szerintem lényegesen egyszerűbb, legalábbis az én megközelítésemben.
Ha adsz, áldozol, ajándékozol, ha segítesz, ne legyen mögötte elvárás, ne az ellenszolgáltatás miatt cselekedj. Csak ártatlanul hagyd, hogy történjen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, végül is amit az imént leírtál az 'Atya' koncepciójaként, az egy matyuska-baba szerű, holisztikus istenszemléletbe illeszkedik, így hát az 'Atya' akarata valahol az én akaratom is kell legyen. Ez világos.
A 'nem tudja a jobb, mit akar a bal' gondolat is kapcsolódik ebbe a modellbe, oly módon, hogy egyetlen entitás két ellentétes polaritású nyúlványáról beszél, melyek nem tudnak egymásról. Ez is stimmt.
Az ego-tudat kollektív tudathoz való viszonyulásáról szól értelmezésem szerint. Az egyik ego épp olyan szerves része a teljes rendszernek, mint a másik, mégis az ego-k között nincs közvetlen összeköttetés, így nem tudja az egyik, mit akar a másik. Lehet, hogy ez a mondat magának a fragmentált ego-létezésnek a leírása. |
| | | | |
|
