 |
Legfrissebb hozzászólások (21661 - 21680)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én+te+ö=gén
Nem, nincs szükség arra, hogy beállítsalak valamilyennek. Egyrészt, hogy milyen vagy nem is tudható, hisz csak azt látni amit írsz, másrészt ezt mindenki tisztán láthatja, és véleményt formálhat róla.
Arról, hogy milyen lehet egy olyan ember, aki promózza a hernyót, de önmaga nem szúr még véletlen se, csak sejtéseim lehetnek.
Arról írtam, hogy a kolléga a falnak beszél, meg hogy szokás szerint csúsztatgatsz, pl hogy a morfin nem kábítószer, mert ami a gyógyszerkészítményben van, nem kábítószer, de nem ám. De a zuglaborban előállított vagy esetleg pont gyógyszerből kivont morfin az már kábítószer. Csak tudnám mi az eget verő különbség a kettő közt ? És persze azért mert a gyógyszerben lévő morfin kivétel, ebből rögtön következik, hogy aki morfiumot használ, az nem visszaélést követ el. sőt valójában olyan, hogy visszaélés nincs is, ez csak egy rossz elnevezés. Ez igen éles logikai okfejtés :D Majd a bíróságon is ezzel érvelj, hogy nem követtem el visszaélést, mert mondjuk az efedrin nyomai a vizeletben orcseppből származnak és nem csikófark teából (csak azért ezt hoztam fel mert a mákteás morfint nehéz kimutatni). Legalább jókedvre deríted a bírót és talán enyhébb büntit szab ki.
Amúgy meg nem "beleszólok", hanem hozzá. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ez hol olvasható?
"Ezeken kívül a Daath fórum nem foglalkozik egyéb pszichoaktív anyagokkal, illetve a pszichedelikumokhoz nem kapcsolódó témákkal, és nem kíván teret adni a felelőtlen droghasználat mentalitásának." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem ez az, amiről beszéltem, de akkor tényleg csoport. volt egy régebbi is, jóval kevesebb taggal, ahol valóban daath közeli arcok voltak, azt törölni fogja a facebook, hisz évek óta nem történt ott semmi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hm, szerintem a zárt csoportnak van köze a daath-hoz, de ott már évek óta nem történt semmi és ha nem kéred, akkor archiválás után már úgyse leszel a tagja, ami itt felháborodást váltott ki azt nem láttam, de úgy jött le, hogy nem csoport volt, hanem oldal |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az 5318. meg nem is tudom, honnan jött. Nem azért üldözik a drogfogyasztókat, mert hogy elkövetnek valami másik bűncselekményt. A társadalmi érdek ebben az esetben az, hogy ne legyenek egészségükben megrokkant, fizikailag legyengült, a munkában motiválatlan állampolgárok, mert így egy idő után összeomlana az állam. Persze a munkában nem mindenki lesz motiválatlan, de nem is mindenki öl embert, akinek fegyvere van, mégis szabályozásra szorul a kérdés, mert az állam nem vállalhatja egy ember "felesleges" halálának kockázatát sem, abban az esetben, ha valaki olyan kezébe kerül a dolog, akihez nem való. Az egészségkárosító hatás meg szerintem nyilvánvaló, mert pl. egy kis spuri azért megpörgeti a szervezeted rendesen, és elcsapja az étvágyadat, a szervezeted éhezik, és több órán keresztül fel van pörögve a semmire. De ez csak az evidens része, nyilván értelmes, elfogulatlan orvosok is el tudják szépen mondani, hogy milyen az, amikor ezektől a szererektől megborul a tested homeosztázisa, az meg kínlódva próbálja visszaállítani, meg egyéb cifra dolgok. Nem véletlenül nem adják már a katonáknak sem (hivatalosan?), hiába azért találták ki.
Szóval én is utálom, hogy mondjuk nem jutok néha tiszta, szép MDMA kristályhoz, pedig én tudnám felelősséggel használni, de megértem, hogy az állam nem költ rengeteget szabályozásra, laboratóriumi vizsgálatra, állatkísérletekre, pszichológia vizsgálatokra (hogy alkalmas vagyok-e a tudatos fogyasztásra stb.), és az alapján egyéni engedélyek kiadására, amikor a tiltás sokkal olcsóbb, és kevésbé kockázatos. Vagy teljességgel dekriminalizálni kéne? És akik veszélyesek magukra, vagy még inkább másokra? Vagy akkor minek szabályozzuk az autóvezetést, a felhozott példánál maradva? Van, aki rohadt gyorsan is jól vezet, jobban, mint mások a sebességhatárt betartva. Vagy akkor minek szabályozzunk bármit is? Kire legyünk tekintettel? Hol a liberalizmus és a szabadság határa? Nehéz kérdések.
(Persze az egyén szabadsága ott ér véget, ahol a másiké kezdődik, de azért a 21. században már kicsit látható, hogy összetettebb a dolog. Mert ha tudod is felelősséggel használni az adott szert, de a társadalom java része még nincs felnőve hozzá, és mondjuk kibaszik magával, mert totál függő lesz, elhanyagolja a munkáját stb., akkor azért azt te is meg fogod érezni, amikor mondjuk senki sem vásárol tőled egy adott szolgáltatást, vagy bármit, mert nincs rá pénze.)
P.S.: Ne haragudj saamaan, hogy Sámánnak neveztelek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem akarok beleugatni a dologba, mert egyrészt Gén megint kitilt ;D, másrészt meg nem akarom megismételni a vitát, ami anno az RC topikban lezajlott, de! (Vau, vau! Vau!)
Egyrészt Sámán, én egyetértek veled, másrészt meg úgysem tudod meggyőzni Gént erről, mert már próbáltam. De azért néhány észrevétel:
"a saját tudatalatti folyamataiban lehet keresgélni az akaratlan cselekvések okát"
Jah, a tudati folyamataidat egy rakat ingerületátvivő anyag, hormon, meg kemikália befolyásolja/irányítja, plusz még egy rakat olyan dolog, amiről fingunk sincs. Ha egy szer ebben a rendszerben megborít valamit, akkor már nincs hová tudatoskodni, mert az a tudat már régen nem ugyanaz a tudat. Különben is, ha mondjuk a tesztoszteron elég frankón irányítja a nemi vágyadat, akkor miért elképzelhetetlen, hogy egy drog meg mondjuk más dolgokra sarkall, mondjuk arra, hogy fogyassz még belőle. És persze nyilván lehet ezt a dolgot értelmes mederbe terelni, de sokkal jobb, ha az embernek nem kell ilyen dolgokkal küzdenie. Meg azért a fiúk azt is sejtik, milyen ha az ember már nem dugott egy hónapja, aztán emiatt erősen lecsökken az igényszint, de az orgazmus utáni pihegés közben oldalra nézve, amikor visszatért a józan ész, megrogyunk tettünk súlya alatt, és ott mélyen legbelül zokogunk. :D
Élő és élettelen? Vírus? (De ez csak kötekedés.)
"Viszont a drogfogyasztás nagyon messze van attól, hogy a következményei ennyire automatikusan megjósolhatóak lennének a szertípus alapján."
De valamiért mégis így alakult a sztori, hogy az átlagember, ha herkásról hall, akkor valami lepukkant, szétszúrt karú dzsankira asszociál. Pedig volt idő, amikor még senki sem ismerte Európában még az ópiumot se nagyon, aztán megismerték, és kialakult ez a kép? Mi az oka? Valószínű, hogy ez lett a kollektív konzekvencia sok egyedi tapasztalat összegződése után, ami persze nyilván nem szól a kivételekről, és meglehetősen általános, de nem nélkülözi az igazságot alapot. Az ember meg csak úgy élhet túl, hogy tudja, hogy a medve megzabál, ezért ha meglátom, elhúzok a sunyiba. Pedig bizonyára ez sincs mindig így, mert van, amikor a medve nem alszik, csak megdöglött. Pont így nem kockáztathat az állam sem, nem keresgélheti a kivételeket, mert végesek a tartalékai, és vannak ennél társadalmilag fontosabb célok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyomj rá, hogy "Report Group" -> "Spam or scam".
Aki segíteni akar, dobjon mélt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A methylone több mint valószínű eláll ennyi ideig, ha hűtőben-fagyasztóban, légmentesen lezárva tárolod, szerintem biztos.
A PV-1-2- ről honnan tudod hogy mdpv, vagy azt tartalmazhat?
Nem próbáltam még de jókat hallottam,olvastam róla..
Mondjuk az MDPV-ért is sokan megvesznek, én nem tudom..nem kizárt végülis.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért érdekes ez (nagyobb pakk vásárlásán töröd a fejed, cölibátust fogadtál 8-9 hónapra, találtál egy rég elfelejtett vésztartalékot...???) Írd már le lsz, de tényleg érdekel!!!!
Szvsz nem tárolta ennyi ideig senki ezt a kemikáliát, rc dílereket kivéve, ők pedig egybehangzóan állítják, tovább is bírja - károsodás nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A mai nap csak kipróbáltam a cuccot. Fél maréknyi levelet egy jó 20 percig főztem kb, majd ezt az esszenciát limonádéval emberi fogyasztásra alkalmassá tettem és lehúztam. Az eredmény : kb háromnegyed óra mulva nagyon érdekes , de nagyon gyenge érzésem volt, olyan furcsa amit akkor tapasztaltam amikor mozgok a szobában, a kép mintha picit távolodna és közeledne, de nagyon-nagyon gyengén. Aztán nagyon-nagyon álmos lettem, meg elkezdtem fázni, ez kb T+1,5 óránál lehetett. Aztán már nem bírtam és lefeküdtem aludni (nyakig betakarózva a kánikulában). Kifejezetten negatív élmény volt, de azért én megpróbálom majd még párszor, és emelem a dózist. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Nem hinném, hogy a tabletta porrá törése nagy gondot okozna olyannak, aki egyébként is elpepecsel azzal, hogy a porokat oldattá alakítsa és ezáltal szúrható formába hozza. Az ekit orrba szippantós emberek is meg tudták csinálni a tabletta-porítást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén ezt már mi is néztük Patrikkal és kurva gáz, ráadásul bizniszelnek a daath nevében!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Szerintem kurva gyorsan szólni kéne facebooknak, hogy töröljék a gecibe és imádkozzunk, hogy a média nem azt az oldalt fogja elővenni, ahol a daath nevében árulják a sok szart, mert akkor garantált, hogy bezárják ezt az oldalt és nem fogja a lobbit érdekelni, hogy közünk nincs hozzá.
Ha a facebook nem törli és nem hagyják abba a daath nevében bizniszelést, akkor szerintem simán rájuk kéne uszítani a zsernyákokat egy kis baszogatásra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | katona kicsit összezavartál a sima dohányosokkal. Akik maguknak töltik a dohányt az nem gáz, hisz a cigihüvely úgy ég mint egy hagyományos gyári cigi. Dohányhoz jó szerintem az a papír, de spanglihoz nem jó se ízben, se égési sebességben.
Cigipapírból is van vastagabb, az nem jó spanglihoz, a vékony (kicsit áttetsző) igen.
Füvet 3 ok miatt raknak cigihüvelybe általában. Az egyik, mert nem tudnak tekerni, a másik mert nincs más papír kéznél, a harmadik, hogy álcázni akarják.
Olyan embert nem fogsz találni, aki tud tekerni, de mégis cigihüvelybe tölti a zöldet (a fenti 2 másik okon kívül). :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az nem lehet amúgy, hogy az ekit azért nem szúrták annyian mert tabletta formában van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a "szőr" természetes. Nem fertőzés jele, egyszerű micélium -tehát ettől még ehetőek. A kékeszöld pöttyökhöz nem tudok hozzászólni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | saamaan:
Érdekes kérdés, hogy a "törvény elötti egyenlöség" elve mennyire sértheti-e az "ártatlanság vélelme" elvét? Pl. a kábítószer birtoklása azért büncselekmény-e önmagában, mert FELTÉTELEZHETÖEN más büncselekményeket követ el az illetö a kábítószer hatása alatt? Lehet a feltételezésnek olyan alapja, hogy "valaki más valahol máshol már elkövetett ilyet"? Soha az életben nem lett kiszámolva, hogy a drogfogyasztók hány ezreléke követ el valamilyen egyéb büncselekményt a kábítószer "miatt". Szerintem a törvény elötti egyenlöség egyáltalán nem terjedhet ki arra, hogy akár fiktív, akár általánosított, akár konkrét személyek korábbi büncselekményei alapján egy teljesen másik személyröl jövöbeli büncselekmények elkövetését feltételezzék!
Mennyire megalapozott a társadalomra káros következmények feltételezése, ha csupán abban hasonlítok egy korábbi bünelkövetöre, hogy ugyanaz a molekula van a birtokomban, mint neki?
Mennyivel nagyobb hasonlóság egy molekula birtoklása, mint mondjuk a hasonló börszín, etnikum, vallás, stb. (ezek tekintetében ugyebár tilos figyelembe venni a csoportbatartozást/hasonlóságot)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Komolyan beleszólsz a beszélgetésünkbe csak azért, hogy engem értetlennek és hazugnak állítsál be? :)
A Btk.-ban nincs külön visszaélés és nem-visszaélés kategória, hanem a szabályozás igenis anyag-alapú. Az egyes morfin- és kodeinalapú _gyógyszerkészítményeket_ a "Kábítószertartalmú kivételek 3. jegyzéke (K3)" tartalmazza. A kiszerelés hatóanyagtartalmának függvényében ezek tehát NEM minösülnek kábítószernek. Viszont ugyanazokat a (morfin- és kodein-) _hatóanyagokat_ a K2 jegyzék is tartalmazza, ahol pedig kábítószernek minösülnek. Gyógyszerkészítménnyel tehát nem lehet kábítószer-büncselekményt elkövetni (kivétel: kiskorú kínálása, "kóros szenvedélykeltés"); e tekintetben tehát nem számít, hogy "kéz alatt vetted".
saamaan:
Örülök, hogy egy mondatban említed a szertípust és a szerhasználati kultúrát! Evidens, hogy a szer/-típus meghatározza a hatásokat - de én a következményekröl beszéltem. A szer/-típus nem képes meghatározni pl. a használat körülményeit - azokat a szerhasználati kultúra határozza meg. Ennélfogva a szerhasználat következményeit már sokkal inkább a humán paraméterek határozzák meg, mint a materiális paraméterek.
A felhozott példáiddal kapcsolatban értem az érvelésedet, de szerintem a példáid is inkább a szerhasználati kultúrára vonatkoznak. Nincsen olyan szer/-típus, aminek ne lenne káros túlhasználata (csak legfeljebb szürreális mennyiségekkel).
"a különböző szerek mellé nem véletlenül alakul ki meghatározó szerhasználati kultúra"
A szer/-típus vs. szerhasználati kultúra relevanciájára nagyon friss példa a mefedron, 4-MEC, stb.: A partyarcok automatikusan orrba szívják, a dzsánkik pedig automatikusan vénába szúrják. Két éve gyk. senki sem jósolhatta meg a szertípus alapján (katinonok), hogy e szereknek jelentös intravénás használata fog kialakulni. Hiszen a hasonlóan stimuláns típusú MDMA-nak sohasem volt jelentös injektált használata. Az új katinonok viszont eljutottak az injektáló szubkultúrához is; ezért állítom, hogy a szerhasználati kultúra jobban meghatározza a használatot, mint a szer/-típus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D
Ez a csillagos magyarázat nagyon tetszik...
gyerekkorom egyik legnagyobb kérdése volt...de miért villog? :D :D
Azóta már megtaláltam a választ...
http://astro.elte.hu/icsip/csill_elete/csillagtipusok/valtozok.html
pulzáló változó csillag :))
:))) ejj de jó, hogy eszembe juttattad ezt a régi, hátborzongatóan, mélységesen misztikus érzést... |
| | | | |
|
