 |
Legfrissebb hozzászólások (22041 - 22050)
 | |  | | | | |  | |  | | | DZR777:
Szerintem a gyanakvás, hazudozás és kikényszerített drogteszt leginkább arra mutatnak rá, hogy a szülö-gyerek kapcsolat alapvetöen és mélyen problémás. A pozitív drogteszt viszont ezt a problémát egyáltalán nem fogja feltárni, inkább pont hogy palástolja azzal, hogy elsödlegesen a drogra igyekszik mutogatni a problémák okaként (és nem okozataként). Az ennyire közvetett, kényszerítö, hivataloskodó mentalitással a következö lépés vajon az, hogy a szülö feljelenti a gyerekét? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Az én itthoni tuti h San Pedromnak 7 bordája van.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A tüskék formája nagyon változó lehet, sztem függ a környezettől.
Pl az enyémen mikor vettem nagyon pici vékony kis tüskék voltak és fehér kicsi szőrcsomókból álltak ki. Az a része ami itthon nőtt már rá a nyár folyamán, szép egészséges, majd 1 centivel vastagabb és a tüskék abszolút sokkal nagyobbak és erősebbek a szőrcsomói pedig nincsenek kifakulva, sárgás árnyalatúak egy kissé.
Szóval tüske alapján én nem tudnám eldönteni melyik az.
A szín alapján döntés sem nyerő, a sárgás beütésű világoszöld kaktusz újabb részei szép ezüstös kékes világoszöldben játszanak. Szóval ez is tartásfüggő lehet. Ami viszont szerintem állandó az a kaktusz szerkezete/felépítése. Nálam ez egy nyolcágú csillag alap. Nem 6 bordája van. Szerintem ez állandó lehet mint pl. a fák levélformája. Szóval sztem keressetek 8as bordázatú állókaktuszokat, azoknál nagyobb az esély hogy San pedro. A tüskék pedig akár kicsik akár hoszabbak, ritkásan helyezkednek el. Sztem ennyi a biztos támpont, ezen túl rengeteg féle külső jegye lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mostanába olvastam valahol, hogy a kokainról való leszokás közben akik JWH-133 -at kaptak (főleg CB2 agonista csak kis affinitással a CB1 receptorra) kevesebb esélyjel estek vissza. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nincs abban semmi gond ha egy szülő drogtesztre küldi a gyerekét, ha azt feltételezni hogy a fia hernyózik és folyton hazudik... Vannak olyan helyzetek amikor nincs más módja feltárni a problémákat... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
Nem túl valószínü. Vizelettesztet - esetenként gyorstesztet - általában akkor alkalmaznak, ha olyan szert keresnek a szervezetben, aminek a használatát az illetö bizonyos negatív következmények miatt letagadná. Ilyenek pl. a kábítószernek vagy doppingszernek minösülö anyagok - de ezeknél megvan a jogi/szabály-háttér arra, hogy az illetöt egyáltalán vizeletadásra lehessen kötelezni. Legális szerek esetén tehát nincs jelentös igény arra, hogy vizeletböl kelljen kimutatni bármit is, hiszen egyszerübb magát az anyagot bevizsgálni (a bevétel elött). Persze, elképzelhetöek bizonyos igazságügyi toxikológiai esetek, amikor szükség lehet a biológiai mintavételezésre, pl. ha valakit egy számára ismeretlen szerrel "mérgeznek meg". De gondolom a laborok nincsenek felkészülve arra, hogy valaki saját magát "mérgezi meg" számára ismeretlen szerrel, és utólag próbálja kideríteni a vizeletéböl, hogy tulajdonképpen mi is volt az :)
Vannak persze olyan elfajzott szülök is, akik képesek saját gyerekeiket is drogtesztre kényszeríteni, de inkább hagyjuk ezeket a humánpedagógiai csödtömegeket... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nanodesu:
Így igaz - ezért is kutatják a CB2-agonistákat ilyen intentíven, mert az immunoszupresszív hatás miatt jól alkalmazhatóak a gyulladás- és fájdalomcsökkentésre, valamint szklerózis, fibrózis és autoimmun betegségek kezelésére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Halu !
Létezik olyan vizelet teszt ami kimutatja a most futó RC-ket vagy legalább a populárisabbakat (különösen a jwh variánsok lennének fontosak) ?
Ha létezik és neten vagy bárhogy beszerezhető írjátok meg lécci !
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes, nekem a tüskéi furcsák, az a baj annyiféle San Pedrot láttam már annyiféle hatóanyag tartalommal hogy nem tudom neked megmondani. Viszont így ránézésre nem az... Ha az akkor sincs benne sok kakaó :D Ha tévednék akkor jelezz vissza 1 új tapasztalat lenne. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A JWH-018 kifejezetten erős CB2 agonista, ezért az a hatásából adódóan gyengíti az immunrendszert. Egy CB1 szelektív szernek valószínűleg nem lennének ilyen mellékhatásai. |
| | | | |
|
