 |
Legfrissebb hozzászólások (25766 - 25815)
 | |  | | | | |  | |  | | | Neonblack, szerintem nincs állandóan szeren, csupán összekever dolgokat. Mondjuk azt hiszi, hogy a szavak azért vannak, hogy ő kifejezze velük, hogy mennyire alternatív, és nem azért, hogy a segítségükkel megértesse magát a másik emberrel.
Többek között, Yopo, ezért sem megyek bele veled bármilyen vitába, pedig értelmes vitapartnerekkel, ahogy láthattad, mint deeptrip, vagy Gén, szívesen beszélgettem hosszasan, még ha homlokegyenest ellenkező véleményen is voltak, mint én. Másfelől azért sem látom értelmét, mert ha értelmezted volna az általam már korábban leírtakat, nem állítottál volna ilyen "badarságokat". Ezek után úgy vagyok vele, hogy gondolj rólam, amit akarsz, úgyis minden hozzád intézett hozzászólásom pusztába kiáltott szó lenne. Mint te is állítod, el vagy szállva magadtól, és (túl) komolyan veszed magad, én meg pont kábé egy napja írtam le, hogy ez az, amire abszolút semmi szükség. Ezek után én téged nem akarlak meggyőzni semmiről, és vitába sem szállok veled. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Helló Kajszi!
Szeretném kikérni a véleményedet a khat magok vetésével kapcsolatban.
Közegnek kókuszrost-virágföld 1-1 arányú keverékét gondoltam, esetleg egy kis perlittel lazítva kb. 20%-ban. 22-25C és 80-90% relatív páratartalom. Nagyobb térállásra vetném őket, hogy a már megerősödött magoncokat tudjam szétültetni.
Mit gondolsz erről?
Előre is köszönöm! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (azt hozzáteszem azért, hogy divine is örüljön például, hogy az én esetem nem reprezentatív, mert genetikai és karmikus "ártalomként", sokkal súlyosabb és bolondabb voltam -igen az valóban durva-, mielőtt elkezdtem használni bármiféle szert, és nyilván az sem véletelen, hogy afféle vetett a sorsom. ezt gondolom amúgy mindenkiről, akit megtalál ez a fajta "szentség". és az önjelölt mágust kikérem magamnak. nagyon el vagyok szállva magamtól valóban, de csak azért, mert komolyan veszem magamat és folyamatosan tanulok is, amellett, hogy van bátorságom ilyen praxishoz. és teljesen megértem, ha valakinek ez ellenére van, hiszen akik félnek, azok nem véletlenül félnek. a szomorú, kiégett embernek hiába mutatod meg a világ legszellemesebb, legszebb filmjét, biztos talál benne valamit, amitől szarul fogja érezni magát. nem?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maximum azért hatnak rád úgy a hozzászólásaim, mert szokatlan a stílusom - például, hogy automatikusan írok, valamint, hogy hagyom az írásaimban a fantáziámat csapongani, ahelyett, hog már akkor paráznék, amikor ide beütögetek valamit, hogy ehhez, meg ahhoz mit fog szólni más - vagy miért tűnik úgy, mintha "szeren lennék"? (hozzáteszem: ezek a fajta kirohanások, amikor lényegi mondanivaló nélkül, sok agyalás után puff beír az alany, eghy szerinte ütős beszólást, engem leginkább a tudatszűkült tudatállapotokra emlékeztetetnek, ami persze lehet sima genetikai örökség, kulturális helyzet okozta üzemzavar - az én szememben legalábbis - vagy alkoholizmus, vagy agymosottság jele).
kérdésedre válaszolva:
igen, sokat változott, számomra jó, konstruktív irányban a létem - mind a magam megismerése, mind a világhoz és a más lényekhez való hozzáállásom tekintetében - a pszichedelikus gyakorlatban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: malom
Forma: átlagnál nagyobb, laposabb
A piros malommal sem találkozott senki rajtam kívül... :) (legalábbis innen a daathról) Mégis létezik. Sajnos már nincs forgalomban de SWIM-nek volt aranytartaléka és már már veszélyes szinten magas MDMA tartalmú (NEM VICC). Illata/íze jellegzetes. Felezve olyan 5-6 óra intenzív hatás. Alvás tökéletesen megy utána. HIBÁTLAN.
Persze lehet hitetlenkedni, de ez a lényegen nem változtat... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kívánom, hogy mindig legyen időd
- nevetni, mert ez a lélek legszebb zenéje,
- olvasni, mert ez a bölcsesség alapköve,
- dolgozni, mert ez a siker ára,
- játszani, mert ez az örök ifjúság titka,
- szeretetet adni, mert gyógyítja az embert, azt is aki adja,
azt is aki kapja,
- egy pillanatnyi mosolyra, mert ez az arc legszebb ékszere,
- néhány kedves szóra, mert ezzel egymás számára
könnyebbé tehetjük az életet.
(egy random pptről, scribd:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | persze bármilyen egyenruhás, vagy csordában gondolkodó lénnyel is beszélgethetnék ennyi erővel, aki egyedül nem állta meg a helyét, ezért kénytelen volt szegényke vagy felvenni egy fakabátot, vagy egy eszme/hitrendszert magára ölteni, hogy valakinek érezze magát, de amint arról van szó, hogy értelmesen kellene megnyilatkoznia egy "odabaszok" jellegű, a másikat ismeretelméleti alapok nélkül -is- megbélyegző válasz, amit ki tud sajtolni magából.
a pszichedelikus élmény egyik fő "mondanivalója" az, hogy ott egyedül vagy. nincs melletted a vallási vezetőd, az auditorod, a gumibotod, hanem egyedül tapasztalod meg azt, amit sok esetben megtámogatsz valamiféle külső erővel, ezáltal a csordaszellem megbomlik... ezért valóban veszélyes. marhák inkább legeljenek és várják ki, amíg emberekként reinkarnálódnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nyilván badarságokat hordasz össze itt, Yopo Ono, de mivel ilyen érdekes és körülményes köntösbe bújtatod az egészen egyszerű mondanivalódat, ezért nem ingatlak meg a hitedben."
ha személyesen találkoznánk, akkor - most éppen, mert rossz a kedvem, mert kicsikét odaégett a köri, amit főzök - azt mondanám, hogy légyszi tedd a szád elé a kezed, mert fingszag van, így viszont megkérlek, hogy ne badarozz, hanem légyszíves a személyeskedő, mindenféle tényeket, bármiféle mondanivalót nélkülöző, ráadásul humortalan és végtelenül buta megbélyegző visszavágások helyett, próbálj meg valami értelmes választ kreálni és abban leírni, hogy miért badar, amit állítok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | neonblacknak a drogok lehetnek e hasznosak commentjére írtam,csak nem frisítettem előtte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát pedig teoretikus elképzelések vannak,hogy a gomba segített az ősembernek a beszéd kialakulásában, tudniillik több felhasználó spanyolul gondolkodik vagy beszél is gomba trippen,asszem daathon is olvastam ilyen beszámolót,
Közvetett módon pedig én egészen biztos vok hogy pl a kaliforniai fiatal hippiket inspirálhatta az lsd pl hogy merjenek nagyot álmodni pl.bill gates.
Ami pedig egészen biztos hogy a művészek kamatoztatták talán a legjobban a pszichedelikumokat mint zenei mint költészet mint képzőművészet terén. huxley,kesey,ginsberg,alex grey cask a legismertebbek
És akkor még a pszichológiáról nem is beszéltem ami épphogy elkezdte flefedezni a pszichedelikumokba rejlő lehetőségeket amikor betiltották...itt daathon is van skizofrén gyerekekkel való kísérlet ami elég eredményes volt pl.
Persze nem lehet tudni hogy hol tartanánk most pl albert hoffman "csodagyereke" nélkül,de én sztem nem itt ahol most aztán ki tudja, ezt már nem lehet eldönteni,megtörtént ami megtörtént a kérdés inkább az,hogy merre tovább,miben tudnak segíteni,milyen irányt tudnak mutatni,és hogyan fogjuk ezt kamatoztatni,egyáltalán fogjuk e?... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A statisztikával semmi baj nincs, feltéve ha kellően nagy az elemszám és reprezentatív a minta. Ha 3 embert ismersz, aki mondjuk drogozik és ebből a 3 emberből csinálsz egy általános képet (természetes emberi vonás a kategorizálás, általánosítás->bejósolhatóságot segítik), akkor az nem nyom annyit a latba, mintha 300 embert ismersz és abból csinálsz általánosításokat. Sok mindent bele lehet magyarázni 1-1 felmérésbe, a statisztika csak egy matematikai eszköz a magyarázatok alátámasztására. Nyilván ha az összes adat ismert akkor konkrétan meg lehet jelölni, hogy hol használta fel nem megfelelően az adatokat (rossz statisztikai próbával nézett egy jelenséget, ok-okozati viszonnyal gondok vannak, ellentmondásos adatokat kihagyott stb.), de azt mondani, hogy fúj statisztika az ugyanaz a szint, mint hogy fúj tudomány, azt hiszi mindent tud, de akkor bizonyítsa be, hogy nincs isten, meg múltkor is sütött a nap pedig esőt mondtak és hasonlóak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine +1
az RC amúgy nem azt jelenti, hogy "Research Chemical"? mert ha igen, akkor az LSD simán RC-nek minősült 1943-ban... és ha így nézzük, akkor pontatlanság lenne azt állítani, hogy az RC-k csak bulizásra valók... (pont most van egy új RC - MXE -, ami az userek szerint kifejezetten pszichedelikus hatásokkal bír)
ami a pszichedelikumok "feljebbvalóságát" illeti, erről azt gondolom, hogy pszichedelikus szerek "rendszeridegenek", és a tömeges használatuk révén egy kultúra önmaga meghaladását készíti elő. a többi drog - számomra - annyiban "alacsonyabbrendű", hogy nem vezet ki a rendszerből, csak megtámogatja azt ilyen vagy amolyan formában.
a rendszerbarát drog segít hétvégén rekreálódni, hogy aztán újult erővel térj vissza a napi robotba, abban a meggyőződésben, hogy a világ ilyen, és nem is lehet másképp. egy rendszeridegen drog ezzel szemben olyan perspektívákat nyit meg a tudatban, amelyek elképzelhetővé tesznek egy másfajta, jobb, teljesebb, spirituálisabb stb. létezési módot, ami aztán új társadalmi formák keresésére (és a jelenlegi rendszer lerombolására - *evil smile*) inspirálja az embert.
mindezt persze nem akarom abszolút érvényű igazságként kinyilatkoztatni, inkább azt mondom, hogy látom ezt a lehetőséget, és támogatnék minden olyan kutatást, ami segíthetne eldönteni, hogy ez tényleg valós-e.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyilván badarságokat hordasz össze itt, Yopo Ono, de mivel ilyen érdekes és körülményes köntösbe bújtatod az egészen egyszerű mondanivalódat, ezért nem ingatlak meg a hitedben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Elég sok embert ismerek, de olyannal még nem találkoztam, akinek az életét a drog pozitívan befolyásolta volna. Az ellentettjéről annál többet hallok és látok."
hát, steve jobbs, hogy csak a legismertebb drogost említsem, nem lett éhes koldus a brogtól, de ha akarod csinálok egy listát - magamat is beleértve... én viszont hallottam elég sok embertől, akiknek különféle vallások tették tönkre az életüket. pedig a hit az kurvára jó cucc, nem? meg xenu is kemény.de dionüszosz isten erősebb, ahogy egy régi fórumtársunk is emlegette... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem, akkor viszont, ha a személyes véleményed - a hozzászólás-listád alapján - elsősorban mások fikamikázgatása, valamint mindenfajta nyitottságot mellőző, kategorikus maszlagtömeg - bocsánat magamtól, hogy véleményezlek, mert már szinte érzem, ahogy a jelenleg a macskámban reinkarnálódott valamikori spanyol nevelőnőm az udvarból üti a legyezőjével a fejemet :) -, akkor ne várd el azt, hogy a személyes véleményed kutatások, statisztikák, empírikusok tapasztaláshalmazok ellenében mértékadó legyen. szerintem. persze lehet, hogy tényleg egy isteni lény vagy, ahogy a neved is mondja és mintegy deus ex machina irányítod itt a dolgokat.
bár én sem járok le az ole nydahlos arcok közé megmondani, hogy nagyon ratyi amit csinálnak, mégha bizonyítani is tudom, hogy a páli kánon ismerete nélkül olyan buddhizmus "tanulni", mint keresztény gyülekezetben a biblia helyett németh sándor röfögéseit skandálni, vagy némán sámánénekelni. na de mindegy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Annyi a célom, hogy elmondom a személyes véleményemet és tapasztalataimat, és aki olvassa, azt talán olyan gondlatokra sarkallja, ami a hasznára válik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér (foltos)
Logó: korona / Rolex
Forma: kerek
Én se hittem addig, amíg nem találkoztam vele. Rózsaszín pöttyök vannak rajta, és jellegzetes szaga is van. kb. 30 - 40 perc után jön a hatás. Hőhullámok, szédelgés, kész... Nem a kedvenceim közé fog tartozni, de ez is már valami. Szerencsét hozzá :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én olyan oldalt keresek ahol 0.001g os mérleget tudnék rendelni, vagy valami boltot. Ha lehet ide írjátok mert nem nézem sűrűn a maileket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a másik kérdés celluxhoz, hogy pont azért érdekel a "mass enlightenment" lehetősége, hogy mi van akkor, ha nem 0.0002 % irányítgatja a csavarodást, hanem az egész tömeg tudatosan? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (( ajaj, kihagytam a vudsztoki halálokat és születéseket, ú.h. pontosítok: volt 4 db vetélés, egy ember heroin - adagolásban halt meg, egyet pedig elgázolt egy traktor, miközben aludt a szántóföldön. pszichedelikus balesetként kb tényleg 21 embert vittek kórházba, leginkább fejfájással, amit a legtöbb esetben a szokatlan nagy hangerő és tömeg okozott. 2en születtek hivatalosan is woodstockban.)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (ilyen példa vetítődött be nekem most egy áttetsző tudati rétegen:
van woodstock. (ja egyébként nézzétek meg a woodstock a kertemben c. filmet, atomkirálykúl.) na. és akkor ott volt kb félmillányi lényike, akik közül kb. 400.215 ember vett magához valamiféle drogot, ebből 280.000 először használt akkor még viszonylag újnak számító szintetikus drogokat - is. a 400.215 emberből 33 ember elmesélte később egy ismerősének, hogy látott néhány badtripest, sőt 21-en kórházba is kerültek, valamint a 99.785 nem-drogfogyasztó közül is 210-en szarul érezték magukat és ők is elpanaszolták hangosan itt-ott-amott, hogy a drog rossz. ezen kívül 350.000 embernek alig, vagy jó értelemben változatott az életén a droghasználat, 50.000-en kimagasló sikereket értek el az életükben, 300-an milliomosok, néhányan milliárdosok is lettek, több ezren ott tapasztalták meg, hogy mit kell tenniük, de legtöbben megkapták azt a spirituális felismerést, hogy merre hány méter. sajnos 7200-an drogfügőkké váltak, ebből néhányan rövid időn belül meghaltak, 2000-en pedig leszoktak a drogtól és beléptek a szcientológusokhoz. a statisztika szar dolog. olyan, mint amikor megszámolod a szar napjaidat. üdv.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kiírtani az élménysznobizmust! : D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | te divine, meg tudnád fogalmazni, hogy ezzel a beszélgetéssel a texturbáción kívül mi a célod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hihi, az elözöben említett khat-eset kapcsán elökerült egy cikk - nem fogjátok kitalálni, hogy ki kommentálta a témát! :)
Dr. Zacher Gábor toxikológus, a Péterfy Sándor utcai Kórház osztályvezető főorvosa: "A lefoglalt anyag ugyanakkor arra az utóbbi években érzékelhető trendet erősíti, amely szerint a drogfogyasztás lassan átterelődik a szintetikus drogokról a kábító hatású természetes, növényi eredetű anyagokra, aminek vélhetőleg anyagi okai is vannak."
2008 nyarán ez a trendmegállapítás = epic fail. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kajszi:
Elvileg legális, gyakorlatilag illegális :)
Maga a khat (Catha edulis) növény nem szerepel a kábítószerlistán, de a benne található katinon és a katin alkaloidok igen. Viszont amikor 2008-ban a Ferihegyen lefoglaltak egy 300 db-os khat-szállítmányt, akkor mégis kábítószerrel visszaélés miatt indult eljárás a tulajdonosok ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudja valaki hogy mi a helyzet a khat növénnyel? A birtoklása legális? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | princess!!!
Elolvastam értelmesen,páran azt mondják hogy van nálunk MDMA laszti,de egy árva képet senki sem tud mutatni ezekről!!! Honnan veszitek hogy 50-60 mg MDMA van benne ,gondolom akkor eki tesztel leteszteltétek,arról is lehetne képet csinálni de mindegy. Nem tudom elhinni és még jó páran így vannak ezzel szerintem!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ejnye gyerekek nekem is adjatok abbol amit szívtok :D Viccet félretéve jó olvasni ezt a kis vitát (: |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én meg azért abban bizakodok, hogy megértetted, az én tapasztalatom is egy, és ha valamit én is így tapasztalok, akkor nem kizárt, hogy más is, de ha csak én vagyok az egyetlen kivétel, már akkor sem jelentheted ki magabiztosan, hogy LSD-re és MDMA-ra az emberiségnek szüksége van stb. Már ha engem is az emberiség részének tartasz. :P
Aztán remélem tovább már nem beszélünk el egymás mellett. :D
Amúgy meg ha a sokadik vagyok, aki saját mikrokörnyezete alapján állítja a drogok negatív hatásait, akkor az összeadva már mégiscsak egy általánosabb vélemény felé mutat, nemde? Végül is az általad felsorolt szakirodalom is csak egyének tapasztalataiból áll össze, ez mindennek az alapja.
Szerintem is rossz az általánosítás, ezalól a te általánosításaid sem kivételek.
"a droghasználat a használók 80-95%-ánál nem okoz problémákat"
Megint egy statisztika, amit gyanítok, hogy nem az állam megbízásából készítettek... Szerintem semelyik statisztika nem jó, se állami, se nem állami, főleg nem egy ilyen kényes témában, ahol sokan meghúzódnak a háttérben, és nem vesznek részt a felmérésekben. Meg hogyan állja ez meg a helyét? Az alkohol nem drog? Vagy mit nevezünk problémának, ha valakinek tönkre megy az egészsége, vagy csak ha elveszíti a motivációt valami hasznos dolog iránt, amit korábban szívesen csinált? Ez utóbbit hogyan méred fel? Most akkor mégis melyikünk általánosít bizonytalan információk alapján? Vagy ha az igaz is, akkor ez megnyugtatja annak a maradék 15-5 %-nak a környezetét, akik elcsúsznak valami szeren, mert mondjuk láttak egy hasonló statisztikát, és úgy gondolták, ők is a többségbe tartoznak? Pont ezért nem szeretem a statisztikákat...
"testi adottságok, metabolizmus, neurotranszmitterszintek, vitalitás, fizikai erönlét, éberség, nyitottság, én-határok, korábbi traumák, elfojtások, függöségre való hajlam, életvezetés, egészségszemlélet, stresszkezelési és megküzdési stratégiák, élvezetcentrikusság, önértékelés, én-kép, családi háttér, közösségi támogatás, szociális háló, szubkulturális beágyazottság, identitás, drogtájékozottság, droghasználati célzat, mentalitás, transzcendenciára való hajlam, spiritualitás, stb."
Elég sok tényező együttállása szükséges ahhoz, hogy a droghasználat problémamentes legyen, nem rejt ez magában nagyobb hibalehetőséget is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom ez is volt vele a titkolt célod, csak mi földi halandók nem láthattuk át előre nagyszabású tervedet... Most akkor mi legyen deeptrip, még meg is dicsérjünk? :P Vagy ha sarkítok, azt mondom, Hitlernek és Sztálinnak is hálásak lehetünk, hogy kicsit érdekesebbek lettek a törikönyvek, nem? :D :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
Felölem is lezárhatjuk, de leginkább azért, mivel a számomra egyáltalán nem vagy egy konstruktív vitapartner. Te már a sokadik vagy itt a sorban, aki a saját és mikrokörnyezete tapasztalatai alapján nagy hangon beáltalánosítja a "drog"-jelenséget. Mintha elfelejtenéd, hogy a személyes droghasználati tapasztalatod leginkább rólad szól, és nem "a" drogról. A saját negatív tapasztalatok után nem a drogok fikázása lenne a legfontosabb, hanem az a kérdés, hogy: "Vajon miért volt a számomra rosszabb a tapasztalat, mint mások számára?" A válasz kereséséhez viszont öszinteség és alázat kellene, de persze ennél sokkal könnyebb a drogokban keresni a magyarázatot a rosszra - mintha te magad ott sem lettél volna, ugye. A saját tapasztalataidat senki sem vonja kétségbe - azok a tieid, te élted meg, vagy te láttad magad körül. Ha megosztod, azt mindenki csak megköszönheti. De amint elkezdesz általánosítani a jelenségröl, azzal automatikusan kétségbe vonod mások tapasztalatait, és erre nem vagy jogosult.
Kérdezted korábban, hogy ki lenne hiteles. A válasz: az, aki tájékozott a témában. A tájékozottság pedig azt jelenti, hogy általánosítások helyett egyre több és részletesebb koncepciót és információt képes valaki befogadni és átadni. Például azzal, hogy megismeri a téma hátterét és elfogadja, hogy ezres nagyságrendben léteznek olyan emberek, akik már nála sokkal többet foglalkoztak a drogtémával. Minél jártasabb valaki a drogjelenségben, annál kevésbé fog általánosító kijelentéseket tenni, de amiket mégis tesz, azok már nagyszámú adaton és részletes/hosszas megfigyeléseken alapulnak. A tájékozottság pont úgy alakítja át a koncepciókat, hogy az embernek sokkal kisebb lesz az arca, mert rájön arra, hogy mennyire keveset tud a témáról :)
A koncepciófejlödés pedig - mint már írtam - kb. ilyen lehet:
"a drog rossz"
"a legtöbb drog rombol"
"a különféle drogok különféleképpen lehetnek veszélyesek"
"az adagolástól függöen a drogok lehetnek gyógyszerek vagy mérgek is"
"a droghasználat a drog és használó kölcsönhatása, mindkettötöl függ"
"mindig létezett problémamentes szakramentális és medikális droghasználat"
"a szet és szetting nagyban meghatározzák a droghasználat kimenetelét"
"a droghasználat egyes módokon hasznos, más módokon káros lehet"
"a tájékozottság javíthatja a droghasználatban a kockázat:haszon -arányt"
"a droghasználat a használók 80-95%-ánál nem okoz problémákat"
"a problémás droghasználat okait a droghasználó bio-pszicho-szocio-spirituális paramétereiben* és az ezek által meghatározott droghasználati körülményekben lehet keresni"
"a problémamentes droghasználat okait a droghasználó bio-pszicho-szocio-spirituális paramétereiben* és az ezek által meghatározott droghasználati körülményekben lehet keresni"
(* = pl. testi adottságok, metabolizmus, neurotranszmitterszintek, vitalitás, fizikai erönlét, éberség, nyitottság, én-határok, korábbi traumák, elfojtások, függöségre való hajlam, életvezetés, egészségszemlélet, stresszkezelési és megküzdési stratégiák, élvezetcentrikusság, önértékelés, én-kép, családi háttér, közösségi támogatás, szociális háló, szubkulturális beágyazottság, identitás, drogtájékozottság, droghasználati célzat, mentalitás, transzcendenciára való hajlam, spiritualitás, stb.)
Továbbra is ajánlom: olvass utána, Huxleyt, Grofot, Learyt, McKennát, Szaszt, Feldmárt stb.! Mert bizakodó vagyok, és úgy tünik, hogy van szellemi kapacitásod meghaladni a jelenlegi "a legtöbb drog rombol" -tudásszintet... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akárhogy nézem, ha azt nem írom be, akkor most nem is robbantak volna ki ezek az érdekes nézőpontváltozások a témában. Megérte nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Bevallom őszintén nem voltam a toppon a napokban és olvasgatva ezt a topikot annyira fárasztónak éltem meg, hogy igazából semmiről se szól itt semmi se, csak hogy "jóvót" vagy "nemvót jó, mert...", hogy cinikusan kiparodizáltam az egésznek a dinamikáját."
nekem meg van önérzetem alapból, és tartom magam valamire, és nem az rc-k 'mellékhatása' ez.. szóval igen, k*rvára elvártam volna, sok okos, hozzáértő személyt látva a fórumon, hogy értelmes, legalább segítőkész választ kapok egy teljesen egyszerű, 'miért majdnem ugyanolyan negatív hatásai vannak swimre az mdai-nek és a 6-apb-nek'..merthogy annyira megegyezőek az érzések, hogy nem lehet véletlen..és érdekelt volna..erre beírsz egy ilyet és elvárod hogy az ember ne akadjon ki..most jöhetnék énis azzal hogy 'zabáld a papírt és veszítsd el az egot annyira hogy már magával a daathtal is egybeolvadsz vaze'..a használati szokásokat meg ne általánosítsuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és amikor írtam a vegyél be altatót stb. hozzászólást az utolsó mondat az, hogy:
Nemám! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fricskára fricska deeptrip. :P De amúgy nincs nekem olyan szép lelkem, csak nekem ezek a dolgok szemet szúrtak, ennyi az egész. Nem is a fricska részével volt a bajom, hanem hogy sznobizmust éreztem a dolog mögött. De ha nincs akkor jó, ha viszont van, akkor ne legyen. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt soha nem vontam kétségbe, csak azt nem értem, hogy akkor itt miért kell úgy megnyilatkozni, mintha nem egészen azon az állásponton lennél, amiket ezekben az ismertetőkben leírsz... Úgy érzem, néha ellentmondasz magadnak, vagy inkább úgy, hogy ezek az ismertetők kicsit a "közvélemény" álláspontját mutatják meg a te tolmácsolásodban, és az itteni hozzászólásaid pedig kizárólag a te véleményedet. Mindenesetre amit ezekben leírsz, azt osztom, viszont a mai hozzászólásaid java részével nem értek egyet. :-
No de mi lenne, ha lezárnánk a vitát? Szerintem mindketten maximálisan kifejtettük a véleményünket, a nagyközönség is megismerte mindkettőnk álláspontját, láthatott eltérő megközelítéseket, és szerintem ez jó, és hasznos, és valami ilyesmi is volt a célom. Főleg azért mert ma nem fejtettem ki a véleményem minden részletét, inkább a te hozzászólásaid ellensúlyozására törekedtem, és az elképzeléseim ennek megfelelő részét osztottam meg veled/veletek, amiben egyet értek, vagy amit hasonlóképpen gondolok, azt nem tartottam fontosnak kiemelni.
Viszont előrébb már nem jutunk, de szerintem ma még deeptrip ízlésének megfelelően is kicsit hasznosabbá tettük az rc fórumot. :P Meg azért alapjában véve szeretek vitatkozni, jól is esett ez a mai, amiket pedig még korábban belinkelgettél nekem, szerintem ha időm engedi, hamarosan elolvasgatom. :) Örülök, hogy mellőztük a személyeskedést, és kulturáltak maradtunk, és remélem másoknak is hasznára válik, ha visszaolvassák ezeket a hozzászólásokat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arról tud valaki valamit, hogy a mao gátló mennyire erősíti fel a gomba hatását? Biztonságos? Változtat a gomba hatásán azon kívül, hogy felerősíti?
Nem az a célom, hogy összekombózzak minden sz@rt és húdemenő legyek, csak szeretnék majd egy komolyabb tripet, és 1 gomba + némi mao gátló azért olcsóbb lenne, mint mondjuk 3-4 gomba önmagában. Vagy hülyeség, és inkább spóroljak? (termesztésre nincs módom, papír nálam kilőve) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Divine, mint már írtam az irónia volt, cikizés. Ha szerinted ennyi nem fér bele és ez már lenézésnek minősül akkor nagyon szép lelked lehet, leszámítva a spirituoszakmunkásos szövegedet, ami ugyancsak fricska, de a besorolásod szerint akkor te is lenézően viselkedtél. Jó nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"Az írásaidat olvasva az embernek az a benyomása támad, hogy ezekben a szerekben nem rejlik veszély"
Hát még az írásaimat nem olvasva! :)
Daath Könyvtár,
elsö kategória, "Ismertetők",
elsö irásom, "Én+te+ö=gén: Ártalomcsökkentés címszavakban (2007)"
elsö mondat: "Bár a pszichoaktív szerek használata a gyakorlatban nagyrészt problémamentes, de elméletileg sokféle kockázattal járhat. "
http://daath.hu/showText.php?id=155
Amúgy az Ismertetők egészen részletesen szólnak a veszélyekröl, söt, leginkább a veszélyekröl szólnak:
Biga Naive Cellux: Magyar nyelvű LSD FAQ (1997)
Emmanuel: Emmanuel tanácsai a pszichedelikumok használatához (2001)
Én+te+ö=gén: Ártalomcsökkentés címszavakban (2007)
Én+te+ö=gén: Ecstasy tabletta tesztelés (2007)
Erowid: A pszichedelikus krízisek kezeléséről (v2.0) (2000)
Fire & Earth Erowid: A felelősségteljes pszichoaktív szerhasználat alapjai (2010)
Gnosis Nipo Erowid: Útmutató a pszichedelikus élményekhez (v1.1) (1996)
Nicholas Saunders: Javaslatok az Ecstasy-t először kipróbálóknak (1994)
Psybernaut: Hogyan kerüljük el a rossz utazást? (2000) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...majd ha több éve irkál ide és olvassa a többi pszichedelikus témakört esetleg még ki is próbál olyan szereket akkor ez már neki se lesz téma."
"Szerintem, ha ilyen van rögtön toljál rá valami másik RC-t, ami talán elmulasztja a paranoiát, este meg vegyél be altatót, hogy tudjál aludni, másnap meg valami jó kis fájdalomcsillapítót, ha esetleg fájna a fejed."
Alaptalanul éreztem ezekben némi lekezelő cinizmust? :)
Amúgy ünnepélyesen jelentem, hogy éjfélig nem tudok már írni, mivel az előző hozzászólásom után kiírta a rendszer, hogy elhasználtam az összeset, és csak egy maradt. :D Lol. Nem is tudtam, hogy van napi limit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is várom az emlegetett lenéző hozzászólásaimat, ha már ennyire belejöttél. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lásd be, hogy ennyire sokféle paraméter kombinációja igenis kiadhat fenntartható, hasznosítható droghasználati mintákat."
"Ugyan miért lenne "egészségesebb" dolog szerek segítsége nélkül funkcionálni? Az élet alapvetöen szimbiózison és kölcsönhatásokon alapul, a kiegyensúlyozott funkcionálást pont hogy a "kívülröl" bevitt dolgok teszik lehetövé:"
"A szerek is eszközök, van funkciójuk, problémákat oldanak meg. Az eszközök használatában nincsen semmi kivetnivaló. Ha fáj a fejed, akkor egyszerüen beveszel egy fájdalomcsillapítót"
"Pedig természetes és kézenfekvö, hogy az emberiség történelmében mindig is létezett pszichoaktív droghasználat, ráadásul jelentös mértékben az egészség érdekében."
Nálam főként ez a fájdalomcsillapítós analógia "verte ki a biztosítékot", de ezek a konkrét példák, amik bár nem nyíltan mondják, hogy "drogozzá'!", de eléggé azt sugallják, hogy a drog a megoldás a problémáinkra, ezen felül veszélytelen, egészséges, természetes és nincs benne semmi kivetnivaló. Ezen felül meg a hozzászólásaid úgy általában eléggé elkönnyelműsködik a témát, és elbagatellizálják a dolog veszélyeit. Az írásaidat olvasva az embernek az a benyomása támad, hogy ezekben a szerekben nem rejlik veszély, és szinte csak előnyei vannak. És itt nem elsősorban arról van szó, hogy engem biztatnál szerhasználatra, de azt is vedd figyelembe, hogy 16, 18 és 20 éves, befolyásolható fiatalok is olvashatják ezeket, és ők lehet, hogy még nem értelmezik ennyire árnyaltan a dolgokat, vagy csak még nem ismerik annyira az oldal szellemiségét, mint én, és ezen háttértudás nélkül, csak ezekkel a kijelentésekkel találkozva szerintem igencsak kedvet kaphatnak a kipróbálásukhoz. De ezenkívül a szerek eszközök, és használatukban nincsen semmi kivetni való kijelentésedbe még én sem tudom bele látni a mértékletességre és felelősségteljes, körültekintő használatra való figyelmeztetést. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: ??
Logó: Playboy
Forma: átlagnál kisebb
az aminek mondják itt a fórumon! Pénteken dobtam felet sajnos sötétben nem láttam h sárga v fehér-e de mindegy is volt arra az estére nem volt jobb kilátásom. :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Divine:
"mert szerintem eléggé használatra buzdítóak, amiket itt mostanában írt."
Mivel mások nevében értelemszerüen nem nyilatkozatsz, úgyhogy másold már ide azokat a beírásaimat, amik téged használatra buzdítottak. Kiváncsian várom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ma csiperkés lecsót ettem tejszínhabbal." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szerinted mennyire vagy hiteles azzal, hogy droghasználóként a droghasználat ellen beszélsz?"
Ehhez még annyit, hogy nem vagyok hiteles ha használóként a szerek ellen beszélek (ami azért nem teljesen így van...). Az sem hiteles, aki még sosem próbálta, és úgy beszél ellenük. Akkor ki lenne hiteles? Vagy egyáltalán nem is lehet a droghasználat ellen (hitelesen) beszélni szerinted, csak mellette? |
| | | | |
|
