 |
Legfrissebb hozzászólások (26276 - 26285)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sziasztok! Új vagyok a fórumon. :)
P. Cubensis takarórétegnek savanyú tőzeg megfelelő? A natúr tőzegtől a pH szempontjából különbözik. Milyen vastagságban kell alkalmazni?
Valamint érdekelne, hogy érett szarvasmarhatrágyát hogyan kell sterilizálni? Az én tippem: Beteszem egy sütőzacskóba a cuccot, lezárom és ezt az egészet egy tepsiben berakom egy sütőbe magas fokozaton kb 1,5 - 2 órára. Mi a véleményetek? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | szerintem még mindig maxima ultima az elve, avagy ishq és egyéb nevei. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emily Dickinson
Magányosabb lehet...
Magányosabb lehet
Magányosság híján.
Már úgy megszoktam végzetem,
Egy másik béke tán
Megtörné a homályt,
Kamrám rőfnyi tere
A szentséget, mi tőle jő
Nem fogadhatja be.
Szokatlan a remény,
Betolakodna és
Megszentségtelenítené
A szenvedés helyét.
Tán könnyebb, ha kihagy
Erőnk, parthoz közel,
Mint elérni kék szigetem,
Hol megöl a gyönyör.
"Az egyetlen elviselhetetlen dolog az, hogy semmi sem elviselhetetlen."
Arthur Rimbaud. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (gén: bocs peace nevében is - nem szokott fórumozni _egyáltalán_, viszont kétszer van az előző előtti hsz - habár vicces a tartalom miatt... ezt is vedd ki léci, ha lehet és úgy is itt jársz. bocsi mégeccer) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Sokat beszélni és közben nem hallatszani éppen elég fárasztó. Viszont hallgatókra találni sokkal rosszabb lehet. A hallgatók azt hiszik, hogy a hallgatás elegendő mintha valódi vágyuk az volna, hogy másvalaki fülével halljanak, másvalaki szemével lássanak, másvalaki bőrével érezzenek...
A szöveg (vagy adás), ami megváltoztatja a valóságot Rimbaud erről álmodott, majd undor közepette feladta. De elképzelése a varázslatról túlságosan finom volt. A nyers igazság azonban talán az, hogy a szövegek csak akkor tudják megváltoztatni a valóságot, ha látásra és cselekvésre sarkallják az olvasókat, nem pedig pusztán
látásra...
A látás, és a látás irodalma túl egyszerű. A megvilágosodás egyszerű. Szúfinak lenni könnyű hallottam egyszer egy perzsa sejktől. Embernek lenni, az a nehéz.
Peter Lamborn Wilson |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "szerintem azért nem működhetnek az oltási pont-relációk, mert Több-szerűséggel nem lehet magyarázni az Egy-szerűséget, és így tovább, végtelen ismeretelméleti paradoxon."
ezt amúgy nem tudom értelmezni.
persze lehet, hogy túlságosan megérintett a szingularitás sokszínűsége, de egyáltalán nem tartom az 1 megismerhetőségét annak többszerű mivoltából kiindulva megismerni.
ha már eliadet idézted - akivel nekem néha töksok bajom van mostanában - akkor idézek tőle egy mondatot én is:
"Tévedések elkerülése végett nem arról van szó, hogy a képeket mikrokozmikus szintről egyszerűen makrokozmikusba vetítjük."
(peace: gyertyagyújtásra bemegyek nemsokára, de léci halkítsátok má le a wii hangját a gyerekekkel, mer kvára kakofón a zenével és a dorombbal együtt. köszi.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Privátüziket blogon, emailben, nappalibakiabálással, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [höhö, ez ittend a végén túl egótripesre sikerült:
nem arra akartam természetesen kilyukadni, hogy én vagyok itt az ászok közt az ász, max egy adu, hiszen sem pszichológus, sem pszichiáter képzettségem sincsen - szerencsére, mert akkor már nemtommilenne, amilyen egy buldózer vagyok néha -, hanem abban vagyok jó, hogy valahogyan remekül vonzom be a számomra megfelelő emberanyagot, 20 éve pszichedelizálok, kigyógyítottam magam egy közepesen fejlett, szociofóbián alapuló alkohol-betegségből és folyamatosan képzem magam mind empírikus, mind lexikális szinteken. na ennyit az önfényezésről, hiszen szerencsére nálam sokkal adekvátabb emberek is vannak itt - és máshol is, mindig totálisan hihetetlenül buggyan fel a "termőtesük" - csak sztem sokan nem is tudják magukról, hogy mennyit ér a tudásuk és emiatt - számomra - leolcsózzák azt. na de a hatalmas hologram, ami szerintem nem is hasonlítható tortához, vagyis vicces volt az a kép cell-lux, de nekem bevallom nem adta be - folyamatosan fortyog ugyebár, a pszichokinetikus átvitel sebessége a lineáris időn belül nem mérhető, a mikrotubulusok dolgoznak ezerrel - elég néha belájük nézni egy kis technokrata salviával - és a mi csoffadt időnkben is megjelennek szépen majd a bábokban a majdani lepkeszárnyak...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najah, de a spirituális krízis ugyanúgy egyfajta "üzemzavar", mint például egy skizofreniform epizód. sőt a kettő lehet egymás fedésében is, kérdés persze mit, hogyan aposztrofálunk és miért.
itt a probléma - áj szupóz - olyasmi, hogy a "bevezetés", a spórafonalak szövögetése nem feltétlenül -jujj ezt a töltelékemet de utálom, bocsi- kellene, hogy terápiaként jelenjen meg, de ebben tök igaza van génnek, hogy akkor az más, na de akkor mi, mert ugyebár a pszichológus/pszichiáter - különösen, ha transzperszó - akkor a pap szerepét -is- játsza.
nekem az ezzel a - pofátlan- problémám, hogy elvárom az ilyen paptól azt a képzést, amit adott esetben egy sámán kap, csak persze még ezen felül - vagy megalapozva - azt is, hogy a kortárs tudományokban is képzett legyen.
mert ugyebár "aki dudás akar lenni..."... és ehhez nem elégséges egy-két kellemes - vagy tanulságos jagé trip - hanem én a magam részéről elvárnám, hogy igenis minden, vagy majdnem minden enteogénnel kapcsolatban értékelhető empíriával rendelkezzék.
persze ez utópia.
de mégsem.
amerikában, illetve világszerte szerveződnek olyan csoportok, ahol bevonzódnak az ilyen általam említett lények előbb-utóbb és köréjük gyűlik végül inkább a nép, mint az emoto professzort, vagy egy messziről jött sámánt istenítők felé.
(jó, most magamat nyomatom valahol, mert csinálom ezt az evolver független hálózatot és meg kell mondanom elég jól fejlődik, talán azért is, mert a gyűléseinket "spore"-nak hívjuk. fura megfigyelnem, hogy hogyan vonzódnak be emberek... igen érdekes kis pszichodinamika, de erről most nem.)
ezékiel, lekádereztem egy videjódat, gondolom ti csináltátok a poisonistákkal, azt az egyet, amit kiadott a rendszer. mókás.
szép nagyholdas éjt mára minden édes ezt olvasó léleknek - is! |
| | | | |
|
