 |
Legfrissebb hozzászólások (27066 - 27085)
 | |  | | | | |  | |  | | | Azalatt az 5 év alatt amióta szívok kialakult egy olyan fogyasztási módom amin már nagyon rég nem változtattam és sztem nem is fogok.Nekem 1 pakk 2 cigit ad ki, amit általában ketten, öcsémmel szívunk.Én fejben összeraktam egy kis beosztást, amire tesómat is sikerült rászoktatnom.Ez úgy néz ki, hogy 3-5 havonta 1 hónap szünet.Ez úgy van kiszámolva, hogy ne a nyári hónapokba essen a kihagyás.Néha grammos (vagy nagyobb) cigik is befigyelnek, de nem azért hogy "én most Qrva menő vagyok mer' elszívok egy g-t"(ezt csak tesómmal szoktuk).Nem vagyok az a vagánykodós srác, meg tesómnak minek menőznék.Szeretek vele túllőni a célon.Jó példa erre a 18. szülinapja.Aznap nem is találkoztunk és a bulira is késve értem oda.Boldog szülinapot kívántam neki.Azt mondta hogy addig nem ér amíg nem koccintunk.Jagermeister mellett döntöttem, ő is.Mondtam hogy kicsit, ö azt mondta nagyot.Addig hecceltük egymást hogy fejenként 2 deci lett belőle.Mikor kikérte a pultos visszakérdezett:"jól hallottam?".Azt gondolta majd elkortyolgatjuk.
"Na boldog szülinapot még 1x", aztán húzóra.A pultosnak majd kiesett a szeme mikor meglátta.Erre meg végképp nem vagyok büszke.Itt alakulhatott ki ez a dolog, hogy csak vele nagy adagot.
Ma már ritkán iszom alkoholt és szerencsére ő is.Úgy érzem ez a dolog mégjobban összetart minket. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A hétvégén próbáltam sima levelet. A konklúzió: maximum fél g-vel bírtam egyszerre megtömni a bongot, így csak belépő effekteket sikerült elérni, úgymint: kissé furcsa, imbolygó mozgás, nevetésre való hajlam, ilyesmi néhány percig.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "A jótételhez nincs szükség ítélkezésre." én ezt köszönöm. és ha a Napot világítjuk meg, az vet árnyékot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buká:
A kémia nem gond; megtalálhatod a tényleges kémiai nevet (HU = Hebrew University, JWH = John W. Huffman), a képletet, a molekulaszerkezetet, söt még talán a szintézis folyamatát is a szakirodalomban. De ezeket a szereket csak kisszámú sejt- és állatkísérletekben használták, úgyhogy ritka az egyéb, "emberi gyakorlatban" hasznos adat róluk. Persze, a fito-, endo- és szintetikus kannabinoidoknak, agonistáknak-antagonistáknak, lebontóenzimeknek és azok gátlóinak nagy szakirodalma van - csak nem a rekreáció területén :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Techmann: Te is megveszel minden szart csak nem tabi formában! Hanem por formában! Fehér smyle MDMA-volt? Nem ! Akkor meg ne magyarázd meg b..meg! Ha nincs ló ugye jó a szamár is!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...csak, h vegre gen is megertse, miert van o a kozeppontban
rTyler, aki tovabbra sem daathozik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buká:
Habár ez a Nobel-"felhígulás" értelmezhetetlen (hiszen az alapvetö díjkiosztási mechanizmus miatt gyk. nem emelkedik a számuk; évente mindig kb. ugyanannyian kapják [kivétel a megosztott díj], a korábbiak pedig kihalnak - bár persze az elnyerési átlagéletkor esetleg egyre alacsonyabb, míg a várható élettartamuk egyre hosszabb lesz), és habár semmi jelentösége nincs annak, hogy szerinted baj-e vagy sem egy fogalom _önmeghatározása_, de attól még szerintem ez a számomra ismeretlen eredetü aforizma remekül visszaadja a demokrácia inherensen kvantitatív jellegét, egyben frappánsan ráébresztve a számszerüsítö leegyszerüsítés okozta minöségbeli kockázatokra a tájékozott és szakértelmet igénylö fontosabb döntéshozatali folyamatokban - pl. drogpolitika... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek:
"Egy-egy nézőpont valahogy mindig kettős, ahogy egy pontból megvilágítva egy tárgyat mindig vet árnyékot is."
Ez szép!
A Nap az egyetlen, aki sosem lát árnyékot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ministre:
A legfrissebb kutatások szerint a szalvinorin-A nem müxik nyelv alól.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21140258
RESULTS: No dose of SA produced significantly greater physiological or subjective effects than placebo. [...]
CONCLUSIONS: Our results suggest that the sublingual bioavailability of SA is low. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Nee... Inkább használj CAPS-et vagy _aláhúzást_ nyomatékosításként, vagy írj a fontos szavak elé valami vulgáris jelzöt, ami kiemeli :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem el ,hogy lehet még mindig elhinni ,hogy van jó laszti nálunk!!!
Ráadásul logó nélküli tabit megvenni, ezért nem lesz nálunk soha jó tabi,mert megveszitek ezeket a szarokat! Valami méreg lehetett benne ,mint mindegyikbe nálunk.
Még reklámozni se kell a dílereknek, ezeket a szarokat így is el tudják adni.
Ne vegyetek extasy tabit Magyarországon!!!!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
GÉN, TÉMÁBAN JÁRTASOK!
Tud valaki olyan legális helyet, intézményt, Pest megyében, ahol nem csillagászati árakon tudok ismeretlen anyagot bevizsgáltatni?
Thx!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Örülök, hogy nálad is működik a módszer! Azt vettem észre kétféle fogyasztási módozatom van. Az egyik a takarékos, céltudatosan gazdaságos 1 embernek cigibe 0,1, vagy pipába kevesebb. Aztán a másik módozat, hogy leszarom és bár nem rakok sokkal többet bele, de többet tekerek és gyakrabban. És ilyenkor gyakorlatilag be se tépsz már rendesen, csak próbálja az ember kicsikarni a maradék kis élvezeti lehetőséget, ami egyre kevesebb mégis, egyre több fűszer fogy. Határozottan nem a második módozat az, ami vállalható lenne szóval most igyekszem visszatérni újra a mértéktartó fogyasztáshoz, mert hosszú távon csak az működhet para nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A két, cannabissal foglalkozó topicot olvasva úgy gondolom, megosztanám a mannyiséggel és minőséggel kapcsolatos tapasztalataimat. Úgy vettem észre, mintha néhány, ezekbe a topikikba író ember úgy gondolná, hogy minél több, annál jobb, és mintha büszkék is lennének rá, hogy pl el tudtak szívni egy gramm füvet, és hogy milyen ütős is volt a cucc.
Nos, én az utóbbi negyed évben egy jó barátommal elfogyasztottam több, mint 30 zacsival (nem büszkélkedem vele, csak ez van), és az elején mindig egy zacsit tekertem be egy cigibe. De ahogy az idő telt, átálltunk a fél grammos cigikre, de akkoriban még nem értettem, mire gondol deeptrip azzal, hogy a 0,05g is elég egy alkalommal. Aztán egyszer nagyon beálltunk egy 0,3-mas cigitől ketten, annyira, hogy olyan még nem volt, főleg nem ilyen kevéstől. Aztán már csak 0,3mas cigiket tekertem (mindig én tekerek).
Aztán építettem egy bongot. Egy pipa belemegy egy csőbe, ami egy palackban a víz alá megy. Tehát az alapja a pipa. És abból eleinte úgy 3 pipát szívtunk el alkalmanként, de valahogy elég volt egyre kevesebb is. Mostmár úgy van, hogy két pipányi anyagot készítek elő egy alkalommal, és az első tömés után a második tömésbe bele sem merünk szívni, legfeljebb egy kicsit. Ami marad a második tömésből, az elég egy 3-4 óra múlva egy kis újraadagolásra, ha úgy érezzük, hogy kell még, és az bőven elég szokott lenni. Egy pipába kb 0,075g ha belefér (én 1/1 arányban keverem damianaval, hogy ne legyen olyan tömény, meg hogy az égéshő alacsonyabb legyen, mivel a fűnek önmagában nagyon magas, ezért a hatóanyag egy része megsemmisülhet). Hozzátenném, az utóbbi fél évben ugyanaz a forrás, ugyanaz a minőség.
Azóta értem, mit mondott deeptrip a kevés is jó tud lenni - témájú hozzászólásaiban, és nagyon igaza volt, és van.
Úgy gondolom, a set/setting a fontos, nem a mennyiség. Meg az is, hogy rendesen le legyen tüdőzve, és kicsit lent tartva.
Az első soraimban akiket említettem, nem elbírálni szeretném, mindenki úgy fogyasztja, ahogy jól esik, és amennyit jól esik. Nem rossz az sem, csak szerintem egyszerre a sok az pazarlás, amikor a kevés is ugyanolyan jó tud lenni. Kissé úgymond gazdaságosabb. Nem beszélve arról, hogy biztosra nem tudhatod, menyire káros füstölni, de ha ugyanazt a hatást kevesebb füsttel is eléred, az rosszat nem tehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha odakötözted egy székhez, és pisztolyt szorítottál a fejéhez, hogy :most szívni fogsz! - akkor te vagy a hibás :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Egy volt jó barátommal nagyon megromlott és megszűnt a kapcsolatom. Őt én vittem bele a zöldbe, két éve. 2009ben kb 5x, 2010ben első félévben 5x fogyasztottunk. Mindannyiszor ketten, egygrammos cigit. Utána 2010 második félévben jó forrást találtunk, és többször fogyasztottunk együtt. Mindig nagyon tetszett neki a dolog, de én úgy vettem észre, hogy a fogyasztás utáni 10 percben besüppedt, és így maradt reggelig, és másnap annyit mondott, hogy nagyon kemény volt. És őt a mozgást befolyásoló tulajdonság fogta meg leginkább, meg hogy nem bír fölkelni, és sokszor olyan dolgokról számolt be, amik egyáltalán nem abban az irányban találhatóak, amerre a zöld visz, és én sem tapasztaltam, mások sem, úgyhogy vagy lódít, vagy másképp hat rá, mint a többiekre. Ő egy szerencsétlen típus. Mindenféle rigolyái vannak, és olyan dolgok történnek vele, ami... egyszerűen szerencsétlen. És tipikusan az a furcsa ember, sokan retardnak mondanák. És úgy tudom, az ilyen furcsa emberekre hathat rosszul hosszú távon a fű. Év vége után, amikor sokat szívtunk, egy nagyon csúnya dolgot tett, amiért én is, és sok barátom is megharagudott rá. Két barátom, aki a szakmában jártas, azt mondta, hogy skizofrén magatartást és tüneteket tanúsított. Ilyenre eddig nem volt példa. Lehet összefüggés a magatartásának a megváltozása és a sok zöldezés (főleg az utóbbi időben) között? Ez nem egy folyamat volt, nem láttam rajta változást a két év alatt, csak így egyszerre elborult szegény. Ha a fű az oka ennek, akkor én vagyok a hibás? Ezen kicsit elgondolkodtam most, és nem tudom eldönteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ezékiel
Hallottál már Gödel nemteljességi tételeiről? A másodikba nem mennék bele, nem gondolom, hogy ez egy metamatematikai vita kellene, hogy legyen, viszont az első tétel így szól: "Minden ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletben megfogalmazható olyan mondat, mely se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
A bipolaritás csak egy a sok-sok aspektus, nézőpont közül.
A logika nem egy-egy állítás helyességével, hanem a következtetések elemzésével foglalkozó multidiszciplináris tudományág.
Vízzel működő motorok soha nem lesznek, a termodinamika első és második törvénye megkerülhetetlen akadály. Az említett törvények egyébként a teljes energia-újrahasznosítást is megakadályozzák, bár kétségkívül lehetne a hatásfokon dolgoznia a befektetőknek. Tudományok terén jó vitapartnerek lehetnénk, ha hinnél benne.
Az evolúciót és a kapitalizmust nem vetném össze több okból sem, többek közt mert az evolúcióbiológia nem kizárólagosan a versengésre épít, másrészt meg már javában dúlt a kapitalizmus, amikor Darwin felállította elméletét, harmadrészt meg mert, megint csak nézőpont kérdése, hogy az evolúció létezik-e vagy sem, már pedig perpillanat eléggé úgy tűnik; ha létezik akkor megint jön a bipoláris csapda, hogy jó-e vagy sem - szerintem egész egyszerűen csak van. Ítéletet mondani vagy küzdeni ezzel a rendszerrel ellent mond a helyes és tevékeny útnak. A jótételhez nincs szükség ítélkezésre.
Az utolsó soraidra azon túl nem reflektálnék, hogy olvasd el mégegyszer (politikusok sikertelensége vs fészbuk wtf). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A napenergiát csak kevés helyen éri meg üzemeltetni. A szélenergia is még fejlődhet+sok madár nekimegy. A vizes dolgok se hatékonyak, a hidrogén szállítása meg para. Az elektromos akksis autók se jók. Az akksi többlettsúlyával együtt környezetszennyezőbb vagy, mintha benzint töltenél bele. Mert ugye áram megint csak általában égés-vízmelegítés-gőz-turbina-dinamo elven megy, (igaz a konnektorból te ezt nem látod), míg egy átlag autóban jobb hatásfokkal átalakul az üzemanyag energiává. A bioetanol se éri meg úgy, mint mondják és természetesen élelmiszerekkel vetélkedik a termesztése. Míg mi töltjük az E85öt addig csóróbb helyeken nem lesz termőföld kajára emiatt.
Szóval azt nem lehet mondani, hogy vannak nagyon fasza megújuló energiaforrásokat kihasználó technológiák. Nyilván a fejlesztésre szánt pénz lehetne sokkal több is, de talán egyre inkább hangsúlyt kap ez az egész energia krízis. Sajnos még nem tartunk olyan szinten, hogy csak úgy le lehetne cserélni a fosszilis tüzelőanyagokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt szeretném kérdezni, hogy mekkora feladat lenne az oldal feljesztőinek a dőlt és a félkövér betűk lehetővé tétele, mert ha nem túl nagy, akkor klassz lenne :-) köszi |
| | | | |
|
