 |
Legfrissebb hozzászólások (27076 - 27095)
 | |  | | | | |  | |  | | | ezékiel:
Nee... Inkább használj CAPS-et vagy _aláhúzást_ nyomatékosításként, vagy írj a fontos szavak elé valami vulgáris jelzöt, ami kiemeli :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem el ,hogy lehet még mindig elhinni ,hogy van jó laszti nálunk!!!
Ráadásul logó nélküli tabit megvenni, ezért nem lesz nálunk soha jó tabi,mert megveszitek ezeket a szarokat! Valami méreg lehetett benne ,mint mindegyikbe nálunk.
Még reklámozni se kell a dílereknek, ezeket a szarokat így is el tudják adni.
Ne vegyetek extasy tabit Magyarországon!!!!!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
GÉN, TÉMÁBAN JÁRTASOK!
Tud valaki olyan legális helyet, intézményt, Pest megyében, ahol nem csillagászati árakon tudok ismeretlen anyagot bevizsgáltatni?
Thx!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Örülök, hogy nálad is működik a módszer! Azt vettem észre kétféle fogyasztási módozatom van. Az egyik a takarékos, céltudatosan gazdaságos 1 embernek cigibe 0,1, vagy pipába kevesebb. Aztán a másik módozat, hogy leszarom és bár nem rakok sokkal többet bele, de többet tekerek és gyakrabban. És ilyenkor gyakorlatilag be se tépsz már rendesen, csak próbálja az ember kicsikarni a maradék kis élvezeti lehetőséget, ami egyre kevesebb mégis, egyre több fűszer fogy. Határozottan nem a második módozat az, ami vállalható lenne szóval most igyekszem visszatérni újra a mértéktartó fogyasztáshoz, mert hosszú távon csak az működhet para nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A két, cannabissal foglalkozó topicot olvasva úgy gondolom, megosztanám a mannyiséggel és minőséggel kapcsolatos tapasztalataimat. Úgy vettem észre, mintha néhány, ezekbe a topikikba író ember úgy gondolná, hogy minél több, annál jobb, és mintha büszkék is lennének rá, hogy pl el tudtak szívni egy gramm füvet, és hogy milyen ütős is volt a cucc.
Nos, én az utóbbi negyed évben egy jó barátommal elfogyasztottam több, mint 30 zacsival (nem büszkélkedem vele, csak ez van), és az elején mindig egy zacsit tekertem be egy cigibe. De ahogy az idő telt, átálltunk a fél grammos cigikre, de akkoriban még nem értettem, mire gondol deeptrip azzal, hogy a 0,05g is elég egy alkalommal. Aztán egyszer nagyon beálltunk egy 0,3-mas cigitől ketten, annyira, hogy olyan még nem volt, főleg nem ilyen kevéstől. Aztán már csak 0,3mas cigiket tekertem (mindig én tekerek).
Aztán építettem egy bongot. Egy pipa belemegy egy csőbe, ami egy palackban a víz alá megy. Tehát az alapja a pipa. És abból eleinte úgy 3 pipát szívtunk el alkalmanként, de valahogy elég volt egyre kevesebb is. Mostmár úgy van, hogy két pipányi anyagot készítek elő egy alkalommal, és az első tömés után a második tömésbe bele sem merünk szívni, legfeljebb egy kicsit. Ami marad a második tömésből, az elég egy 3-4 óra múlva egy kis újraadagolásra, ha úgy érezzük, hogy kell még, és az bőven elég szokott lenni. Egy pipába kb 0,075g ha belefér (én 1/1 arányban keverem damianaval, hogy ne legyen olyan tömény, meg hogy az égéshő alacsonyabb legyen, mivel a fűnek önmagában nagyon magas, ezért a hatóanyag egy része megsemmisülhet). Hozzátenném, az utóbbi fél évben ugyanaz a forrás, ugyanaz a minőség.
Azóta értem, mit mondott deeptrip a kevés is jó tud lenni - témájú hozzászólásaiban, és nagyon igaza volt, és van.
Úgy gondolom, a set/setting a fontos, nem a mennyiség. Meg az is, hogy rendesen le legyen tüdőzve, és kicsit lent tartva.
Az első soraimban akiket említettem, nem elbírálni szeretném, mindenki úgy fogyasztja, ahogy jól esik, és amennyit jól esik. Nem rossz az sem, csak szerintem egyszerre a sok az pazarlás, amikor a kevés is ugyanolyan jó tud lenni. Kissé úgymond gazdaságosabb. Nem beszélve arról, hogy biztosra nem tudhatod, menyire káros füstölni, de ha ugyanazt a hatást kevesebb füsttel is eléred, az rosszat nem tehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha odakötözted egy székhez, és pisztolyt szorítottál a fejéhez, hogy :most szívni fogsz! - akkor te vagy a hibás :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Egy volt jó barátommal nagyon megromlott és megszűnt a kapcsolatom. Őt én vittem bele a zöldbe, két éve. 2009ben kb 5x, 2010ben első félévben 5x fogyasztottunk. Mindannyiszor ketten, egygrammos cigit. Utána 2010 második félévben jó forrást találtunk, és többször fogyasztottunk együtt. Mindig nagyon tetszett neki a dolog, de én úgy vettem észre, hogy a fogyasztás utáni 10 percben besüppedt, és így maradt reggelig, és másnap annyit mondott, hogy nagyon kemény volt. És őt a mozgást befolyásoló tulajdonság fogta meg leginkább, meg hogy nem bír fölkelni, és sokszor olyan dolgokról számolt be, amik egyáltalán nem abban az irányban találhatóak, amerre a zöld visz, és én sem tapasztaltam, mások sem, úgyhogy vagy lódít, vagy másképp hat rá, mint a többiekre. Ő egy szerencsétlen típus. Mindenféle rigolyái vannak, és olyan dolgok történnek vele, ami... egyszerűen szerencsétlen. És tipikusan az a furcsa ember, sokan retardnak mondanák. És úgy tudom, az ilyen furcsa emberekre hathat rosszul hosszú távon a fű. Év vége után, amikor sokat szívtunk, egy nagyon csúnya dolgot tett, amiért én is, és sok barátom is megharagudott rá. Két barátom, aki a szakmában jártas, azt mondta, hogy skizofrén magatartást és tüneteket tanúsított. Ilyenre eddig nem volt példa. Lehet összefüggés a magatartásának a megváltozása és a sok zöldezés (főleg az utóbbi időben) között? Ez nem egy folyamat volt, nem láttam rajta változást a két év alatt, csak így egyszerre elborult szegény. Ha a fű az oka ennek, akkor én vagyok a hibás? Ezen kicsit elgondolkodtam most, és nem tudom eldönteni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ezékiel
Hallottál már Gödel nemteljességi tételeiről? A másodikba nem mennék bele, nem gondolom, hogy ez egy metamatematikai vita kellene, hogy legyen, viszont az első tétel így szól: "Minden ellentmondásmentes, a természetes számok elméletét tartalmazó, formális-axiomatikus elméletben megfogalmazható olyan mondat, mely se nem bizonyítható, se nem cáfolható."
A bipolaritás csak egy a sok-sok aspektus, nézőpont közül.
A logika nem egy-egy állítás helyességével, hanem a következtetések elemzésével foglalkozó multidiszciplináris tudományág.
Vízzel működő motorok soha nem lesznek, a termodinamika első és második törvénye megkerülhetetlen akadály. Az említett törvények egyébként a teljes energia-újrahasznosítást is megakadályozzák, bár kétségkívül lehetne a hatásfokon dolgoznia a befektetőknek. Tudományok terén jó vitapartnerek lehetnénk, ha hinnél benne.
Az evolúciót és a kapitalizmust nem vetném össze több okból sem, többek közt mert az evolúcióbiológia nem kizárólagosan a versengésre épít, másrészt meg már javában dúlt a kapitalizmus, amikor Darwin felállította elméletét, harmadrészt meg mert, megint csak nézőpont kérdése, hogy az evolúció létezik-e vagy sem, már pedig perpillanat eléggé úgy tűnik; ha létezik akkor megint jön a bipoláris csapda, hogy jó-e vagy sem - szerintem egész egyszerűen csak van. Ítéletet mondani vagy küzdeni ezzel a rendszerrel ellent mond a helyes és tevékeny útnak. A jótételhez nincs szükség ítélkezésre.
Az utolsó soraidra azon túl nem reflektálnék, hogy olvasd el mégegyszer (politikusok sikertelensége vs fészbuk wtf). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A napenergiát csak kevés helyen éri meg üzemeltetni. A szélenergia is még fejlődhet+sok madár nekimegy. A vizes dolgok se hatékonyak, a hidrogén szállítása meg para. Az elektromos akksis autók se jók. Az akksi többlettsúlyával együtt környezetszennyezőbb vagy, mintha benzint töltenél bele. Mert ugye áram megint csak általában égés-vízmelegítés-gőz-turbina-dinamo elven megy, (igaz a konnektorból te ezt nem látod), míg egy átlag autóban jobb hatásfokkal átalakul az üzemanyag energiává. A bioetanol se éri meg úgy, mint mondják és természetesen élelmiszerekkel vetélkedik a termesztése. Míg mi töltjük az E85öt addig csóróbb helyeken nem lesz termőföld kajára emiatt.
Szóval azt nem lehet mondani, hogy vannak nagyon fasza megújuló energiaforrásokat kihasználó technológiák. Nyilván a fejlesztésre szánt pénz lehetne sokkal több is, de talán egyre inkább hangsúlyt kap ez az egész energia krízis. Sajnos még nem tartunk olyan szinten, hogy csak úgy le lehetne cserélni a fosszilis tüzelőanyagokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt szeretném kérdezni, hogy mekkora feladat lenne az oldal feljesztőinek a dőlt és a félkövér betűk lehetővé tétele, mert ha nem túl nagy, akkor klassz lenne :-) köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igenek és nemek óriási összcsődülete lett a világ. Kérdés? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @acid rain: ne haragudj, de ha már személyeskedsz, és megítéled az én értelmemet, akkor legalább ezt tehetnéd kevésbé slendrián módon, mert bármit is akartál közölni, csak az jött át, hogy a te krőzusságod a titok nyitja, nézőpontodat kellene átvennem, ezt meg azt elolvasnom, akkor pláne jó lesz nekem. ennél kicsit megfontoltabb gondolatot vártam tőled. (ami pedig az evolúciót illeti, légyszíves mutass nekem tudományos irodalmat a tudat kialakulásának(?) evolúciós szerepéről és állomásairól)
ezzel szemben, @retek: kicsit fejlesszük és vesézzük ezt a közös utópia dolgot. milyen fonák gondolat a soha nem létrehozható közösen megépített idea: a legtöbb filozófia alapja. szándékosan fogalmaztam így(megvetem, gyűlölöm); az volt a célom, hogy szemléltessen az emberekben élő elégedetlenséget (ritkán, de sajnos egyre gyakrabban én is így érzek, mea culpa), mert úgy gondolom, nem csak a saját érzéseimet tolmácsolom, amikor azt kérdezem, hogy miért nincs még újrahasznosítva minden energia, miért nincsenek mindenhol vízüzemű motorok, "amerika, mikor fejezzük be az emberi háborút?"
ha tévedek, taníts meg valami újra, de szerintem a logika=igen/nem. a polarizáció valóban egyetlen dolog kettős aspektusa, és amennyire tanulmányaimból ráláthattam erre, a nyugati vallástörténeti mindig duális beállítású, nem csak a kereszténység, de egyiptom, irán, a héberek, a görögök és a rómaiak is. ellentétben a keleti bölcselettel, ahol a végső "gnózis" soha sem a kétféleségből létrejövő egység (vagy egyik/másik felülkerekedése), hanem egyfajta megvilágosodás-típusú feleszmélés a dolgok duális illúziójából egy transzcendens létre.
bipoláris.
természetesen a vallások természete egyáltalán nem merül ki a leírottakban, viszont figyelembe kell venni az eszkatológia szerepét. az eszkatológia filozófiai fogalom, ami a tudomány logikus szerepét kapcsolja ki egy vallásra vonatkoztatva. mint írtam, szerintem az emberi fejlődés hármas aspektus: vallás, tudomány, művészet. ki vagyok én, hogyan lehetek és miért vagyok. ezek állandó összjátéka vagy épp túlsúlyra törése mentén fejlődik az emberi öntudat. amikor a hogyan lehetek kérdésköre már elért egy fejlettebb fokozatot, és az eddigi ki vagyok énre adott válaszokat már nagy százalékban meg tudja kérdőjelezni, akkor jön képbe az eszkatológia, ami azt mondja, én vagyok az üdvözülés kulcsa, belém van kódolva a megváltás. (megjegyzés: a nyugati eszkatológiából alakult ki a keresztény dogmatika, ami megmondta, hogy a megváltásért ezt meg ezt kell csinálnod, ezt meg ezt meg nem) egyébként ezt a kivagyoként cáfolta aztán a dialektikus materializmusnak elnevezett masszaszerű szörnyeteg, az evolucionizmus (verseny > kapitalizmus) és a kommunizmus ennek édestestvérei. vallástörténeti kérdésekben jó beszélgetőtársak lehetnénk, csak találni kellene egy jobb témát hozzá :-)
"láthatod politikusainkon, szociológusainkon: hiába van belőlük egyre több, vagy van egyre több hatalmuk, a világ ettől nem lesz jobb." Igen. "hogy a világ jobbá válik" Mostakkor mégsem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: -nincs logó-
Forma: kerek
Hali!
Pénteken hajogyárin vettem sráctól ilyen tabit picit kissebb volt mint a sima eki 1800HUF ért adta.Csak felet vettem be de nagyon durva volt 3 orán át hatott 20 perc után elérte a csúcspontot (leginkább az első óra volt a nagyon durva). Hatásai : dezorientáltság, paranoia , az idő belassult de nagyon durvan 1 perc vagy 10 nek tünt,minden teljesen máshogy érzékeltem (emberek közelségét érintéseket), szédülés, részegség érzés .Mikor hazértem olyan olmos fáradtság volt rajtam mint még soha. Röviden ennyi.
Megköszönönném hogyha megtudnátok válaszolni hogy milehetett ez. Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ahh, mekkora flame :) Ezékiel, az a gond azzal amit írsz, hogy a tudományos világnak azt a felét próbálod ekézni, ami már eleve tudománytalan vadhajtás. Nem létezik sem mindent lefedő, sem megcáfolhatatlan tudomány (kivéve a matematika, de erre a megjegyzésre most ne ugorjunk rá, mert még nagyobb flame lesz), aki azt mondja, hogy a tudomány mindenek felett, meg hogy ez meg az megcáfolhatatlan tudományos tény, az általában nem tudja, hogy miről beszél. A másik, ami szemet szúrt, hogy te úgy gondolod, hogy a tudomány megfosztja az emberiséget a szentségektől, bármi is legyen az. A legszebb dolog az egészben, hogy a tudomány tulajdonképpen lefosztja rólunk a hamis prófétákat, az ostoba babonákat, és ami marad, az egy sokkal csodálatosabb valami, amiben még mindig lehet Istent keresni, sőt, azt mondanám (ha hinnék Istenben), hogy minél többet tudunk meg a világról, annál szentebb és magasztosabb lesz az egész. Szerintem olvass kicsit több tudományos irodalmat (kezdheted az evolúcióval, gyönyörű téma), kevesebb new age szart meg összeesküvés-elméletet, és talán közelebb kerülsz valaminek a megértéséhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözletem
Egy ujabb kisérleti kérdéssel fordulnék hozzátok!
Amennyiben az orrba szippantható salvia müködőképes, vajon melyik a legkisebb kivonat ami müködne? 10x kivonat is akár vagy csak a 40x? Gondolom ez mennyiségfüggő is. Mennyit kell orrba szivni ahhoz hogy müködjön?Mennyi idő mulva jön a hatás és meddig tart? Tovább és lazábban vagy? És a fő kérdésem!
Amennyiben az orrba szippantható salvia müködőképes dolog ennek alapján akár egy bélyegforma papir is az lehet? Az az a nyelv alatti felhasználásáról kérdeznélek benneteket. Ha mondjuk egy 10 x kivonat egy darab papirra lenne ráitatva és az a nyelv alá kerülne vajon felszivódna és lenne értelme ennek a dolognak? Mit gondoltok?
Mekkora kivonatra lenne szükség és mekkora mennyiségre ahhoz hogy ez müködőképes legyen?
Vélemények?
Előre is köszönöm
Üdvözletem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Leszűrve kv filterben, ilyen baracklé szerű szín, de ami meglepett az hogy kb csak a fele van meg :O 60ml alkoholt dolgoztam bele és ebből lett 33ml... (800 maghoz) Így asszem a tervezett 4 felé osztásból marad 3. Amúgy kellemes dió illata van a lötynek, elraktam 3 műanyag tégelybe a fiókba hogy majd ki lehessen próbálni. Kíváncsi leszek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bipoláris rendszerekben gondolkodni számos okból könnyebb az embereknek, mint többpólusú, egypólusú vagy pólus nélküli rendszerben, mivel így sokkal könnyebb a belső egyensúlyt megteremteni, ez része a keresztény világképnek (is), azonban pontosan oda vezet, ahova eljutottál: gyűlölöd a gonosz embereket, akik manipulálják a lenézett és megvetett, de mégiscsak sajnált tömegeket, amiért a lázadások is magasabbról profitorientáltak. Ez tökéletesen megfelel a keresztény bipoláris világképnek, amely előírja a bűnösök (magukat manipulálni hagyó tömegek és önző üzletemberek) megvetését, de sajnálatát is, ami biztosítja a lehetőségüket a megváltásra, míg a pozitív pólus az a rendszer, amit te próbálsz képviselni. Az még egy dolog, hogy sokmindenben igazad is van, és sokkal jobb is lenne, ha úgy lenne, ahogy elképzelted, azonban van egy kis bökkenő: nem így működik.
Sokan, nagyon sokan hisznek a kollektív megváltásban (keresztények) és a kollektív megvilágosodásban (mahāyāna), az emberiségnek elviekben alappillére lett a szeretet vagy az együttérzés, illetve a közös utópia, melyben az emberiség megváltat szenvedései alól. Azonban - szerintem - tévút a kollektivitásban bármilyen szinten is hinni, míg együttérzőnek nem lenni ugyanolyan bűn, mint szenvedni mások bűneiért. Ez a bipolaritás csak egy olyan egyetlen pólus kettős projekciója, ami a pólus oka és okozata egyszerre, a kollektivitás természete, maximum eszköz, de sosem végső út.
Ne vádold a világot szerintem azért, mert szenvedsz tőle, inkább a saját szenvedéseid ellen tegyél. A bipoláris rendszeren túl is lehet találni logikát, és épp attól logikus mert nem bipoláris. Egy-egy nézőpont valahogy mindig kettős, ahogy egy pontból megvilágítva egy tárgyat mindig vet árnyékot is. Ahelyett, hogy a társadalommal és problémáival foglalkoznál, keress valami olyat, amin tényleg van lehetőséged segíteni - láthatod politikusainkon, szociológusainkon: hiába van belőlük egyre több, vagy van egyre több hatalmuk, a világ ettől nem lesz jobb. Úgy gondolom, hogy ebben a világban, ahol az internet ennyire dominánssá vált, a közösségi hálókban van annyi potenciál, hogy a világ jobbá válik. Talán. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk ha már az sem tudja aki árulja, hogy mi is az amit árul, az kicsit gáz :) Csak óvatosan ;) |
| | | | |
|
