 |
Legfrissebb hozzászólások (27266 - 27285)
 | |  | | | | |  | |  | | | jean-sol-partre: Hogy jön ide a személyiségtorzulás ahhoz hogy egy anyag képes e függőséget okozni? Ha ilyen problémás személyeket nézünk, náluk független az élvezeti szerektől alakultak ki ezek a negatív elváltozások és botorság összekötni a kettőt. Náluk nem oka a negatív torzulásnak a szerfogyasztás hanem okozatja!
Am. meg az egész sztori kamu... már csak onnan is hogy ha nem voltak barátai, kitől szerzett be füvet? :P ne legyünk már mi is olyan sztereotipikusak akik terjesztik hogy csak úgy odament a dealer az illetőhöz akinek mellesleg se barátja se barátnője és jól függővé tette! A többség aki ide a fórumra jár és életében próbált valami illegális szert, visszagondolva arra hogy is találkozott a dologgal, rájöhet hogy ez nem egy hirtelen folyamat volt és egyáltalán nem "magányos". |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | jean-sol-partre:
Itt is a korábban már említett "Mindentudás Egyeteme" c. TV-müsorra utaltam, amelyben az amúgy kiváló és elismert neurobiológus Freund Tamás, és a szintén nemzetközi szaktekintélynek számító neurofarmakológus Vizi E. Szilveszter osztották a legdemagógabb, legpropagandisztikusabb szövegeket a drogokról. Holott a doktori/akadémiai fokozatuk, amit a színvonalas sejt- és állatkísérleti munkásságuk miatt kaptak, egyáltalán nem adott semmiféle alapot arra, hogy kognitív, pszichológiai és szociológiai fejtegetésekbe bocsátkozzanak a drogokról. Mert az egy olyan társadalomtudományi szint ismeretét kívánná, amiben nincsen semmiféle kompetenciájuk. Hatalmas arc és a kritikán felüliséget biztosító médiaháttér kell ahhoz, hogy valaki ilyet merjen tenni, tehát a számára is innen-onnan, nem-szakmai médiás infótöredékekböl összeszedett, a politikai-gazdasági támogató érdekcsoportjának szájíze szerinti véleményeket merje hangoztatni.
A kérdéseidre válaszolva:
- Igen, én harcolok ezek ellen az emberek ellen, akik másokat megtévesztve a szakmai etikát megszegve és annak hírnevét kihasználva, dilettáns módon társadalmilag súlyosan káros tevékenységet folytatnak.
- Ebben nem ismerek "egyébként"-et: kizárólag szakmailag ismerem el, ami a részemröl nem biztosítja számára semmiféle elnézést a szakmán kívüli dilettantizmus esetén.
- Értékeim? Pl. az öszinteség és az alázat - többek között ebben különbözöm Zachertól, aki képtelen beismerni, hogy nem ért mindenhez, amiröl kérdezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A fű a legparásabb drog sztem. Nem kell aggódni a laptól. Keverni fűvel kezdettben viszont nem ajánlatos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem hasonlít a fűre. LSD-n a gondolkodás gyakran a háttérbe kerül és a nem verbális tartalmak lépnek előtérbe. A gondolkodást is inkább távolról éli meg az ember, nem az a füves féle ugrálós elárasztós pörgős dolog, szóval mindenképp érdekes lesz elsőre! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Copycat kérdésének az az értelme ebben a témakörben, hogy többek között BZP és metilon (bk-MDMA) is volt/van forgalomban Ecstasyra emlékeztetö tablettás kiszerelésben, "energiatabletta" vagy "party-tabletta" néven.
Amennyiben van konkrét tabletta-leírás (szín, logó, forma, esetleg márkanév), akkor itt is lehet róluk beszélni, de persze ugyanígy lehet a koffein, a herbál, vagy az új szintetikus drog témakörökben is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Még szerinted is sok tényező összessége számít. Akkor mit akarsz mondani az egyéni döntéssel?"
Azt hogy befolyásolja az élményt,de inkább hozzáállás,dehát azt h hogyan állunk hozzá az is egy döntés . :)
"vannak negatív és pozitív szerhasználati minták és ez az emberek döntésén múlik"
igen itt hibáztam úgy helyes hogy döntésén is múlik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Némi félelemmel, nagyobb kíváncsisággal, felkészülve, végre...
De, hát úgy kb. a semmi és a valami közti hatással, csalódottság lett a vége.
Nyáron, nyári élményre számítva vettem 20x 0,5 g-t. Partner hiányában lett téli alkalmatosság.
Sokat tapasztalt barátommal néhány napja elszívtuk, tisztelettel tartottunk tőle, de mivel a hatás elmaradt, 10 perc alatt elfogyott. Pedig izzott, füst is volt bőven, de semmi, csak néhány percig tartó röhögés - egy-két pohár bort ittunk előtte.
Ugye, ez nem volt az, aminek lennie kellett volna? Elszívtuk az átlagos erejű levélből ajánlott adagot, 20x kivonatból...
Szerintetek is a levéllel volt baj, megállíthatatlan hatásra kell itt számítani, nem ilyen esetlegesre, rendes adagtól, nemdebár?
Segítőkészektől szívesen elfogadnék e-mailben küldött forrást is, mert azt éreztem, hogy jóba tudnák lenni Zsanival... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát eladni nem tudnád, biztos lehetsz benne.
Máskülönben nem értem hogy kerül ez a kérdés ide.
Még amit annak neveznek sem az! Itthon legalábbis...
Ez is tabi meg az is tabi......komolyan mondom, lassan ennek a
témakörnek sem lesz értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Értem, és egyébként ez mennyire hasonlít a fűre. Itt is járnak ilyen fura gondolatok az agyban? Vagy még durvábban? Fűnél ezek miatt paráztam a fura gondolatok miatt az elején. Később meg már kifejezetten vágytam rájuk. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Parázni féllel is lehet, de mivel az intenzitás alacsonyabb ezért kevésbé rossz az élmény. Amúgy is, ha te úgy érzed kevésbé vagy parás, ha egész helyett csak féllel kezdesz, akkor érdemes ez alapján dönteni. Én így próbáltam először még anno 2005ben, aztán másfél órával rá megettem a másik felet is, mert úgy éreztem nincs semmi para.
A másik, hogy az izgatottság a felfutásnál teljesen normális, nálam volt, hogy bevétel után iszonyat már-már parás izgalom jött rám, de aztán elmentem dobtam egy sárgát és el is múlt. Máskor is volt, hogy felfutásnál nagyon izgatott voltam, de azóta már tudom, hogy ez nem jelenti azt, hogy rossz lesz és, amikor beüt rendesen ezek mindig eltűntek maguktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazság szerint azért akarom kis adaggal kezdeni, mert nem akarom magam egyből belevetni a mély vízbe. Meg füves korszakom elején is nagyon sokat paráztam, ezért el akarom kerülni hogy ittis beparázzak. Gondolom akkor egy félnél akkor kisebb a paralehetőség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "alapjában véve a személynek van egy döntési lehetősége" de "Persze nem csak egy döntés az egész,hanem sok tényező összessége"
sok tényező összessége!
hát ez az!
milyen tényezők?
te tudod, hogy mi az ami miatt az egyik megkínzott, molesztált, magára hagyott gyerek később szadista kiképzőőrmester, vagy sorozatgyilkos lesz, a másik meg simán heroinfüggő hajlékony, a harmadik meg kedves kreatív balett-táncos?
Még szerinted is sok tényező összessége számít. Akkor mit akarsz mondani az egyéni döntéssel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A negyed az kezdőknek kevés szerintem.
A fél és egész között úgy írnám le a különbséget, hogy félnél úgy igazán csukott szemmel ellazultan figyelve jönnek elő a hatások, míg egy egésznél nem szükséges ez a fajta figyelem. Persze az egésznél is megdobja a hatást, ha ráfigyelsz jobban, de kisebb adagnál van, hogy kattog az ember, vagy mindenáron csinálni akar valamit és emiatt az utaztatós hatások háttérben maradnak. Ahogy növeled az adagot úgy egyre kevésbé tudsz kibújni a hatás alól. Ez a kibújás nem tudatos és akaratlagos folyamat, inkább csak sok emberre jellemző. Természetesen az intenzitás is növekszik az adaggal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nem vettem, egyenlőre még csak ott tartok, hogy információt gyüjtők. De ha meglesz mindenképp leírom, hogy milyen. Egyébként egy negyed vagy egy fél mennyire mutassa meg magát? Telljesen mást mutat egy egész, vagy csak erösebb lesz az érzés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Konkrétan ezt az alkoholhoz írtam, amit tapasztalból mondom ,lehet rekreációsan használni alkalmakhoz = pozitív minta
vagy lehet inni mindig inni amikor probléma van ez rossz problémakezelés,ami függőséghez vezet = negatív minta
Persze nem csak egy döntés az egész,hanem sok tényező összessége de alapjába véve a személynek van egy döntési lehetősége hogy mire akarja használni az adott szert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Írd le, hogy milyet vettél és akkor ha szerencséd van lesz, aki már próbálta és le is írja ide. Attól azért nem kell félni, hogy túl erős lesz szerintem...negyed helyett féllel kezdenék, nem érdemes elaprózni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @ fL3x
Wow!
"vannak negatív és pozitív szerhasználati minták és ez az emberek döntésén múlik"
És te mi alapján gondolod, hogy ez így van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "de én azért megnézném mit rejteget a sapkája alatt! :P"
:D
Amúgy igen a kereskedelmi tv k nél sose egy probléma részletes több irányból való bemutatása a cél,egyszóval az igényesség,hanem a nézettség.
Amihez mi kell ugye az h azonosulni tudjanak az emberek a témával ,érzelmileg megérintse őket (legyen megbotránkoztató vagy drámai stb).meg nemtom még mi:D de a hitelesség a legutolsó szempont
Spektrumon vagy Nat Geon viszont lehet látni sokkal korektebb megközelítésű riportokat én konkrétan emléxem ayahuascasra illetve kenderesre is,de az a baj h ez nincs akkora befolyással a köztudatra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen doktori mindentudás Gén?
Te harcolsz ezek ellen az emberek ellen? Mindenáron?
Akkor is ha egyébként csinálnak valami olyat, amit te is pozitívnak ismersz el?
Mik a valódi értékek számodra? |
| | | | |
|
