 |
Legfrissebb hozzászólások (37291 - 37310)
 | |  | | | | |  | |  | | | jaj bocs most vettem észre, hogy ez már volt..
nembaj jobb kétszer, mint egyszer se :DD |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | intett buddha, és köddé vált. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugye Zacher nem üzemel IÜ szakértőként is, mert az még tovább szépítené a helyzetet.
Nemtudom ki lett e törölve vagy csak nem ment el, hogy sztem teljesen érthető hogy Zacher reklámozza a drogokat, hiszen a problémás szerhasználókból él, ha nincsenek páciensek nincs munka, nincs pénz.
Majdnem olyan ez mint amikor egy fogorvos reklámoz egy fogkrémet.
"így ellenük fogyasztással elkövetett kábítószerrel visszaélés miatt indult eljárás"
A fogyasztás már nincs is benne a btk-ban nem? Jó mondjuk ez mellékes.
Magyarországon többen fogyasztottak heroint mint marihuánát 1999-ben a 67. old. 8as táblázat szerint.
http://www.okbi.hu/old/kiadv/ifj_egeszseg.pdf |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát az említett első képről csak annyit, hogy nagyon jól néz ki, hogy pont 1.0g, de ha beleveszitek, hogy pakkban van, aminek a súlya 0.36g, akkor már egyből nem olyan vonzó az a pakkocska. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ala az első kép simán lehet 1g főleg ha jó gyantás a zöld! A második nem néz ki annyinak, de a vizesebb ganják többet nyomnak szóval ez mindig függ a fű állapotától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | énis mindig ezen stresszeltem kb a 3ik saját cigimig..utána már csak érzésből..:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dorian nem hiszem, hogy bármilyen módon vissza lehetne nyomozni ki-é lenne a zöld a képen.
Másrészt ez a 10-15%-ot nem értem. Mennyi dohányhoz viszonyítva érted? Egy átlagos cigiben lévőhöz?
Amúgy nem vagyok kezdő, de az is igaz, hogy nincs olyan sok tapasztalatom benne. Csak azért kérdezgetek itt, mert egyszer régebben egy "buliba" közös fűvezés által igen csak betéptem. 5en szívtunk 2 elég nagy cigit. Ehez képest amit magamnak tekerek és szívok meg se közelíti azt az élményt. Ezért gondoltam, hogy rákérdezek a mennyiségre, mert azzal lesz a gond. Na jó set setting-et leszámítva :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :)komolyan remekül szórakoztam.köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az arany közepet tanulni kell sztem, úgyhogy hajrá neked is. xD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip!
ahogy mondod, ha valaki nem megy el szavazni, elfogadja a szavazok tobbsegenek a donteset, tehat kb olyan mint hogyha arra szavazna mint amire a szavazok tobbsege! tehat szerintem aki nem megy el szavazni, az ugyan ugy kozre jatszik a vegeredmenyben, mint aki a nyertes partra szavaz! viszont ha valaki ervenytelenul teszi le a voksat, azzal szerintem gyengiti az osszes indulo part eselyeit.
szerintem ha 2 ember szavaz x-re, 3 y-ra, es te meg egy baratod elmentek ervenytelenul szavazni, akkor az azt jelenti, hogy 7 szavazobol, csak 3 szavazott y-ra, kevesebb mint a szavazok fele, tehat kenytelenek ujra es ujra kiirni a valasztasokat. ha nem mentek el a baratoddal ervenytelenul szavazni, csak egyszeruen nem szavaztok mert nincs kire, akkor azzal y gyozott is, tehat egy olyan part kerul hatalomra akit nem akartatok! tehat szerintem a nem szavazas, az passziv szavazas a nyertes partra, olyan modon, hogy a szavazok tobbsege kezebe kerul a dontes.
amugy nem igazan vagyok tisztaban a valasztasi torvenyekkel, nem tudom hogy a szavazatok hany szazalekaval kell rendelkeznie a nyertes partnak, kicsit utana is nezek! :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én minden irányba szkeptikus vagyok, ha politika kerül szóba..
Ha meg már Aktuális drogtémák topic:
A leginkább azzal kapcsiban vagyok szkeptikus hogy bárki radikális változást idézne elő a drogtörvényekben.
Tudom, hogy nagy divat ezzel ijesztgetni ma pro és kontra, de mondja meg valaki őszintén, hogy eloltotta-e valaki a spangliját azért mert iksz vagy ipszilon volt a kormányzó párt?
Persze hogy nem.
Legalizálni meg senki nem fog semmit, úgyhogy innentől...
Másrészt a drogtörvények enyhítése azért történik erre-arra a világban, én ennek a hatásában jobban hiszek mint abban, hogy milyen színe lesz az aktuális hazudozónak... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bufo ha valaki nem megy el szavazni akkor nem szavaz senkire, inkább elfogadja a többségi döntést.
2 ember szavaz X-re 3 ember Y-ra.
Ha nem megyek el szavazni Y nyer, ha X-re szavazok akkor növeltem X esélyeit és csökkentettem Y-ét, ha Y-ra szavazok ugyanez fordítva, de ha nem megyek el szavazni akkor nem csökkentettem senki esélyeit sem, mint ahogy nem is növeltem.
Az érvénytelen szavazás amúgy tényleg muris lenne ha sokan megcsinálnánk. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | aztan sok sikert, es csak ovatosan! ja, es mindenrol beszamolni!! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hejho:)
most olvastam csak a keretes szoveget, es elegge elgondolkodtatott!
nem rossz!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hejho:) szerintem ha valaki nem megy el szavazni, akkor annak a partnak az eselyeit noveli, amelyikre a tobbseg szavaz, tehat o is arra szavaz!
viszont ha valaki ervenytelenul szavaz, attol meg a szavazatok szamaban o is megmutatkozik, tehat csokkenti az eselyeit a legeselyesebb partnak. ha mindenki aki inkabb el sem jar szavazni, vagy a szerinte kevesbe SZARRA tenne a voksat, inkabb elmenne es ervenytelenul szavazna, akkor nem hiszem hogy ertekelheto lenne a valasztasok eredmenye, tehat egy eleg mely uzenetet kozvetitene szerintem a parlamentbe.
|
| | | | |
|
