 |
Legfrissebb hozzászólások (39966 - 40015)
 | |  | | | | |  | |  | | | méhpempő?
háááát az a legkirályabb anyag!!...
de bizony elég gyorsan romlik.és rendkívül pepecs munka "előállitani"
és a kinai méz nem arról hires hogy ne lenne agyonantibiotikumozva gondolom akkor a kapszulázott akármilyen méh/méz származékokból is kapsz "penicillint"
amire én is gondoltam mint helyettes az a c vitamin.nálam működik a megfáztam 10gram betol reggelre 60% os javulás.3 nap után semmi tünet.
egyébiránt mondom mindenki megkapja a fertőzést..igazából csak az a kérdés hogy kontrolláltan legyengitve kapod meg vagy egy buszon..
lehet hogy mesterségesen szabaditották a világra a virust.ezt nem tudjuk.de most már nincs visszaút. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Onko számtalan márka van, nem tudom, hogy itthon hány van én csak az elnevezéseket mondtam, ha jútúbozni akarsz még.
Karell, ha le akarsz szokni a dohányzásról akkor ne vegyél ilyet sztem. Ebben annyi a jó, hogy nincsenek karcinogének stb., de az addiktív nikotin ugyanúgy bennevan. Esetleg nikotinmentes patronnal lehet próbálkozni, de szerintem egy ciginek kinéző dolgot szorongatni naponta nem visz senkit előrébb abban, hogy megfeledkezzen róla. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ginseng+méhpempő kapszula megfejelve echinacea cseppel! Így még egy csernobili kirándulás se kottyanna meg! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én a jöv héten megyek.
és azért mertinkább kapjam meg igy elölve a virust mint egy az egyben élőben.mindenki megkapja igy is ugyis.ez meg biztos.de nincs kedvem ezzel cseszegetni az időt hogy kihordjam,lázaskodjak meg ilyenek.
ugyanugy készül mint az eddigi vakcinák.a tiomerzál meg ugyan higany tartalmu tartositó deha kibirtam babaként akkor má csak kibirom felnőttként is a mérget :)
aki szerint ic van benne az gyorsan fogjon egy botot a foga közé és legyen szives ugorjon le a tizedikről..
természetesen a gyógyszergyártóknak hatalmas pénzt jelent.
de higyjük el már megszedték magukat eléggé..nem ebből "gazdagodnak" meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van itt valaki, aki oltatta magát h1n1 ellen?
Ha igen miért igen?
Ha nem miért nem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt hiszem egyszerűbb lenne szételemezni a klippet mi miért..
egész szépen indult a csaj napja..
és a végeredmény kaotikus lett? pedig mi látjuk az összefüggést..
de hogy került oda a kanapé, mindez véges idő alatt hisze van kezdete és vége időben.elindul a mozi és megáll a mozi..
a beleépitett esemányek száma végtelen, de mi most látunk példát kettőre kb.
a kanapé mindig is ott volt?
akkor ilyenkor elő veszik mi az a kanapé.mi tudjuk mi a kanapé.fa és szövet.de ha ezt Földön kinti területre értjük nehéz lesz ...
lehet hogy a kanapét nem tette oda senki.ebbena klippben a rendszer egyszerűen volt...és ugy zárul hogy lett továbbra is.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://polopokol.hu/page/tartalom.php?id=184
én se szeretem annyira a linkeket tehát amit találni mögötte:
"Ha Buddhával találkozol az úton, öld meg!"
Lin Csi
van róla gondolatom, hogy mi is ez, de csak úgy ahogy a többi
dologról. Sok fátylon át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | e cigi engem is érdekelne,bár ha jobban belegondolok örülhetnék ,hogy a megszokott mechanizmus nincs már,és nem hiányzik....
kérdés az, hogy egy ilyen ecigivel,nincs komolyabb esély a visszesésre?
pillanatnyilag nem évekről,néhány hét nikomentes időszakról beszélhetünk az én esetemben.
csikkfejnek lenni nembegyere,hajnali cigi kunyerálásról tudnék én is mit mesélni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem úgy tűnik hogy ez két márka
van: ecig és njoy
vagy ezek ugyanazok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jujj ez nagyon durva. Szerintem nem csak kirúgni kellene, aki ezt kitalálta, tiszta para.
Amúgy, ha pótlod a sókat, amit a sok vízivás kimos/felhigít a szervezetből akkor nem hiszem, hogy bajod lesz tőle. Csak azt nem tudom miből mennyit kéne pótolni ezért ne kisérletezz ilyennel sztem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AcidStonerHippi!
A történeted alapján szerintem teljesen tisztában voltak vele a kékek h. mit csináltatok! Szerintem csak szimplán rendesek voltak, és/vagy nem akartak titeket baszogatni, meg maguknak plusz munkát csinálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://iddqd.blog.hu/2009/11/04/meghalni_egy_wii_ert
namost ha vki minden fehérezős party után ki van száradva(nemtom másoknak h van ez de itt ez többszörösen igaz) de tényleg olyan szinten h iszik, és fél perc után megint csak gipszet köp kb és party másnapján kb 3-4 1,5es üveg vizet megiszik annak tényleg lesz vmi baja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tom:
1 sztem a prevenciósok zöme nyiltan legalizálni akar.és csak kisebb hányaduk takarít valójában.
2 azért emeltem ki a füvet mert ha jol tudom a nutt szöveg is a fű alkohol cigaretta körül forgott
3 a szipu a legszegényebbek kábítószere és élből lenézi mindenki a szipus anyagot használókat.mutass nekem emelkedő hazai nemzetközi szipus szerhasználat növekedésről valami grafikont vagy valamit amiben erről beszélnek.szerintem nem találsz.de lehet tévedek.mutass.
4 ámbár szoktam kötekedni én is, inkább rádhagyom.vannak akik mindig jobban tudják..akármit is mond az ember.megbuktatni ugy ehet őket tévedésünkben hogy várunk..
tudom enteo ez megint kinyilatkoztatás volt..
tudom.
amugy gbl ügyben kérdeztem.
és oda nem válaszoltál semmit.pedig te biztos tudod mi a helyzet jogilag. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért egy doboznyi teában elég sok csersav lehet, ami az emberek jelentős részének baszkurálja a gyomrát. Na, de tényleg egy doboznyit iszol egyszerre??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Onko ez az. Elterjedtebb néven e-cig, e-cigi, elektromos cigaretta. Engem is érdekelne, aki próbálta már, a jobb modelleknek elég szép "füstje" van. Azt hiszem egyáltalán nem hülyeség ez az egész.
Nikotinpótló tapasz meg rágó van akinek bevált, de az se csodaszer az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem vagy semmi Evolet!!! Főleg az utolsó vers ragadt magával! Kiváló! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
A helyedben nem tennék ekkora egyenlöségjelet az "egyik" és "másik" oldal közé, mivel a felosztás egy alapvetö aszimmetrián alapul. Azon, hogy a "másik" oldal többségének fogalma sincs a pszichedelikumokról; életükben nem láttak még pszichedelikumhasználót, vagy beszélgettek el ilyennel, és fogalmuk sincs a pszichedelikus, pszichonauta és enteogén kultúrtörténelemröl. A fogalmaikat és elöítéleteiket a közmédia és drogpropaganda alakította és tartja fent a tényhibák és sztereotípiák újrasulykolásával.
Ez a "mintapolgár"-ként bizonyítás kicsit naívnak tünik. Csinálhatsz te bármit, munka, család, spiritualitás magas fogon stb., de akkor is bárki drogos köcsögnek fog tartani, ha éppen annak akar tartani. Mert itt nem arról van szó, hogy téged majd valaki tárgyilagosan evalulál és ezáltal végül is jó embernek talál, hanem arról, hogy téged valaki rossz embernek akar találni és kész. Nem mintapolgárt kell játszanod, hanem saját magadat - az hitelesebb. A másik "oldal" sem áll erkölcsileg magasabb szinten, úgyhogy nincs kötelességed bizonyítani, csak saját magadnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igyekeztem a gondolat sebességével dokumentálni 3-4 percnyi agymenésemet :) (like Hemingway vagy Kerouac)
Jack kerouac 3 napig benzedrint szedett, és csak írt, a gondolatok szabad áramlása, pontok, vesszők nélkül, csak ami jött. Üres fej, és azon gondolkozom ki olvassa majd el ezt, amit én írok, egy kis országban, egy kis nyelven, egy kis közösségben. Egyedül vagyok a csenddel és mégis mindenkivel, itt a semmiben, mert itt mindenki mindenkivel van de mégis egyedül. De olyan jó azt hinni, h egy valakivel, esetleg te vagy egy valaki sok másnak, és olyankor ha már elhitted nehéz utána megbarátkozni a tudattal, h ezt csak hitted
nem jut eszembe szinte semmi, peduig előbb még áramlottak a gondolatok. Zavarodottság és káosz. A világ megfordulása a saját tengelye körül, miközben elektromos gitár zörög, és visít, és hangos repetatív dobritmus. Energia nélkül, csak simán
a csend velem van, mert ő az émn pici csendem, az enyém, és ha egyszer majd úgy akarom, örökre velem marad. Cserébe én is vele. Akkor majd ott leszünk a semmiben, és semmi sem lesz, mert nem lesz mivel érzékelni... boldogság
csend
halk szavak suttognak a fülembe, közben kiráz a hideg. Ki lesz aki majd ezt elolvassa? Kit fog érdekelni? Kinek merném odaadni? Minek? Miért nem érdekel senkit? Nem is ez, de a lelkem
az hogy ki vagyok, hogy mit lehetne tenni, miért érdeklenk mások másokat, miért nem érdeklem én őket? Ha majd a csendemmel összeházasodom, az tiszta lesz, és az egyetlen örök dolog a világban. És a csend majd teremt valamit, mrt olyan mint egy tiszta lap, amit aztán valaki alakítgat a saját kedvére. Mindenki mással van, és én a csendben, a semmiben majd mindenkivel leszek, bár tudom előre, velem senki. Én leszek majd mindenki valakije, ahogy itt is, és én leszek az egyetlen mindenki, akinek senkije sincs, mert senki sem jutott
ez a vég, fiacskám. Nem tudom máshogy elmondani, olyan vicces, és olyan szomorú, az álmaimban, amikben meghalok. Közel egy éve nem volt senki semmijében belemerülve az emlékekbe, este, sötét langyos szellő, együtt. Szavak egymás mellett, amik emlékeket hoznak, szinte érzed. Én érzem, te most érzed? Együtt este
mit csináljak? Mi legyen? Két szerep, két út, rengeteg titkos ösvény, amire nem világítottam még rá az elemlámpámmal, és ezért nem tűntek fel
szerepek, amikkel elboldogulok, de talán jobban rontok a helyzeten
hogyan tegyem, h neki is jó legyen? Mi legyen az első, és a második és az utolsó lépés?
Ami közben van az sohasem olyan érdekes, mint z első a második, és az utolsó. Nem tudom. Hallgass. Egy macska, aki csíkos, meg akarom venni. Vetni a magokat a földbe, kert. Csirpileő madarak, minden rossz lesz, beborul a zág, nem húzzuk sokáig. Hallgatnak a fák a tripről ...ban, és az erkélyről, soha senki nem fogja megtudni, elfelejtődik, nem lesz róla szó sem, hogy lesz akkor örökéletű? Miben nyilvánul meg?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A szüzleányos hasis világosabb színü, mint a bozótnégeres hasis? :)
Annak idején nekem úgy mesélték a nagyobb fiúk, hogy a hasisgyártók bőrkötényben sétálnak át a kenderréten és utána arról kapargatják le a ráragadt gyantát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
A sohasem keletkezett (=létezö) vagy a magától keletkezett (=létrejövö) tud keletkeztetni (=létrehozni)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello Nag!
Huh, azt hiszem a download gomb eddig vakfoltra esett, pedig neztem párszor a scribd-et. Ezer köszönet a segítségért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jinzo!
Az érzéketlenségnek sok kiváltó oka lehet ráadásul ő a párod, ami bonyolít a dolgon. Rám is hasonló hatással voltak a könyvek,de amit tapasztalok azt inkább közömbösségnek nevezném, mint érzéketlenségnek. Szerintem nem ugyanaz a kettő... Mire kéne ellenérvet mondani a párod új stílusára vagy a kikezdhetetlenségére? Nem ismerem őt,de mi van ha csak a felszínen mutatja ezt és valójában nem is olyan érzéketlen? Mi a gáz a viselkedésében? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Retek:
Az,hogy isten személyként van említve sokak számára megtévesztő. Mért? Mert a személyességre úgy gondolnak mint ami a természet törvényeinek irányítása alatt áll, akárcsak az általunk tapasztalt személyek
Habár isten mindig személyes hajlékán, tartózkodik, különféle energiáinak megnyilvánulásai és teljes értékű kiterjedése révén mégis jelen van mindenhol az anyagi és a lelki teremtésben.
Szerintem az a baklövés ha istenről személyként van szó egyből magunkhoz hasonló személyre gondolunk. De ahogy ezt te is írod eleve a hétköznapi személyiség fogalmán túlmutat Igen a személyesség nem egyenlő a természet törvényei irányítása alatt álló ideiglenes anyagi formával rendelkező személlyel!!!!!
Van egy idevágó vers a Gitában:
Az ostobák kigúnyolnak, mikor alászállok emberi alakomban. Nem ismerik transzcendentális természetem, nem tudják, hogy mindenek Legfelsõbb Ura vagyok.
/Bg 9.11/
Most ez megint olyan vallás dolog volt de ez jutott eszembe a felvetésedre.
Ja és hát másik kérdésedet,hogy a szentírások lejegyzőinek kijelentései mért hitelesek mese már megválaszolta a hozzászólásaiban
Nem akarom tukmálni a védikus filozófiát / tényleg!!!/ de az azért ki kívánkozik, hogy ez egyáltalán nem egy olyan rendszer ami a saját korlátain belül állja meg a helyét. Azért mert olyan általános témákat tárgyal ami igaz mindenkire függetlenül hittől, korlátoktól..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én valami olyasmit olvastam valahol, hogy a szűzleányok (?) teliholdkor (?) mezitelenül (! XD ) rohangáltak a kendermezőn, és a a bőrükre tapadt gyantának már csak az illatától (???) jól érezték magukat. hogy aztán mit tettek vele (velük) azt nem tudom, valószínű jobban égtek, mint boszorkányok, és a közönség is jól szórakozott.... pfff... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a modoros blog írásáról az ugrott be, hogy íme egy ember, aki maga is füvezett, tudja miről van szó, de sikerült kikecmeregnie a "beszűkült füves" kategóriából és most önironikusan lerántja a leplet saját korábbi önmagáról - mindezt anélkül, hogy komolyabban elítélné azokat, akik még mindig benne vannak a témában (ez különösen tetszik). Persze a véleményem kizárólag intuitív megérzésekre épül, nem ismerem a cikk íróját személyesen, így simán lehet, hogy nincs igazam - csak a véleményemet írtam le.
Én demagógiával próbálnék hatni az emberekre? Hmm. Lehet. De akkor szóljatok rám, legyetek szívesek. Tartsatok elém tükröt. A finom élcelődést egyelőre nem tudom kiszedni, akárhogy akarom. A hozzászólásaim utólag visszaolvasva félkésznek és helyenként otrombának tűnnek (bár úgy érzem, mostanában kezdek megint belejönni). Én olyanokat szeretnék írni, amiben nincs semmi személyeskedés. Tiszta szeretnék lenni. Tényleg. (Mert csak az működhet. Abba nem lehet belekötni.)
Nem baj, hogy észérvekkel nem tudok hatni nagyobb tömegekre. Ha Ujváry Istvánt sikerül elgondolkodtatnom, akkor a csatát már megnyertem. Ezek szimbolikus gesztusok. A mikrokozmoszban zajló történések - ha eléggé mélyre nyúlnak - a makrokozmoszt is meghatározzák. A barlangjában meditáló remete a világ társteremtője is lehet egyben. Az első gát áttörése a legnehezebb. Ha az megvan, a többi már dől magától, mint a dominó. Játékosok vagyunk Isten sakktábláján, egy önmagát megoldó egyenlet ismeretlenjei. :)
TV2 gondolat-kísérlet: arculcsapás lenne, amiből megint tanulhatok valamit.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: Te valóban remekül kommunikálsz, ezt bizonyítottad a káros hatások topicban, viszont félreértesz, ha azt gondolod, hogy nekem az a problémám a modoros poszttal, hogy "jajmá, megint bántják a füveseket". Nekem az a bajom, amit lentebb mondtam. Az, hogy az írás színvonala alacsony, és ráadásul nem is a modorosságról szól(mondjuk ez sok más írásukra is jellemző, vergődnek már csak).
AZ általad felvetett gondolatról témától függetlenül pedig az a véleményem, hogy engem nem nagyon érdekel a többség véleménye. Ha csak populista demagógiával lehet hatni az emberekre, akkor mindenki tanuljon bele a néphülyítésbe? Mert azt garantálom neked, hogy észérvekkel nem fogsz tudni hatni nagyobb tömegekre.
Ha pedig a mikrokörnyezetedről van szó: egyszerűen nem kell elfecsegni mindenkinek mindent, és már sem ítélnek el "rohadt drogosként". Felvilágosítan az embereket... ha... lovat ne tanítsunk integrálni?
A remek kommunikációd egyedül arra jó, hogy egy vitában jobban elgondolkodtathatod a (nagyon kisszámú, eleve érdeklődve érkező) bizonytalanokat.
De továbbmegyek, és még egyet mondok: Mit ér a kiválóan(valóban kiválóan!) átgondolt, szerényen előadott, tartalmas mondandód, ha a tv2 stábja megjelenik az oldalon, kiválasztja az egyik hozzászólásod, amiben megemlíted, hogy fiatalabb korodban ennyi meg ennyi volt a legnagyobb lsd adag, amivel kísérletezni mertél, és bemutatja 5 másodpercre, ékes bizonyítékaként annak, hogy itt verseny folyik a tizenéves kamaszok közt, hogy ki bír többet elfogyasztani a különböző drogokból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem mondhatja senki sem komolyan hogy a legalizálása a fűnek az elterjedésének gátat szab majd"
Most akkor nem értem a céljaidat... eddig arra hivatkoztál hogy káros a droghasználat, de itt nem az ártalomcsökentést emeled ki hanem konkrétan a fűhasználatot, ami igencsak tág fogalom és hidd el csak nagyon kis szeglete problémás.
"durva eszközökhöz mint kivégzés persze senki sem akar nyulni, az máűs kérdés hány életet tesz tönkre egy diler..de ugy tűnik azzal nem foglalkoznak."
A tescos pénztárost is le lehetne csukni higító vagy nitró megvásárlásának engedélyezéséért... de minek? nem az ő keresztje hogy az ember mire használja, minden embernek aki ilyen szerekhez nyúl, kell legyen felelősségérzete, ami megakadályozza a káros szerhasználatban. Mert dílerek és fogyasztók mindig lesznek, de a gondolkozás megváltoztatható és meg is kell változtatni! És azt nem tiltásokkal lehet, hanem helyes prevenciókkal!
Amúgy meg a legalizálás magával vonja a felelősségteljes "dílereket" akiknek nem haszon a minél több és szétcsapottabb ember, mivel a fizetésén nem változtat (állami dolgozó). Törvényileg meg kötelezhető az ilyen személy az ártalomcsökkentésre, ami még egy plusz pont az illegális beszerzés ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt a vége, befogtam:D :
Valóban érthető, hogy az nem érv, hogy Darwin nem tudja bizonyítani és a követői igazukat, de ők legalább próbálták. a másik oldalt még alig láthattuk. továbbá sajnos de kockafejűekkel néha nehéz a kommunikáció. a kérem olvassa el 10 oldalas tanulmányunk, kb. reménytelen. ha az elején közlöd mit gondolsz, akkor 3 ember fog rád figyelmet fordítani: aki téged ezért hülyének tart, aki egyetért veled, és aki kíváncsi, hogy akkor most mivan. szerintem igenis marhajó ha valakinek Isten és vallás nem egy dogma, hanem elkezd bizonyítékokat keresni. Ti pl. használnátok domestost? Én utálom a klórt, én nem, ha nem bizonyították volna előtte, hogy van hasznos oldala is, és lehet nem tiltotta volna ki, ha közben nem hallok arról, milyen marha káros a környezetre. Először félünk tőle, alap, hogy nem kell. Aztán kell, és az a fura ha vki kiiktatja. A kapott tudás hatalma, amit a fejedbe vernek. Darwini elmélet ma az egyetlen tanított fejlődéselmélet. Hasonlóan. Idő: az egyetlen ismert és tanított a lineáris, a körkörösig kevesen jutnak el. Halál: az ismert a távozás, itt nyugaton tanítják a visszatérést??? Hát ugye tökre nem mindegy mi az alap tudás amit a memóriádba nyomnak.
Szóval az egészhez hozzápipálva. A szektázás meglehetősen szűklátókörű szvsz. Hely idő körülmény. Ki írta és milyen céllal. El kell olvasni aztán lehet vele egyetérteni és nem. Én pl. azt gondolom van/volt egyfajta evolúció, de amit tanultunk róla az valahogy nem az igazi, sántít - mivel ennél több időt nem szántam még rá, egyelőre a szemlélődés stádiumában vagyok. viszont bárkinek az álláspontját felfogni és megérteni meg csak úgy tudjuk, ha kicsit félrepakolva az előítéleteket odafigyelünk arra, amit beszél.
retek: ami a személyes nem személyes én is mindig ezen töprengek. egy olyan érvet tanultam, hogy személyes összeszedettebb, ha már darwini:D akkor fejlettebb struktúra, komplexebb és személytelen végső nem tudná a személyes létrehozni? erről mit gondolsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folyt: Ami szegény Darwint illeti. gyanítom forog a sírjába, mert szegény Darwin hívő volt és soha a jó büdös életbe nem mondta, hogy nincs isten, a fajok eredete nem szól értsd nemis említi azt, hogy van-e isten vagy sem. Darwin a hétköznapiban hasznosat, az általa vizsgálhatót tekintette. Létezik egyfajta fejlődés, változás, alakulás, mutáció, ez látszik, hogy e mögött az ember számára nem elérhető vizsgálható szinten van-e isten vagy nincs erről nem beszélt. Munkájának az eredménye viszont, hogy felmerült a kérdés, magunktól alakultunk ki, vagy vki kialakított bennünket, kinél van potenciál, az erő, van e valaki aki elbánhat velem, akinek mint egy szülőnek meg kell felelnem. Később Darwin elméletéből lett a majomból ember és egyéb meglátások. Ezek már Darwin elméletének a következményei, erről ő szegényke nem tehet. De még soha egyetlen papot, hívőt se hallottam Darwint így szembe lehülyézni. A munkája alapvetően értékes. ezen a honlapon a szerkesztő annak ad hangot viszont, hogy elmélete, felvetése, különösen azért mert ma Darwin kultusz van - értsd az iskolában tanítják, elfogadottként ezt kell mondani, és a másik szemszögről meg sem emlékeznek!!!!!!!!!!! egy mondat erejéig sem - szal Darwin kultusznak vannak veszélyei. Lerángatjuk Istent a trónról. Egyesek attól, hogy nincs a felső igazságot tevő (keresztény), vigyázó erő, vagy a sorsot alakító (védikus, hindu), bizonytalanabbak lesznek, elveszettség, kiábrándultság lesz rajtuk úrrá, és egyesek a felsőbb igazságot tevő erő nélkül nem érzik tetteik súlyát, félelmet, hogyha ezt elkövetem akkor a 2 év börtönön túl annak más következménye is lehet. Magyarul Darwin elméletéből egy erkölcsileg kérdéses tézis nőtt ki. Erre híjjja fel a figyelmet, továbbá arra, hogy a Föld egyik legkomplexebb, több ponton bizonyíthatóan működő és hasznos és mellesleg legrégebbi szentírása erről még csak nemis hallott. Ellenben a szentírás beszél arról, hogy a rövidéletű egészségtelen modernkori emberek majd nem fognak tudni annyit tanulni már, és hibás elméleteik lehetnek, figyeljünk oda, azért ez elgondolkodtató.
Külön probléma tehát ez és az, hogy a gyereket össze nem zavarandó csak egyféle elméletet hallanak. Ott van pediglen a kutatás. Hány kutatóközpont van, ami hagyományos pl. evolúcióelméletet alapul véve dolgozik. Ha van egy alap tézisem, előfelvetésem és működési metódusom a kutatásom menetére, amire kíváncsi vagyok, marhára kizárom amásik nézőpontot. Itt jön be, hogy érdemes egy másik alapokra helyezett kutatóközpontot is létrehozni. Más koordinátarendszert használva értsd más szemüveggel más színű lesz a kép. Utána persze majd megnézzük az eredményeket, de próbáljuk meg! Hogyan akarok valamit felfedezni, ha nem is feltételezem, hogy van?
Pszichológusok tudnának mesélni a tudattalanba kizárt dolgok történetéről, arról, hogy a világlátásom mennyi mindent kikapcsol a fejemben.
És végül akkor még nem beszéltünk arról, mi van ha télleg van Isten és bebukjuk a dolgot. Nem törődünk vele és hoppá. De ez már a vallásos oldala. .... (folytköv:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A modoros blog már rég nem a modorosságról szól, hanem sztereotipizálni próbálja az embereket.
Itt ráadásul elköveti azt a hibát, hogy állást foglal egy társadalmi kérdésben(a következő mi lesz? "modoros jobboldali" címen leközöl egy írást, ami fele terjedelmében azzal foglalkozik, hogy igenis kellett a bokros-csomag a széchenyi tervhez?).
Az a dolog logikája, hogy kipécéz egy típust, olcsó, igénytelen poénokkal. Csak azok fognak fanyalogni, akik jobban ismerik a kifigurázott csoportot - mert egyszerűen nem a csoportra jellemző, idegesítő modorosságokat gyűjtik össze, hanem az író felületes ismeretei alapján egyszerűen kigúnyolja őket olyan emberek számára, akik a csoportot szintén csak felületesen ismerik.
Így történhetett az, hogy a kenderbarát című írás alig ír a témára jellemző valóban modoros megnyilvánulásokról(pl.: na písz). Eleve, ha valaki függő, és emiatt hülyeséget beszél a fűről, az már nem modorosság, mert nem felvett póz, hanem őszintész hisz benne, és a világért se lehetne lebeszélni róla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az említett kutatóközpontos oldal szerkesztője személy szerint a tanárom.
az evolúcióellenes elmélet nem egy szektás találmány, ahogy lap szerkesztője sem szektás. nem ufó, ember:D
szerintem a vita frontvonala onnan indult, hogy kicsit elindultak itt a durva dobálózások. szekta kontra burkolt nem burkolt hülye, ennek kb semmi értelme.
ami a darwini elméletet illeti.
van egy szentírás, ami kimond vmit a fajokról a földön és nem a földön lévő életformákról. ha elhiszed a vallást és ami benne van, sraddhá - hit, akkor elhiszel benne mindent. mi kell ehhez? ehhez bizalom kell, akkor tudsz vkinek hinni, ha van benne bizadalmad. ez mikor van? ha valaki, valami erre rászolgál. A tudományos bizonyítás nem a darwini elmélet ellen vagy bármely más elmélet mellett van a szentírásokban, különösen ami a védikus/hindu irodalmat illeti. Arra van, hogy ez az egész zusammen MŰKÖDIK, ami benne van frankó. ami le van benne írva életmódra, eredményekre, tedd ezt ezt és ezt a sikert elérheted így és így ezek ellenőrizhető dolgok kipróbálod és megy kontra nem megy. tudományos pontossággal: egy ígéret -> betartás-> egy eredmény alapon, vagyis elég egyértelműen. ha amit ígér a szentírás az mind bejön, akkor megvan a bizadalmad, akkor van hited és akkor azok a dolgok is hihetővé válnak, amiket elsőre nem értesz meg.
itt tenném hozzá, hogy a kutatokozpontosok a Srímad-Bhágavatamot fogadják el elsődleges szentírásként. ez egy purána, jelentése ősi, vagyis egy marharégi stuff. A legtöbb ma ismert szentírás, kukken sie bitte zum beispiel Biblia, Korán, Tóra usw. nem beszél tudományos dolgokról ebben az értelemben. De ez a szentírás beszél atomelméletről, technikáról, asztronómiáról, csillagászatról és egy csomó humántudományról. vagyis nem arról van benne szó, hogy Ó Isten megmondta, hogy nem így van hinni kell benne blabla ez is működhet ha hiszel- (elnézést senki szentírását nem kívánom leszólni, csak mondandófolyamatba vok) hanem azt mondja így volt öregem, így működik, ami utána, tudomány néven elhíresült, fals, hibás értelmezés. Vagyis nem vallási szektás alapon tolják le Darwint, arról szól, valami értelmezés itt módosult idővel, a kinyilatkoztatás és a tudományos felfedezések közötti időben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostanában úgy érzem, egyre inkább sikerül a "kívülállók" szemével néznem magunkat. Ha hidat akarok építeni a két világ közé, ez az egyetlen lehetséges megoldás. Ők valószínűleg soha nem fognak bejönni "ide", ezért nekem kell kimenni, megérteni az ő világukat, és azon belül megpróbálni rávezetni őket arra, amit esetleg nem vesznek észre.
Mi sokszor azt hisszük, hogy a másik oldalon csupa csőlátású ember van, mi pedig hű de nagyon felvilágosodottak vagyunk. És közben komolyan azt érezzük, hogy igazunk van, hogy a jó ügyért harcolunk. Biztosíthatlak benneteket, a másik oldal UGYANÍGY érez. Nekem már sikerült az ő szemükkel nézni, és sajna mi ugyanolyan csőlátásúnak és beszűkültnek tűnünk az ő szemükben, mint ők a miénkben!
És nem alaptalanul.
Sajnos a Daath-on és más hasonló fórumon olvasható posztok 99%-át JOGOSAN söpörheti az asztal alá a másik oldal. A legtöbbünk soha nem jut el odáig, hogy tudatosan kommunikáljon ezekről a dolgokról, szem előtt tartva a másik oldal érzékenységét. És sajna minden olyan poszt, ami nincs kellően kiegyensúlyozva, rombolja vagy rombolhatja a pszichedelikus szubkultúra megítélését.
Paradox a helyzet, de ha el akarjuk juttatni az üzenetünket a szélesebb társadalomnak, akkor bizonyos értelemben mintapolgárrá kell válnunk. Az igazi út nem a beszéden, hanem a tetteken keresztül vezet. Ha a drogok által elérhető megvilágosodásról beszélünk, miközben az életünk széthullik, akkor a beszédünk csak üres fecsegés, semmi több. Jogosan hagyható figyelmen kívül. Ha viszont a pszichedelikus tapasztalatok hatására életünk egy olyan mederbe terelődik, amelynek a végén fel tudunk mutatni valami egyetemesen érvényeset és igazat, annak önmagában nagyobb hatása lehet, mint ezer tökéletes hozzászólásnak.
"Gyümölcseikről ismeritek meg őket."
Ez a végső mérce.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egy kérdés, hogy a problémás fogyasztók egy részére tényleg igaz, és jópofa a megfogalmazás, de az esetek többségében prekoncepció, plusz ugyebár negatív kritika akar lenni. A kommentekben meg megy a szokásos fröcsögés, meg a cikkíró istenítése. Messzemenő következtetéseket ebből sem kapunk. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kenderbarát: szerintem remek. Jók a cikkből linkelt egyéb írások is (találtam egyet a szórakoztató-elektronikai termékekkel kapcsolatos visszaélésekről, az egyenesen zseniális).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello jinzo!
Azt hiszem, hogy a jelenség amit leírtál, azt én is észleltem magamon, vagy valami hasonlót, ha csökken az ember öntükrözési kényszere, kevesebb az ego simán tűnhet érzéketlenségnek.
Ha a pozitív változások a Castaneda könyvek elovasása után jöttek és ezzel párhuzamosan vált érzeketlenné nekem ez olyan mint a harcos magatartása.
Szerintem kérdezz rá. Bár lehet, hogy tévedek mivel nem ismerlek titeket és más van a háttérben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt a nikotinos vaporizert probálta itt valaki?
ilyen elemes vagy akkus bizbaz.
nikotinos pasztillát kell belerakni.
olyat is hallottam hogy betiltották.sajnos a nikotinnál nagyon is kell hogy gyorsan szívódjon és ugy üssön, máig emléxem azokra a szörnyűséges hajnalokra amikor a megfelelő "indittatás" után folyamatosan nikotinos rágót csámcsogva cigit tarháltam mindenkitől..
a nikotinos tapasz/rágó egy akkora átverés mint a huzat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alternatív dolog dohányra: dohány. :)
Csak vizipipából. Úgy szeretem, egyébként nem szeretem a cigarettaszagot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs onko.talán egy kis émely de nálam az pszichés eredetű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az igaz de hányingered nincsen véletlenül tőle?
meg a 20*os pulzus?
egyébiránt puskagolyó vá vélik tényleg tőle az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha
"2 dl kakaó 10-17 mg koffeint, egy csésze kávé 110-120 mg koffeint tartalmaz."
már csak a dohányra kéne valami alternatíva.
a tea meg fantasztikus.egy doboznyi filterestől remekül be lehet tépni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor végezzük ki azokat is akik el se tudják képzelni nélküle, így lesz tökéletes a rendszer! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Totális szétkínálás :-)
Tapsvihar |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah, ez az antropomorf-istenkép egy inverz: teremtsük meg istent a saját képmásunkra:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről egyszer valaki azt mondta, hogy az izzadt bozótnégert végigkergetik az ültetvényen, és ami a bőrére ragad, az lesz a hasis!:)))) |
| | | | |
|
