 |
Legfrissebb hozzászólások (39996 - 40045)
 | |  | | | | |  | |  | | | itt a vége, befogtam:D :
Valóban érthető, hogy az nem érv, hogy Darwin nem tudja bizonyítani és a követői igazukat, de ők legalább próbálták. a másik oldalt még alig láthattuk. továbbá sajnos de kockafejűekkel néha nehéz a kommunikáció. a kérem olvassa el 10 oldalas tanulmányunk, kb. reménytelen. ha az elején közlöd mit gondolsz, akkor 3 ember fog rád figyelmet fordítani: aki téged ezért hülyének tart, aki egyetért veled, és aki kíváncsi, hogy akkor most mivan. szerintem igenis marhajó ha valakinek Isten és vallás nem egy dogma, hanem elkezd bizonyítékokat keresni. Ti pl. használnátok domestost? Én utálom a klórt, én nem, ha nem bizonyították volna előtte, hogy van hasznos oldala is, és lehet nem tiltotta volna ki, ha közben nem hallok arról, milyen marha káros a környezetre. Először félünk tőle, alap, hogy nem kell. Aztán kell, és az a fura ha vki kiiktatja. A kapott tudás hatalma, amit a fejedbe vernek. Darwini elmélet ma az egyetlen tanított fejlődéselmélet. Hasonlóan. Idő: az egyetlen ismert és tanított a lineáris, a körkörösig kevesen jutnak el. Halál: az ismert a távozás, itt nyugaton tanítják a visszatérést??? Hát ugye tökre nem mindegy mi az alap tudás amit a memóriádba nyomnak.
Szóval az egészhez hozzápipálva. A szektázás meglehetősen szűklátókörű szvsz. Hely idő körülmény. Ki írta és milyen céllal. El kell olvasni aztán lehet vele egyetérteni és nem. Én pl. azt gondolom van/volt egyfajta evolúció, de amit tanultunk róla az valahogy nem az igazi, sántít - mivel ennél több időt nem szántam még rá, egyelőre a szemlélődés stádiumában vagyok. viszont bárkinek az álláspontját felfogni és megérteni meg csak úgy tudjuk, ha kicsit félrepakolva az előítéleteket odafigyelünk arra, amit beszél.
retek: ami a személyes nem személyes én is mindig ezen töprengek. egy olyan érvet tanultam, hogy személyes összeszedettebb, ha már darwini:D akkor fejlettebb struktúra, komplexebb és személytelen végső nem tudná a személyes létrehozni? erről mit gondolsz? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | folyt: Ami szegény Darwint illeti. gyanítom forog a sírjába, mert szegény Darwin hívő volt és soha a jó büdös életbe nem mondta, hogy nincs isten, a fajok eredete nem szól értsd nemis említi azt, hogy van-e isten vagy sem. Darwin a hétköznapiban hasznosat, az általa vizsgálhatót tekintette. Létezik egyfajta fejlődés, változás, alakulás, mutáció, ez látszik, hogy e mögött az ember számára nem elérhető vizsgálható szinten van-e isten vagy nincs erről nem beszélt. Munkájának az eredménye viszont, hogy felmerült a kérdés, magunktól alakultunk ki, vagy vki kialakított bennünket, kinél van potenciál, az erő, van e valaki aki elbánhat velem, akinek mint egy szülőnek meg kell felelnem. Később Darwin elméletéből lett a majomból ember és egyéb meglátások. Ezek már Darwin elméletének a következményei, erről ő szegényke nem tehet. De még soha egyetlen papot, hívőt se hallottam Darwint így szembe lehülyézni. A munkája alapvetően értékes. ezen a honlapon a szerkesztő annak ad hangot viszont, hogy elmélete, felvetése, különösen azért mert ma Darwin kultusz van - értsd az iskolában tanítják, elfogadottként ezt kell mondani, és a másik szemszögről meg sem emlékeznek!!!!!!!!!!! egy mondat erejéig sem - szal Darwin kultusznak vannak veszélyei. Lerángatjuk Istent a trónról. Egyesek attól, hogy nincs a felső igazságot tevő (keresztény), vigyázó erő, vagy a sorsot alakító (védikus, hindu), bizonytalanabbak lesznek, elveszettség, kiábrándultság lesz rajtuk úrrá, és egyesek a felsőbb igazságot tevő erő nélkül nem érzik tetteik súlyát, félelmet, hogyha ezt elkövetem akkor a 2 év börtönön túl annak más következménye is lehet. Magyarul Darwin elméletéből egy erkölcsileg kérdéses tézis nőtt ki. Erre híjjja fel a figyelmet, továbbá arra, hogy a Föld egyik legkomplexebb, több ponton bizonyíthatóan működő és hasznos és mellesleg legrégebbi szentírása erről még csak nemis hallott. Ellenben a szentírás beszél arról, hogy a rövidéletű egészségtelen modernkori emberek majd nem fognak tudni annyit tanulni már, és hibás elméleteik lehetnek, figyeljünk oda, azért ez elgondolkodtató.
Külön probléma tehát ez és az, hogy a gyereket össze nem zavarandó csak egyféle elméletet hallanak. Ott van pediglen a kutatás. Hány kutatóközpont van, ami hagyományos pl. evolúcióelméletet alapul véve dolgozik. Ha van egy alap tézisem, előfelvetésem és működési metódusom a kutatásom menetére, amire kíváncsi vagyok, marhára kizárom amásik nézőpontot. Itt jön be, hogy érdemes egy másik alapokra helyezett kutatóközpontot is létrehozni. Más koordinátarendszert használva értsd más szemüveggel más színű lesz a kép. Utána persze majd megnézzük az eredményeket, de próbáljuk meg! Hogyan akarok valamit felfedezni, ha nem is feltételezem, hogy van?
Pszichológusok tudnának mesélni a tudattalanba kizárt dolgok történetéről, arról, hogy a világlátásom mennyi mindent kikapcsol a fejemben.
És végül akkor még nem beszéltünk arról, mi van ha télleg van Isten és bebukjuk a dolgot. Nem törődünk vele és hoppá. De ez már a vallásos oldala. .... (folytköv:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A modoros blog már rég nem a modorosságról szól, hanem sztereotipizálni próbálja az embereket.
Itt ráadásul elköveti azt a hibát, hogy állást foglal egy társadalmi kérdésben(a következő mi lesz? "modoros jobboldali" címen leközöl egy írást, ami fele terjedelmében azzal foglalkozik, hogy igenis kellett a bokros-csomag a széchenyi tervhez?).
Az a dolog logikája, hogy kipécéz egy típust, olcsó, igénytelen poénokkal. Csak azok fognak fanyalogni, akik jobban ismerik a kifigurázott csoportot - mert egyszerűen nem a csoportra jellemző, idegesítő modorosságokat gyűjtik össze, hanem az író felületes ismeretei alapján egyszerűen kigúnyolja őket olyan emberek számára, akik a csoportot szintén csak felületesen ismerik.
Így történhetett az, hogy a kenderbarát című írás alig ír a témára jellemző valóban modoros megnyilvánulásokról(pl.: na písz). Eleve, ha valaki függő, és emiatt hülyeséget beszél a fűről, az már nem modorosság, mert nem felvett póz, hanem őszintész hisz benne, és a világért se lehetne lebeszélni róla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az említett kutatóközpontos oldal szerkesztője személy szerint a tanárom.
az evolúcióellenes elmélet nem egy szektás találmány, ahogy lap szerkesztője sem szektás. nem ufó, ember:D
szerintem a vita frontvonala onnan indult, hogy kicsit elindultak itt a durva dobálózások. szekta kontra burkolt nem burkolt hülye, ennek kb semmi értelme.
ami a darwini elméletet illeti.
van egy szentírás, ami kimond vmit a fajokról a földön és nem a földön lévő életformákról. ha elhiszed a vallást és ami benne van, sraddhá - hit, akkor elhiszel benne mindent. mi kell ehhez? ehhez bizalom kell, akkor tudsz vkinek hinni, ha van benne bizadalmad. ez mikor van? ha valaki, valami erre rászolgál. A tudományos bizonyítás nem a darwini elmélet ellen vagy bármely más elmélet mellett van a szentírásokban, különösen ami a védikus/hindu irodalmat illeti. Arra van, hogy ez az egész zusammen MŰKÖDIK, ami benne van frankó. ami le van benne írva életmódra, eredményekre, tedd ezt ezt és ezt a sikert elérheted így és így ezek ellenőrizhető dolgok kipróbálod és megy kontra nem megy. tudományos pontossággal: egy ígéret -> betartás-> egy eredmény alapon, vagyis elég egyértelműen. ha amit ígér a szentírás az mind bejön, akkor megvan a bizadalmad, akkor van hited és akkor azok a dolgok is hihetővé válnak, amiket elsőre nem értesz meg.
itt tenném hozzá, hogy a kutatokozpontosok a Srímad-Bhágavatamot fogadják el elsődleges szentírásként. ez egy purána, jelentése ősi, vagyis egy marharégi stuff. A legtöbb ma ismert szentírás, kukken sie bitte zum beispiel Biblia, Korán, Tóra usw. nem beszél tudományos dolgokról ebben az értelemben. De ez a szentírás beszél atomelméletről, technikáról, asztronómiáról, csillagászatról és egy csomó humántudományról. vagyis nem arról van benne szó, hogy Ó Isten megmondta, hogy nem így van hinni kell benne blabla ez is működhet ha hiszel- (elnézést senki szentírását nem kívánom leszólni, csak mondandófolyamatba vok) hanem azt mondja így volt öregem, így működik, ami utána, tudomány néven elhíresült, fals, hibás értelmezés. Vagyis nem vallási szektás alapon tolják le Darwint, arról szól, valami értelmezés itt módosult idővel, a kinyilatkoztatás és a tudományos felfedezések közötti időben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mostanában úgy érzem, egyre inkább sikerül a "kívülállók" szemével néznem magunkat. Ha hidat akarok építeni a két világ közé, ez az egyetlen lehetséges megoldás. Ők valószínűleg soha nem fognak bejönni "ide", ezért nekem kell kimenni, megérteni az ő világukat, és azon belül megpróbálni rávezetni őket arra, amit esetleg nem vesznek észre.
Mi sokszor azt hisszük, hogy a másik oldalon csupa csőlátású ember van, mi pedig hű de nagyon felvilágosodottak vagyunk. És közben komolyan azt érezzük, hogy igazunk van, hogy a jó ügyért harcolunk. Biztosíthatlak benneteket, a másik oldal UGYANÍGY érez. Nekem már sikerült az ő szemükkel nézni, és sajna mi ugyanolyan csőlátásúnak és beszűkültnek tűnünk az ő szemükben, mint ők a miénkben!
És nem alaptalanul.
Sajnos a Daath-on és más hasonló fórumon olvasható posztok 99%-át JOGOSAN söpörheti az asztal alá a másik oldal. A legtöbbünk soha nem jut el odáig, hogy tudatosan kommunikáljon ezekről a dolgokról, szem előtt tartva a másik oldal érzékenységét. És sajna minden olyan poszt, ami nincs kellően kiegyensúlyozva, rombolja vagy rombolhatja a pszichedelikus szubkultúra megítélését.
Paradox a helyzet, de ha el akarjuk juttatni az üzenetünket a szélesebb társadalomnak, akkor bizonyos értelemben mintapolgárrá kell válnunk. Az igazi út nem a beszéden, hanem a tetteken keresztül vezet. Ha a drogok által elérhető megvilágosodásról beszélünk, miközben az életünk széthullik, akkor a beszédünk csak üres fecsegés, semmi több. Jogosan hagyható figyelmen kívül. Ha viszont a pszichedelikus tapasztalatok hatására életünk egy olyan mederbe terelődik, amelynek a végén fel tudunk mutatni valami egyetemesen érvényeset és igazat, annak önmagában nagyobb hatása lehet, mint ezer tökéletes hozzászólásnak.
"Gyümölcseikről ismeritek meg őket."
Ez a végső mérce.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az egy kérdés, hogy a problémás fogyasztók egy részére tényleg igaz, és jópofa a megfogalmazás, de az esetek többségében prekoncepció, plusz ugyebár negatív kritika akar lenni. A kommentekben meg megy a szokásos fröcsögés, meg a cikkíró istenítése. Messzemenő következtetéseket ebből sem kapunk. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kenderbarát: szerintem remek. Jók a cikkből linkelt egyéb írások is (találtam egyet a szórakoztató-elektronikai termékekkel kapcsolatos visszaélésekről, az egyenesen zseniális).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello jinzo!
Azt hiszem, hogy a jelenség amit leírtál, azt én is észleltem magamon, vagy valami hasonlót, ha csökken az ember öntükrözési kényszere, kevesebb az ego simán tűnhet érzéketlenségnek.
Ha a pozitív változások a Castaneda könyvek elovasása után jöttek és ezzel párhuzamosan vált érzeketlenné nekem ez olyan mint a harcos magatartása.
Szerintem kérdezz rá. Bár lehet, hogy tévedek mivel nem ismerlek titeket és más van a háttérben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azt a nikotinos vaporizert probálta itt valaki?
ilyen elemes vagy akkus bizbaz.
nikotinos pasztillát kell belerakni.
olyat is hallottam hogy betiltották.sajnos a nikotinnál nagyon is kell hogy gyorsan szívódjon és ugy üssön, máig emléxem azokra a szörnyűséges hajnalokra amikor a megfelelő "indittatás" után folyamatosan nikotinos rágót csámcsogva cigit tarháltam mindenkitől..
a nikotinos tapasz/rágó egy akkora átverés mint a huzat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Alternatív dolog dohányra: dohány. :)
Csak vizipipából. Úgy szeretem, egyébként nem szeretem a cigarettaszagot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nincs onko.talán egy kis émely de nálam az pszichés eredetű. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az igaz de hányingered nincsen véletlenül tőle?
meg a 20*os pulzus?
egyébiránt puskagolyó vá vélik tényleg tőle az ember. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aha
"2 dl kakaó 10-17 mg koffeint, egy csésze kávé 110-120 mg koffeint tartalmaz."
már csak a dohányra kéne valami alternatíva.
a tea meg fantasztikus.egy doboznyi filterestől remekül be lehet tépni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor végezzük ki azokat is akik el se tudják képzelni nélküle, így lesz tökéletes a rendszer! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Totális szétkínálás :-)
Tapsvihar |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jah, ez az antropomorf-istenkép egy inverz: teremtsük meg istent a saját képmásunkra:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erről egyszer valaki azt mondta, hogy az izzadt bozótnégert végigkergetik az ültetvényen, és ami a bőrére ragad, az lesz a hasis!:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv!
az Én kedvesem olvasta castaneda müveit (én is),de azóta egyszerüen olyan érzéketlen stilust vett fel ammivel nem nagyon lehet mit kezdeni.sok dologban pozitivumként hatott rá,de összeségében sztem elé gáz.tudtok elenérveket mondani?vagy egyáltalán lehet egy ilyen helyzetben,
szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | empirikus! köszönöm ezt a szót idevág:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
szal drog nélkül is van élet.csak max te ugy nem tudnád már el se képzelni..
az a doboz nem üres.pedig abban a szr rendszerben mindent elkövettek hogy az legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal
"Neki nem kell erőfeszítést tenni ha valamit el akar érni és nincs olyan ami számára lehetetlen lenne."
Egyvalamire biztosan képtelen: öngyilkosságra.
"...de Ő mindezek ellenére mindentől függetlenül is létezik mint személy és ebben az aspektusában már tényleg nem összeegyeztethető..."
Személyiségként kezelni egy számunkra felfoghatatlan jelenséget csak emberi természetünkből származó _szerintem_ baklövés. Eleve a hétköznapi "személyiség" fogalmán túlmutat. Intelligenciaként még talán csak-csak elfogadható válasz lenne.
"Ezek az infók szentírásokból vannak, csak azért teszem hozzá, mert elég meredek lenne, ha csak így kijelentgetnék ilyesmiket :-)"
Akik megírták ezeket a szentírásokat, tőlük nem volt meredek? Ez az egész csak hit kérdése, hogy ki hogyan magyarázza saját életének útját, de ezt Jinzo nagyrészt leírta.
Ilyen hitbeli-vallásos dolgokat meg azért nem érdemes ennyire nyomatni (főleg nem tudományt támadó dolgokban), mert, ahogy Jinzo szintén leírta, ahány ember, annyi számára megfelelő hit és isten. Másokkal elhitetni egy felvázolt rendszer, mely annak ellenére, hogy önmagában és a saját korlátain belül megállja a helyét, egy szinten túl sosem lesz megmagyarázható, pusztán azért, hogy ezt a rendszer önmagát fenntartsa - ez nem feltétlenül jó dolog. Utat mutatni lehet, sőt gyakran kell is, de ez nem azt jelenti, hogy empirikusan kell viselkedni, egy empirikusan nem kezelhető témában. Ez már szerintem alapvetően nem jó cselekedet.
Plusz, mellékszálként egy kis ON:
http://ow.ly/zF2M |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát sajnos annyit sosem áldoztam rá bár lehetett volna hogy hasist csináljak.én azt olvastam h izopropilalkohollal kell kivonni.de a tiszta szesz is leoldja a saját szememmel láttam.a kulcs valoszinüleg a melegitésben keresendő.vagyis a susnyást beáztatod, felmelegited fedővel ja és tuti villanyrezsóval,majd kávés papirtölcséren v borászati szűröpapiron átszűrod.a piát elpárologtatod.és elvileg ami marad az az.
de mondom sosem probáltam.nem tudom meddig kell melegiteni és hány fokon.és ebbe tuti kevergetnek még dolgokat.szerintem pollen himvirágrol biztos van benne,kis tömjén, hamu,kecske trágya akármi..én nem csipázom a csokit.
engem az előző sztori kiábrándított és igy valahogy a készités se érdekel.. elismerem a hatás másabb.de nem feltétlen jobb.persze ez az én véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen. Talán az lenne a legegyszerűbb, ha mindenkit bezárnánk egy üres dobozba, akkor tuti nem drogoznának!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv Gáspár!
A mesék az erőről feltétlenül érdekel, ami nekem megvan és ha jó értettem keresed, az a Másik világ kapujában sajnos csak papir formátumban. Ami megvan arról dobok egy listát mailben.
Elöre is köszönöm a segítséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sokminden rendszerellenesnek volt nyilvánitva.és a rendszer ellenségeit elő kelletett venni..
a nyugati világ nyomulását látták a drogban is.
gyakorlatilag a szovjetunió széthullása az egyre engedékenyebb politikai vezetésnek volt köszönhető.ami sztálin halála után indult el szépen lassan bontakozva ki.természetesen az irányelveket folytatták.drogtémában is.szerintem sikeres drogterjedésgátló politikájuk volt.és szerintem a világtól eltérő heroin programjuk is ezt tükrözi.bár a szabadvilági globális kereskedelem ott is megindult és ugy ahogy mi importálták az imperialista szemetet pórnóval, ekivel ,fűvel stb. ropogós dollárral.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kintrol behozott, visszametszett gyokereket ki lehet teleltetni, vagy semmi ertelme kinlodni vele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | teobromin inkább.innen kapta a nevét is.
itt irnak néhány % os adatot.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kaka%C3%B3
a teofillin pedig a teában.persze abban is van koffein.
mindhárom anyag majdnem ugyanaz de egy picit mégis más.
a teofillin gyógyszer is.ráadásul receptes :) aminofillin néven etiléndiaminnal kristályosodva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek!!
Üdv pikáró!!
A mesék az erőről a gépemen van, ha tudom a módját hogyan tegyem ide ideteszem azonnal. Az emailomra ha írsz visszaírok a készletemről. Nekem is jól jöhet a segítség, ha van valamid azokből amit a korábbi hozzászólásomnál kerestem kérlek segíts nekem akár csere akár bolt akár kölcsön adott könyv mindne megoldás érdekel.
Kösz szevasz!! Szevasztok!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az igazán tiltó drogpolitika a sztálini időkben ment..
és a kommunizmus alatt is volt szerhasználat, de tömeges elterjedése a fűnek és társainak nem volt ennyire jellemző."
Ja a kommunizmusban bevittek börtönbe, ha illegálisan vágtál disznót. Gondolom azért, mert káros volt az egészségre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez elég érdekes beszélgetés.
Amikor Istenről van szó mindig az árva és örökbefogadott gyerekek jutnak az eszembe,ahogy arról fantáziálnak mienek lehetnek az igazi szüleik és mentségeket keresnek nekik vagy éppen gyülöletet táplálnak irántuk.
Kedves notimpersonal én egy Krisnás barátom jóvoltábol végigolvashattam a bagavatamot és a mondandod nagyon ismerős számomra,bár sajnos csak Swami Prabhupada szavait hallom ki belöle.Én személy szerint imperszonalista vagyok mert azt hiszem ez szükséges az igazság és az útkereséshez,de mindemellett nyitott vagyok sokmindenre és gyakran úgy tünik hogy Isten mindenkinek az amit hisz róla,ezért talán kicsit félnék is pontosan meghatározni egy ekkora erőt.
Szerintem nem válaszoltál Génnek,de talán nem is tudsz.Én se tudnék.azért folytassátok,olvasni fogom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez meg very psychedelic :D :
Az érzékelés kapui
Test vagyok, ami e Földön ragadt
Hiába keresed régi arcomat.
Ösztönlény lettem, hajt az élvezet
Démonok rágták szét lelkemet
Hazug a szó, mi ajkamra hullik
Az Erkölcs kínlódva zihál, haldoklik
Semmivé váltak a próbálkozások,
Hogy a helyes út felé vigyenek mások.
Eltűnt az Idő jelentős része
Mégsem tűnik fel nagy vesztesége;
Ebből a Térből már félig megszöktem
Kapuk csapódnak sorra mögöttem,
S bár egybeolvadnak még a pólusok,
Egyre erősödnek az antipódusok.
Az emlékek nekem álomnak tűnnek
A Realitással együtt megszűnnek,
S minden nap, ami nem több egy percnél
Igazolja, hogy Te is más lettél.
Tán ugyanott jártunk és láttalak Téged,
Vagy csak messziről derengő fényed,
Szellemed követett arra a tájra?
Már nem kérnélek a megbocsátásra
Poros a szféra, elhasznált minden
Sok ember megreked ezen a szinten,
Nincs elkészülve valami másra,
Az egót átlépő, nagy utazásra.
Az űrben guggolok fényemen kívül
Távolból figyelem, hogy testem sérül
Tárgy vagy, mi megfojt, ha feléled szívem,
És újra elölről kezdődik minden.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Retek:
Felvetettük,hogy van egy Legfelsőbb ami örök és Ő a forrása mindennek!
Ezt jelenti, mivel minden Belőle árad ki Neki nem kell erőfeszítést tenni ha valamit el akar érni és nincs olyan ami számára lehetetlen lenne.
Bizonyos értelemben összeegyeztethető a mindenséggel mivel minden az ő energiája, de Ő mindezek ellenére mindentől függetlenül is létezik mint személy és ebben az aspektusában már tényleg nem összeegyeztethető. Ezek az infók szentírásokból vannak, csak azért teszem hozzá, mert elég meredek lenne, ha csak így kijelentgetnék ilyesmiket :-)
Ja amúgy tényleg messzire sodródtunk az összeesküvés elméletektől.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén
Még mindig ezt tartom:
Létrejönni: erről van tapasztalatunk, pontosabban csak erről, ezt látjuk dolgok létrejönnek, megsemmisülnek, emberek születnek, meghalnak
Mindig létezni: ezt nem tudjuk elképzelni
. Valami olyan ami sohasem keletkezett
.
Nicsak magamat idézem :-)
Ez volt a válasz, mért tűnt úgy,hogy csak a billentyűzetet koptatom??..
De akkor vesézzük ki mégis: úgy tűnik a mindig létezett bonyolultabb, de ez a szó annyira nem passzol ide / szerintem/.
Aztán érvelhetnél te mondjuk úgy, hogy a keletkezés is egy csoda mivel mi nem tudunk teremteni /csak összerakni, meg emészteni :-)/ így az tűnik bonyolultabbnak. /neked/
Szóval akkor mit számít az egész? Nem baj persze ha az ember ezeken is elmereng.
Ezzel a kiegészítéssel már elég érdemi?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | végül is a gasztronómiai/italkultúrai szempontból berúgott férj is csak önkifejező, gondoskodó célzattal veri el a feleségét.
(Ezt most nem rád értettem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid azért elég csúnya dolog kihagyni a magyar borokat a felsőrolásból brühühühüü. :'(( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is kitaláltam egyet betépve.
A drog nem megoldás semmire, a drog kaland.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :))))))))))))) Áj em very hepi :D
Akkor hát íme egy újabb:
Két világ határán
Csodás gyémántként szikrázik a porban
A kitört ablak ezer apró szilánkja
csillogva ragyog a nyári záporban,
S megragad érzéki, hamis bája.
Meztelenül állok, elbűvölten nézek,
Egy másik világban érzem most magam,
Ha átölelsz lassan újra visszatérek
Hozzád, de lelkem nyugtalan.
Az eső cseppjei égetik a bőröm
Hajam könnyáztatta arcomba tapad,
Nem látok már semmi tündöklőt a Földön,
A szívemben jéghideg, komor űr marad.
Egyre sötétebbek a felhők az égen,
Közöttük a Nap csak néha pislog át,
Elveszett a régi,álombéli Éden,
De a szél elhozza édes illatát.
A tiltott gyümölcs íze itt van még a számban,
És emlékszem rá, hogy milyen hirtelen
Támadt kegyetlen hóvihar a nyárban,
És meghaltak a fák a magas szirteken.
Hiába várok Rád. Most Te hagytál itt engem
Lázálmok között a fájó valóságban;
Az úton állva és fázom a dermesztő hidegben
Miközben Te ott állsz egy szebb lét kapujában...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értem, köszönöm. Jó kis példa: ) szóval akkor neméri meg a fáradtságot és a hatás is elmarad.
Lenne még kérdésem. Szörfölgettem yutubon. How to make hasis na megnéztem vagy 500 videót mindegyikbe más módszer.
Ha én fogok mondjuk 2g susnyát. És egy kis rama margarinban egy kis edényben kicsit főzöm/pirítom. Akkor utána az a zöldessé vált vaj a hasis?
Mert volt egy másik módszer hogy a susnyárol valamilyen módszerrel lepiszkálgatták azt a kristályos gyantát és picit megmelegítették hogy össze lehessen "gyúrni". A kettő közül most melyik a hasis? Melyik inkább a hasis? Vagy egyik se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | állítólag progresszív, meg stoner, szerintem meg felesleges kategorizálni, mert olyan jó, hogy csak na:)
szerintem az egyik legjobb magyar zenekar! ja, és szerintem belefér a pszichedelikus zenébe.
isten háta mögött-megántani egy szabót
http://www.youtube.com/watch?v=AH3D46TNBjQ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hívjad csak, legalább őket is elkaphatjuk végre!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy az igazi kakaóban is van koffein. ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: Olvasgattam az Index fórumra írott hozzászólásaidat ("Legalizáljuk a marihuánát" topik), és azt hiszem, sikerült jobban megértenem, mi van amögött, amikor azt írod, hogy "nil nocere".
Az az érzésem, elég komoly felelőtlenségnek tekinted, hogy mi itt végső soron pozitív irányban nyilatkozunk a pszichedelikus szerekről és az általuk elérhető élményekről. Az egyik indexes hozzászólásodban kifejted, hogy pusztán saját élményekre hagyatkozva felelőtlenség ilyet tenni. Ez nagyon komoly érv és ne hidd, hogy nem gondolkodtunk el ezen. De ha az embernek van egy igazán mély pszichedelikus élménye, akkor bármit tehet ellene, nem tud csöndben maradni.
Mély pszichedelikus élmény alatt azokat az élményeket értem, amikor az ember "beleébred" egy olyan valóságba, amelynek hétköznapi élete során - rendszerint - nincs tudatában. Ha a pszichedelikus élmény pusztán a már ismert jelenségekből összerakott hallucinációk sorozata, "belső mozi" lenne, akkor valóban nem kéne rá időt vesztegetni. De a fölébredés élménye nem mennyiségi, hanem minőségi változást jelent. Új érzékszervekkel való látást, amely érzékszervek létezéséről a földi lényünk mit sem tudott, ám az a lény, akibe/akiként felébredünk, emlékszik ezekre és ez az emlékezés elvezet minket ahhoz a megrendítő felismeréshez is, hogy annak, amibe beleébredünk, a jelenlegi, földi életünk határain túl nyúló kontinuitása van.
A pszichedelikus "propaganda" mögött nem a szer, valamiféle drogos filozófia vagy életstílus elterjesztésének vágya bújik meg, hanem az az igény, hogy ezt a mély tapasztalatot megoszthassuk embertársainkkal is.
Számomra a létező legfrusztrálóbb dolog olyan emberrel beszélni, aki semmit sem tud ennek a belső világnak a létezéséről és közben meg van győződve arról, hogy tudja, miről beszélek. Az "ezt már ismerem" hamis attitűdje áthatolhatatlan falat emel a kommunikáció elé.
Nem tudom, hogy ezt a falat hogyan lehetne lebontani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az alkohol és a dohányzás a fehér ember kiváltsága volt mindig is történelmileg.a fehér ember tolta be a pfáját mindenhova gyarmatosito hadjáratával.nagyjábol mindenhová ugyanazt vitte, hajókat,hadsereget,keresztet.és bizony az utóbbi csak a borral volt kompatibilis.kender termett azelőtt európában is mignem a keresztesek arab szemét nek nézték és a keresztes hadjáratokkal felégették a betelepitett spanyol telkeket.
és az alkohol nem zavarja a gyógyszerbizniszt mint bizonyos tiltott anyagok, melyek mint a fű kapásbol több tabit helyettesiteni tudna.
a pszihedelikus szerekkel is az a baj h nem lehet napi szinten használni őket.nem fogy a termék..körülményes a használata tehát mindig kell egy set setting stb. mig a tabibol minden nap bedobsz egyet.
minden anyag nak megvan a saját története mért került fel arra a listára.
egyszer probálták csak meg betiltani az alkoholt és nagyobb lett a probléma.igy viszont hogy újra szabad maradt bizony rá lehet fogni hogy van már "anyaga" a népnek.minek neki még..nemfog dolgozni.ettől az anyagtól nők vetkőznek,kefélnek viszont másnapos vagy igy védetteb attol a használója hogy rákapjon napi szinten.persze vannak itt is massziv kivételek.
és ámbár nem látok bele az iráni országokban zajló dilerkivégzések végkimenetelére, nevezetesen hányan lépnek 1 diler helyébe..
de az igazi elrettentő politika mindig is hatásos volt a történelem folyamán mindenre.
a drogpolitika tarthatatlan.és igaz kulturjelenség.a megengedő de papiron tiltó politika csak lassitani tudja terjedését a dolgoknak.ez a legjobb amit ki lehet belőle hozni.durva eszközökhöz mint kivégzés persze senki sem akar nyulni, az máűs kérdés hány életet tesz tönkre egy diler..de ugy tűnik azzal nem foglalkoznak.mint ahogyan a gyilkosok is életfogytiglan kapnak aztán mégiscsak 20
évet ülnek le..
nem mondhatja senki sem komolyan hogy a legalizálása a fűnek az elterjedésének gátat szab majd.VAGY MÉGIS? (nem kaptam egyenes választ erre)
és bár a kapudrogelmélet nem tökéletes lábakon áll de mégiscsak a fű az első olyan tudattágitó az ember életében amibe a leggyorsabban beleütközik.mig az alkohol réges rég a beszűkült gátlástalan tudatmodositásárol hires.. tehát ebben a versenyben is az alkohol vezet.
a fű után nagyobb esély van rá hogy más tudatmodositokat is ki szeretnél probálni.kisérletezni szeretnél velük magadon..az alkohol erre igy nem vezet rá.sem egy antidepresszáns. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ++id
(köszi az észrevételt) |
| | | | |
|
