 |
Legfrissebb hozzászólások (40046 - 40065)
 | |  | | | | |  | |  | | | ToM: A leírhatatlan tanítás (2009) - látnokzsálya
Beszámoló | 2009. november 5. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=196
"Szóval a pillanat nagyon kimerevedett. Eszméletlen intenzív időtorzulás, és érzés volt. Rettenetesen hirtelen jött az egész. Még haverhoz szóltam, hogy lazuljon el, és maradjunk kussba, mert állítólag így lehet a legjobban átélni az élményt. Ekkor ránéztem a cd-tartómra, ami úgy kb. 180 cm magas, meg az 1m-es párologtató díszlámpámra, amit mellesleg betépéskor szoktam használni flessként... A tárgyak közben körülöttem kezdtek megszemélyesedni, mindegyik felöltött valamilyen emberi tulajdonságot. történeteket "meséltek" el az életükről. Testemet közbe tényleg fújta az a BIZONYOS LÁTHATATLAN "éteri szél" ez is nagyon érdekes egy dolog... Semmihez se fogható. [...]" |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nag, a szkennelésed engem is nagyon érdekelne, főleg a Mesék az erőről és az Erő második köre kellene. Ez a kettő elvileg már csak antikvárban vadászható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vesd össze irán vagy a jóöreg sztálini gondolkodás.a tényleges tiltással.vagy lógsz vagy ólommérgezés.. arrafelé lenn nem terjed a cucc.és ez nem kinyilatkoztatás hanem tény."
Onko:
Szerintem felesleges Iránt, vagy más arab országokat felhozni példának, hogy mennyire terjed, vagy nem terjed, abba te nem látsz bele. A felszínen ott van, ha valakit elfognak, akkor akasztanak, de a másik vége egy hatalmas képmutatás azok részéről is akiknek szól a törvény. A szegényebb arab országokban ugyanúgy ott van az utcai opiát használat, a gazdagabbik felének lakosai meg megtehetik, hogy luxuspalotáik falain belül azt "vétkezzenek", amit nem szégyelnek, vagy elutaznak más országba és megteszik ott. Ahol nincs cucc, az nem jelenti azt, hogy nincsenek akár ugyanolyan arányban fogyasztók, mint a megengedőbb drogpolitikát folytató országokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
"vagy mégis?"
Óóó, megtört a jég, kérdeztél is valamit! ;)
A politikusok nagyon szeretnek hinni abban, hogy a politika alakítja a jelenségeket, holott bizonyos jelenségek felett csak korlátozott hatalmuk van. Most már évtizedes tapasztalatok mutatják, hogy a legszigorúbb drogpolitika sem képes drogmentes világot csinálni - még ENSZ szinten sem - és ez nem a módszerektöl függ. Még a halálbüntetést kiszabó országokban is újabb dílerek lépnek a régiek helyére, mert a drogkereskedelem piaci törvényeken alapul, kockázatvállaló bünözés pedig mindig is volt/van/lesz. Az emberi jogokat pedig amúgy sem igazán erkölcsös dolog megtaposni ugyanazon emberek "megmentése" érdekében.
A dekriminalizációt, legalizációt és liberalizációt mindenképpen szét kell választani. A jelenlegi kriminalizáció egyszerüen hamis állításokon alapul a kábítószerek veszélyességéröl, pláne a legális szerek viszonylatában. Ez a helyzet tudományosan tarthatatlan, politikailag viszont önmeghasonuláshoz vezetne bevallani. Mit is mondott Nutt? Hogy az alkohol és dohány veszélyesebbek, mint a kannabisz. Ebben teljesen igaza van, ami viszont hatalmas nyomást helyez a politikusokra, amennyiben a kábítószereket a veszélyességre hivatkozva tiltják. Miközben pld. Magyarországon a népesség 20%-a a dohányzás, 10%-a az alkohol használatának következményeibe hal bele. A veszélyességre hivatkozó drogpolitika tehát minimum azért tarthatatlan, mert aránytalan és igazságtalan.
A droghasználat ráadásul egy kultúrjelenség is, amit nem lehet kizárólag politikai és piaci eszközökkel manipulálni. A szipu is legális, könnyen hozzáférhetö, hatásos, de mégsem terjedt el. De nem a károssága vagy az emberek magasfokú egészségtudata miatt, hanem mert nincsen kialakult kultúrája. A tiltó drogpolitika pedig sajnos pont a szerhasználatok kultúrnormáinak kialakulását számüzi a föld alá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Notimpersonal
Izgatottan várom a választ Gén kérdésére én is :-)
Tipp: folytatás a valóság topicban.
Más
Valamelyik nap egy jó barátom megfejtett egy koant. Arról szólt, hogy a mester megkérdezi a tanítványt milyen hangja van a tapsnak, ha csak az egyik tenyeredet ütöd össze.
Válasz: pofon vágom a mestert, akkor csak az egyik tenyerem csattan, és a mester egészen jól megfigyelheti milyen hangja van :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Itt nem az igazság a téma, hiszen politikáról és tudományról van szó :) Ezek más szinten vannak: a tudomány a jelenségek megismeréséröl szól, a politika pedig a jelenségekhez viszonyulásról.
A jelenségek megismerése segíthet megoldani bizonyos problémákat, viszont a politika és hatalom szempontjából sokszor érdemesebb, hasznosabb és profitálóbb fenntartani a problémákat. Az egész drogkérdés remek példa erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enteo:
ezen oldalak nem mindegyikén de jártam már.és az a véleményem hogy ürügy mindig kell a tiltásra.itt azokat közlik.a drog rossz.és kárositják egészséged..
egyébiránt szerinted mért tiltottak ezek az anyagok?
mért kell annyira szajkózni hogy egészségtelenek?
a drog terjed.és ez a megengedő gondolkodásnak köszönhető. vesd össze irán vagy a jóöreg sztálini gondolkodás.a tényleges tiltással.vagy lógsz vagy ólommérgezés.. arrafelé lenn nem terjed a cucc.és ez nem kinyilatkoztatás hanem tény.
gyakorlatilag 1990 után ugye kinyiltak a kapuk..és importáltunk mindent ami nyugati.
az anyagot.a problémát.és a "megoldást"
de legalizálás ugye nem lehet drogmegállitó stratégia.vagy mégis? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Talán olvass inkább utána a drogpolitika témájának, mielött felületes és kinyilatkoztató kommenteket írsz. Kezdhetnéd mondjuk ilyenekkel, hogy CND, INCB, DEA, NIDA, EMCDDA, DPA, OSI, ACLU, IHRN, LEAP, NDI, KKB, KEB. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nutt írása szintén teljesen rendben van.
Nem is értem: mindkét oldallal egyet tudok érteni. Akkor most hol az igazság?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egy politikus sosem fogja követni a "drog"tudomány szakértőinek tanácsát, a vizsgálatokat.bizonyitékokat. semmit.és ez igy a "normális" és igy is lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enteo:
"jelenlegi tiltó drogpolitika viszont nem müxik"
nos szerintem a tiltó drogpolitika nagyon is müxik.ez egy megengedő tiltó a mostani.tehát csak nevében tiltó.inkább ugy mondanám hogy sokmindenre szemethúnyó papirforma szerint tiltó.
az igazán tiltó drogpolitika a sztálini időkben ment..
és a kommunizmus alatt is volt szerhasználat, de tömeges elterjedése a fűnek és társainak nem volt ennyire jellemző.
és oroszországnak a mai nap is a "fehér szoba" programja teljesen más mint nyugaton.és sikeres.mig a fehér szobákról sokaknak a legalizált heroin jut eszébe..
nem kell állandóan a szabadság harangját kongatni.a totális gyeplő eleresztéséről a 347ben irtam már mint a lehetséges legrosszabb.
az uralkodo osztályok mindig is valamilyen filozofiai elvet követtek. a mai kor uralkodói már nem egyszerűen a politikusok hanem a globális hatalom irányitói.ők azok akik valamilyen irányelvet képviselnek és az országok aktuális politikusai egyfajta sggnyalóként hozzájuk igazodnak.
pénz beszél.kutya ugat.ha politikus szeretnél lenni akkor meg kell hajolnod a modernkori fáraók előtt..
és nyilvánvaló hogy egyes illegális anyagok betiltása üzleti érdekeltségből történt.de ha a tiéd lenne a cég 51%a kedves x y z bárki,akkor azon kattognál h ez se az se meg amaz se kelljen.legyen illegális.oldják meg a problémát a rendőrök.ha kell valami azok közül amit betiltattam, akkor vedd meg a cégemtől legálisan, vagy vegyél hasonlót hozzá szintén tőlem..
ja és béla jövőre választások lesznek..
tudod hogy az elmult 11 év után is mint mindig segitek a marketing ügyeidben a pártnál. csak szólj..megint kitalálunk valamit.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
1.A barátnőd szólt hogy szólj rá és te még filózol hogy szólj-e vagy nem?!"másnap nem fog emlékezni....hát ez az!akkor már nehogy fonomkodni kelljen vele,ha el akaja kötni a nődet,mert rottyon van.
2." Baratnom nem szorul segitsegre az ugyben, egydul is el tud boldogulni ha eldurvulna a helyzet."tehát te végignézed amig szép tiszták pontosak az ütései?az kem...
3.hol van túllépve?akkor amikor már a barátnődnek KELL(!) szólnia hogy állitsd le mert ő teszi.Neki kell kellemetlennek érezni hogy az épp a te kotta haverod,és őt molesztálja?ne má...
4......
5.filó...és a barátnődet zavarta,és te magad mondtad ,másnap úgyse emléxik,akkor meg?!
6.sztem rádhagyta...de ez csak magánvélemény...sztem tedd jobban oda magad,főleg ha házasodtok ;)
Sok boldogságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ezt én is észrevettem. Ugyanúgy serkentő hatású, csak nem olyan hirtelen-durván, és a gyomrot is kíméli, az enyémet mindenképp. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Elnézést mindenkitől, hogy már az első kommentemben kérdésekkel fordulok hozzátok. Párszor már sikerült elég jól elmélyülnöm a látnokzsályában, de előfordult az is, hogy csak épphogy volt valami. Ezt a házi készítésű bongomnak tudtam be, mert az adagok kb egyformák voltak. Vagy mégis kialakul valamilyen szintű tolerancia? (Azt olvastam, hogy a zsályánál nincs ilyen)
Most épp egy rendelés előtt állok, és arra gondoltam, hogy berendelek egy ilyen bongot is. http://www.zolderdo.hu/components/com_virtuemart/shop_image/product/b6c4faf835f4d5
fab05c8f71267b9f53.jpg
Igazából a tölcsér részében nem vagyok biztos, hogy alkalmas lenne-e. Szerintetek?
|
| | | | |
|
