 |
Legfrissebb hozzászólások (40731 - 40750)
 | |  | | | | |  | |  | | | komaasszony
irtam neked mailt de nem irtal semmit. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Hát, amit én írtam, az sajna tényleg csak filozófiának sikeredett, mert nem a szívemből írtam, hanem az agyamból, de miután elküldtem, már nem szívhattam vissza. Így utólag már bánom, hogy nem maradtam inkább csöndben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Funkbwov
A filozófia megmarad a gondolatoknál, az elme segítségével próbálja magyarázni a világ és benne az ember működését. Így alig ér többet egy jó nagy fingásnál.
Amiről Cellux írt, az viszont kőkemény gyakorlat, nem szakállvakargatás, ábrándozgatás, vagy a probléma szőnyeg alá söprése, ill. rózsaszín nemtörődömséggel való helyettesítése.
Én így látom a különbséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na és még egy kérdés, ki szereti Meredith Monk-ot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kóla, puska, sültkrumpli, retek .... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nyitottság, oldottság, bódottá'. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez már nem a valóság, hanem filozófia |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon ott van! Állítólag lehet a helyre saját programot szervezni! Ott voltam, brutál volt: csajszi éppen romáknak adott teát, meg kaját és nekem meg előadta, hogy békenagykövet egy bolygóról, ahol nem ismerik a béke fogalmát, mivel nincs háború és a legdurvább állat gombatermőtestet eszik. SZÉJJEL-ÖSZZE-ZUHANÁS. :DDD
http://est.hu/cikk/72725/neonkori_barlangrajzok_avagy_new_age_kulturakarikatura |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gondolom "tudás" alatt ilyenkor azt értik, hogy az ember modelleket csinál a valóságra, aztán az adódó szituációkhoz ezen modellek alapján viszonyul.
Ilyen értelemben a "nem tudunk semmit" arra utalhat, hogy ezek a modellek nem azonosak a valósággal, és a bennük való túlzott elmerülés megnehezítheti a valósággal való közvetlen kapcsolat kialakulását (mert ahhoz, hogy ez kialakuljon, előbb be kell látnunk, hogy "nem tudunk semmit", ami a modellekben elmerült, azokban "élvezkedő" elme számára elfogadhatatlan).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az viszont tény, hogy a badtripek és flashbackek elöfordulási aránya nagyságrendekkel kisebb, mint amennyire gyakoriaknak fel vannak tüntetve az elriasztó célú drogpropagandában. A mentális betegségeken és arra való hajlamon kívül viszont számos egyéb badtrip-tényezö elöfordulási valószínüségét lehet csökkenteni a drogra, szetre és szettingre ügyeléssel:
- szennyezett hatóanyag
- téves adagolás (túladagolás)
- véletlen szerhasználat (pld. más bedrogoztatása tudta nélkül)
- szertévesztés (jelöletlen fehér poroknál, ismeretlentöl beszerzés)
- szerkombinációk
- hiányos lelki felkészülés (intenció hiánya)
- felelötlen hozzáállás a tripeléshez
- friss vagy feldolgozatlan lelki traumák
- zavaró vagy túlingerlö környezet
- balesetveszélyes környezet |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bálibee:
"Ha lenne ilyenetek a fű már előhozta volna."
Ez azért ilyen formában pontatlan megfogalmazás. Csak valószínüségekröl lehet beszélni, de a korábbi "sikeres" füvezéseket nem lehet garanciának venni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Es megakadt a szemunk a mentalis betegsegek felszinrehozasanak lehetosegerol"
Ha lenne ilyenetek a fű már előhozta volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudunk semmit? Azt se tudjuk, hogy nem tudunk semmit?
Nem lenne jobb azt mondani, hogy gyakran becsapjuk magunkat azzal, hogy tudunk valamit, holott nem tudjuk, legfeljebb csak egy részét az egésznek?
Arról se lehet tudni, hogy előítéletesek vagyunk és, hogy vannak meggyőződéseink amik hátráltathatnak a teljesebb valóság megismerésében?
Szerintem az ember sokmindent tud, de sokszor a lényeg, hogy ezeket félre tudja tenni és fokozott nyitottsággal forduljon a jelen felé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A többi kérdésedre a válasz (ha jól értettem):
-flashback a legtöbb beszámoló szerint ritka és ha van akkor is rövid ideig tart és pozitív szokott lenni
-kezdésnek 1 gramm (lemérve 1.0 g) elég szokott lenni
A badtripről még annyit, hogy lehetnek kellemetlen (testileg/lelkileg) részek egy tripben, de ez normális és átmeneti. Az igazi badtrip az, amikor valaki már az elején becsúszik valami nagyon negatívba és egész trip alatt nem tud kijönni belőle. Ez ritka, de ha elő is fordulna akkor is túlélhető és gyakran nagyon tanulságos.
A negatív hatásokat azért kell feltüntetni mert különben agyon cinkelnék a daathot, hogy propagálja a drogfogyasztást, mert az milyen jó és veszélytelen. Továbbá ami fontosabb, hogy azért is fel kell tüntetni, mert bár kevesen (1-2%?), de vannak olyanok akiknek nem ajánlottak a pszichedelikumok. Hiába vannak kevesen, rájuk is kell gondolni egy FAQ megírásakor.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | clay jól írtad, a népesség kis részét érinti. Azért jó, ha megtudakolod a családodban fordult-e már elő mentális betegség (főleg skizofrénia ill. borderline szem.zavar). Ha nem volt ilyen akkor jó set settingel nagyon minimális a badtrip esélye, így tartani tőle nem kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi az amit sosem vállalnék be?
Végigülni egy hitgyülis előadást a helyszínen.
Ágytálból inni.
Indulni a választásokon.
Kampányfilmeket nézni 24 órában.
Benne lenni a Mónika (Joshi) show-ban.
Messiásnak lenni.
Egy lakatlan szigeten lenni nők nélkül.
Parancsra lebombázni egy "ellenséges" várost.
Spánielt tenyészteni.
Boncnokként dolgozni.
Ablakot pucolni egy felhőkarcolón.
Állatokon kísérletezni, állatokat megölni.
Fákat kivágni.
A barátnőm legjobb barátnőjének barátjával összebarátkozni.
Egy pornófilmben szerepelni anyámmal.
Személyigazolványokat, forgalmikat ellenőrzésre elkérni.
stb stb stb :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, ilyen trükk a buddhizmusban is van... Az ember nekiindul, hogy megértse a négy nemes igazságot, elvégre az az alapja mindennek... Kezdi az elsővel, a szenvedés igazságával. Mire eljut odáig, hogy teljes mélységéig felfogja ezt az egyetlen igazságot, már meg is világosodott, így az út hátralevő része feleslegessé válik. :)
|
| | | | |
|
